№ 2а-1053/2024

24RS0018-01-2024-001419-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Кашина Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Волга» к судебным приставам – исполнителям Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Зеленогорск, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Волга» обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Зеленогорск ФИО1 в части не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленогорску ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения, обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленогорску ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 02-1741/49/2023, выданного судебным участком № Железнодорожного районного суда 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 38 162,50 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Волга». В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе: не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. возложении обязанности устранить нарушения. Просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Волга» не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу указанному в административном исковом заявлении, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении или о рассмотрении в свое отсутствие не направлял.

Судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2 ОСП по г. Зеленогорск, ОСП по г. Зеленогорск в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, возражений по административному иску не представили, об уважительной причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не направили.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены о судебном заседании надлежаще, что подтверждается, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по месту регистрационного учета по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась, судебная повестка возвращена в суд по истечение срока хранения на почте. 

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. 

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, оспариваемые действия (решения) или бездействия должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Коллекторское бюро «Волга» задолженности по кредитному договору в размере 38162,50 рубля.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>.

Согласно сообщению ОСП по г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по г. Зеленогорск на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства денежные средства не взысканы.

Административными ответчиками не представлено доказательств, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводилось достаточные, своевременные, эффективные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также доказательств того, что произведен должный контроль за ходом исполнительного производства.

Судом у административных ответчиков определением от ДД.ММ.ГГГГ истребовались копии материалов исполнительного производства, а также отзыв на административный иск.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и ОСП по г. Зеленогорск получили указанное определение суда ДД.ММ.ГГГГ, а ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Отзыв на административный иск не представлен, материалы исполнительного производства суду также не представлены. 

Судебное заседание было неоднократно отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела были получены всеми административными ответчиками, и также к судебному заседанию отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства, по которому оспариваются действия ответчиков, не представлены. 

Суд приходит к выводу о том, что установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края, что нарушает права и интересы административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Исполнительное производство на сегодняшний день не окончено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Волга» удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленогорску ФИО2 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленогорску ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и устранить нарушения. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. 

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ