К делу №2-541/2024 (М-431/2024) 

УИД 23RS0046-01-2024-000573-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск-на-Кубани 24 октября 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края исковое заявление к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 15.03.2024 в размере 76689 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2024 до момента фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере 120000 рублей по тем основаниям, что решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма по договору купли-продажи в размере 270000 рублей. Свои обязательства ответчик в отсутствие законных оснований исполняла частями в период с декабря 2019 года по 15.03.2024.

В судебном заседании истец и ее представитель, подтвердив, что в настоящее время задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что нравственный страдания заключаются в длительном отсутствие денежных средств, что повлекло финансовые трудности у истца.

Ответчик, уведомленный в соответствии с требованиями статьей 113 ГПК РФ в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ о времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие возражений истца, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, но с учетом позиции ответчика, изложенной им в предварительном судебном заседании, согласно которой он исковые требования не признает, поскольку денежные средства для погашения задолженности у него отсутствуют.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 39 названного Постановления согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании денежной компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96726 рублей и денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 368726 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2020, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отменено, принято по делу в этой части новое решение, которым ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказано. 

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также из представленных в материалы дела справкам по операциям и пояснениям сторон, судом установлено и сторонами не опровергнуто, что указанное выше решение суда, с учетом апелляционного определения, ответчик исполнят частями: 02.12.2019 в размере 22430 рублей, 19.05.2020 – 14983 рубля, 25.05.2020 – 456 рублей, 22.10.2020 – 6385 рублей, 19.09.2023 – 24773 рубля 15.03.2024 – 200000 рублей. 

Допустимых доказательств того, что ответчику была предоставлена рассрочка либо отсрочка исполнения указанного выше решения суда суду не предоставлено. 

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, поскольку он является математически верным и соответствующим требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

При этом суд не принимает доводы ответчика об отсутствие оснований для взыскания, ввиду отсутствия у нее денежных средств. 

Таким образом, установив, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средства подлежащие взысканию в пользу истца, суд исходя из расчета представленного истцом, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76689 рублей.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда оценивает в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Таким образом, положения статьи 151 ГК РФ допускают возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав лишь при наличии указания об этом в законе.

При таких обстоятельствах, разрешая требования о компенсации морального вреда, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественного права лица в силу причинения материального ущерба его имуществу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

...> года рождения, родившейся в 

<

...>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, зарегистрированной по адресу: РФ, 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

...> рождений, родившейся в 

<

...>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76689 рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

...> года рождения, родившейся в 

<

...>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, зарегистрированной по адресу: РФ, 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

...> рождений, родившейся в 

<

...>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд принявший решение заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«4» ноября 2024 года