№ 1-494/2023

№12301040034001130

(24RS0017-01-2023-005452-08)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С., 

с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гамзюка В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

-18.12.2014 г. Архаринским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 05.10.2016 г.) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-10.02.2015 г. Центральным районным судом г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.12.2014 г.(с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 05.10.2016 г.) окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 01.03.2017 г. освобожден условно-досрочно на 01 год 01 месяц 03 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, 05.10.2023, в период времени не позднее 12 часов 22 минуты, ФИО3 находился во дворе 

<

адрес>, где увидел лежащий на бетонном выступе около подъезда №3 велосипед марки «Denton Storm 3.0 Sport», принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент, у ФИО3 находящегося по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: велосипеда марки «Denton Storm 3.0 Sport», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 05.10.2023 в 12 часов 22 минуты, находясь во дворе дома, стоя на бетонном выступе около подъезда № 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, убедившись в том, что велосипед не пристегнут и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа поднял лежащий на бетонном выступе около подъезда № 

<

адрес>, велосипед марки «Denton Storm 3.0 Sport», с двумя сумками, крепленными на раме и многофункциональным фонарем, общей стоимостью 16000 рублей, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО3, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что у него есть в собственности велосипед марки «Denton Storm 3.0 Sport», салатового цвета, горный, который был приобретен в мае 2023 года в магазине «Спортмастер» в г. Красноярск за 16998 рублей. К велосипеду в комплекте при покупке шли также: фонарь многофункциональный, две сумки, которые крепись к раме велосипеда. С учетом износа и амортизации данный велосипед оценен им в 16000 рублей. 05.10.2023 г. примерно в 10 часов 00 минут он приехал на своем велосипед марки «Denton Storm 3.0 Sport» на работу в «Губернскую Аптеку» расположенную по 

<

адрес>. Так, он заехал во двор 

<

адрес>, где поставил свой велосипед около подъезда №3 и служебного входа в складское помещение аптеки, не пристегнув велосипед ни к чему. После чего, прошел в аптеку, где пробыл до 17 часов, не выходя и не проверяя оставленный им велосипед. После того, как он закончил работу, в 17 часов 05.10.2023 он покинул рабочее место, и обнаружил, что его велосипед отсутствует. Пройдя по двору, велосипед им не был обнаружен, после чего он сообщил в полицию по факту хищения его имущества. Ущерб для него является значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет, среднемесячный доход у него составляет 50000-60000 рублей.(л.д.24-25,26-27).

Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он является законным представителем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании доверенности №б/н от 21.06.2021 года выданной директором КГБУ СО «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ботанический», который на основании Решения Березовского районного суда Красноярского края от 28.02.2011 г. признан недееспособным.(л.д.45-47).

Показаниями свидетеля ФИО1, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №7 МУ МВД России Красноярское». 06.10.2023г года в отделе №7 СУ МУМВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело по факту хищения велосипеда марки «Denton Storm 3.0 Sport», принадлежащего Потерпевший №1, во дворе 

<

адрес>. С целью установления лица, совершившего преступление, в том числе, для установления свидетелей и очевидцев данного преступления, а также на обнаружение и изъятие записей с камер видеонаблюдения на месте совершения преступления, им был осуществлен выезд на место происшествия, в ходе осмотра которого, а также прилегающей территории были обнаружены установленные камеры видеонаблюдения, которые зафиксировали момент хищения велосипеда неустановленным мужчиной. Внешне, указанный молодой человек был опознан сотрудниками уголовного розыска как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за аналогичные преступления, а также ведущий антисоциальный образ жизни. В ходе проведенных ОРМ было установлено местонахождение ФИО3, который был задержан и доставлен в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. (л.д.54-55). 

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП № 22712 от 06.10.2023, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащий ему велосипед марки «Denton Storm 3.0 Sport» стоимостью 16000 рублей, по адресу: 

<

адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб.(л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 с использованием фиксации результатов следственного действия на фотокамеру, в ходе которого осмотрен участок местности придомовой территории по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия и отсутствие велосипеда марки «Denton Storm 3.0 Sport». К протоколу осмотра приобщена фототаблица.(л.д.14-19);

-протоколом выемки от 30.03.2023 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск CD-R с записью от 05.10.2023 с камер видеонаблюдения установленных 

<

адрес>. К протоколу выемки приобщена фототаблица.(л.д.33-34);

-протоколом осмотра предметов от 30.10.2023 года, в ходе которого осмотрен, изъятый 03.03.2023 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, CD-R с записью от 05.10.2023 с камер видеонаблюдения установленных по адресу: 

<

адрес>. При осмотре файла «LQRT6970» с записью с камер видеонаблюдения установленных на фасаде дома во дворе по 

<

адрес>, установлено: время начала записи с 12 часов 22 минут 33 секунды. На записи представлен фрагмент заднего двора. По правой стороне расположен фрагмент здания и к нему идущими входами. По центру и левой расположена пешеходная и проездная зона с асфальтированным покрытием, по краю которой под углом припаркованы легковые автомобили. На данной записи представлен Мужчина №1, худощавого телосложения, невысокого роста, азиатского типа внешности, брюнет, в очках, смуглый тип липа, одетый в кроссовки темного цвета, брюки темного цвета, куртка темного цвета. Мужчина №1 подходит к бетонной приступке, расположенной под козырьком, где расположен вход в подъезд, а также лежит велосипед. Мужчина № 1 поднимает велосипед, после чего увозит его с собой, держа велосипед за руль, при этом сам передвигается пешком. При осмотре файла «LVLV7559» с записью с камер видеонаблюдения установленных на фасаде ’дома во дворе по 

<

адрес>, установлено: время начала записи с 12 часов 22 минут 46 секунды. На записи представлен фрагмент арки на проезжую часть улицы. На записи представлен Мужчина №1, худощавого телосложения, невысокого роста, азиатского типа внешности, брюнет, в очках, смуглый тип лица, одетый в кроссовки темного цвета, брюки темного цвета, куртка темного цвета. У мужчины походка с особенностями, ноги косолапят вовнутрь. Мужчина №1 передвигается пешком, везя с собой рядом, держа за руль велосипед по арке в сторону проезжей части. Выйдя из арки, Мужчина № 1 поворачивает на право, ставит велосипед, после чего садится на указанный велосипед и скрывается с обзора камер видеонаблюдения. К проколу осмотра приобщена фототаблица, (л.д.35-41) Диск с записью видеонаблюдения приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 42);

-иными документами, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 подтверждающие стоимость причиненного ущерба, а именно: копия скриншота о стоимости похищенного имущества велосипеда марки «Denton Storm 3.0 Sport», на одном листе.(л.д.31);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2023 года, с участием обвиняемого ФИО3 и защитника Гамзюк В.Ф., в ходе которого осмотрен, изъятый 03.03.2023 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, CD-R с записями от 05.10.2023 с камер видеонаблюдения установленных 

<

адрес>. После просмотра записи обвиняемый ФИО3, в присутствии своего защитника Гамзюк В.Ф. сообщил, что на записях от 05.10.2023 с камер видеонаблюдения по 

<

адрес>. он опознал себя как лицо, совершающее хищение велосипеда. К проколу осмотра приобщена фототаблица, (л.д.85-87). Диск с записью видеонаблюдения приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 43).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № 215/с от 17.11.2023 г. у ФИО3 обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности смешанного (резидуально-органического, инфекционного, травматического, экзогенно-токсического) генеза, синдром зависимости от алкоголя. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство ФИО3, как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО3 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своими поступкам, возможность возобновления алкоголизаций), он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). У ФИО3 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. (л.д. 144-146).

Суд соглашается с выводами эксперта о том, что психическое состояние на момент совершения инкриминируемого деяния, не исключало его вменяемости, однако лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения экспертов, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищался, понимая происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено. 

Вместе с тем, в силу психического состояния ФИО3 суд признает его нуждающимся в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст.22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в ККПНД, КНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в чистосердечном признании после задержания, так и в даче последовательных подробных показаний, в том числе при проверке показаний на месте и опознании себя на видеозаписи как лицо, совершающее хищение чужого имущества, состояние здоровья, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в Особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам. 

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. Менее строгий вид наказания и условное осуждение, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и совершению новых преступлений. Законных оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, оснований для назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Поскольку ФИО3 совершил преступление в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 07.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97, ч.ч. 1,2 ст. 99 УК РФ осужденному ФИО3 назначить принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Т.Н. Шаповалова