Дело № 12-114/2017

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 25 декабря 2017 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,

рассмотрев жалобу А.А. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... И.Г. ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. и решение начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ А.Р. от ..., оставившего данное постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по ...61 от ... по делу об административном правонарушении А.А., как собственник транспортного средства марки Hyundai Sonata с государственным регистрационным знаком ..., признан виновным в том, что ... в 17:09 на 87 км автодороги Казань-Оренбург превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч, таким образом, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

А.А. обжаловал данное постановление начальнику центра АФАП ГИБДД МВД, решением которого от ... данное постановление было оставлено без изменения.

В жалобе А.А. просит постановление и решение отменить как незаконные.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Заявитель А.А. в судебном заседании жалобу поддержал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

А.А. отрицает факт управления автомобилем Hyundai Sonata с государственным регистрационным знаком ..., поскольку данным автомобилем управляла его мать – Н.Н.

Его доводы подтверждаются копией полиса ОСАГО, в котором она указана как лицо, допущенное к управления данным транспортным средством. Заявитель А.А. в данном полисе указан только качестве страхователя, собственником транспортного средства указан Д.А, О том, что А.А. не является собственником транспортного средства марки Hyundai Sonata с государственным регистрационным знаком у091ао 116rus, видно из свидетельства о регистрации данного транспортного средства на имя Д.А,

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего кодекса будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... И.Г. ... от ... о привлечении А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ А.Р. от ..., оставившего данное постановление без изменения, нельзя признать законными и обоснованными. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... И.Г. ... от ... о привлечении А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ А.Р. от ... отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Алексеевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Сергеев