№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО2., на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласный с указанным постановлением, в апелляционной жалобе представитель ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО2 просит отменить указанное постановление мирового судьи, указав в обоснование, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее -ФИО1) на ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» наложен штраф в размере 

<

данные изъяты>. В предусмотренный законодательством срок оплатить указанный штраф, общество не имело возможности в связи с тем, что на денежные средства компании был наложен арест. ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» оплатило штраф ДД.ММ.ГГГГ. также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Между тем, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что влечет отмену обжалуемого постановления. На основании вышеизложенного, просят постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>., отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, уважительность причин своей не явки суду не сообщил.

ФИО1 по доверенности ФИО3., просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материала следует, что постановлением № заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (

<

адрес>) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ подвергнуто к административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты административного штрафа. Следовательно, штраф должен был быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок юридическое лицо - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» штраф не оплатило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 06.02.2017г.; копией постановления Управления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки

Перечисленным доказательствам, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал юридическое лицо ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. 

Обстоятельства дела мировым судом определены правильно, допустимым доказательствам, дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции установлен факт неуплаты ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судом установлены.

Действия ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит. 

Оценив, указанные обстоятельства, в совокупности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.