РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

рассмотрев в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратился ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины.

Так, из искового заявления следует, что (дата обезличена) между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее - Банк, Взыскатель) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок до (дата обезличена), а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21,50 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность Должника перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на (дата обезличена) составила 325 664,37 рублей, в том числе: 68 071,84 рублей - общая задолженность по основному долгу, 33 019,26 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 224 573,27 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 (дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР был отменен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1 В связи с чем, с учетом статьи 129 ГПК РФ ПАО КБ «Еврокоммерц» обращается в суд для взыскания задолженности с Заемщика по кредитному договору в порядке искового производства. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 325 664,37 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 456,64 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А-40-208873/15-86-189Б/2015 от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлялся и определением Арбитражного суда города Москвы № А40-208873/2015086-189 от 20 января 2020 года срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлен на шесть месяцев. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В связи с вышеизложенным, истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с рассматриваемым иском к ответчику ФИО1 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с нормами части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из представленных истцом материалов судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (в последующем переименованным в ПАО КБ Еврокоммерц») и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии, с условиями которого кредитор-истец предоставил заемщику-ответчику ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей на срок по (дата обезличена), а заемщик-ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 21,50 % годовых.

Судом установлено, что согласно пункту 1.2 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) рассматриваемый кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1 (номер обезличен), открытый у кредитора-истца. 

Судом установлено, что кредитор ОАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перед заемщиком-ответчиком ФИО1 исполнил надлежащим образом и в срок, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление денежных средств от (дата обезличена), из которого усматривается, что получателю ФИО1 на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) следует перечислить сумму в размере 100 000 рублей. 

В письменных возражениях на исковое заявление, поданных в суд, ответчик ФИО1 не оспаривает факт заключения рассматриваемого кредитного договора, его условия, а также факт исполнения ПАО КБ «Еврокоммерц» принятых на себя обязательств по предоставлению кредитных денежных средств.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) заемщик-ответчик ФИО1 обязалась возвращать предоставленный ей кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, начиная с 1-го месяца равными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и срок, указанном в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. 

Судом установлено, что согласно графику платежей к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заемщик-ответчик ФИО1 была обязана, начиная с (дата обезличена), ежемесячно, производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом платежами, указанными в графике, при этом последней датой ежемесячного платежа в размере 3 839 рублей 91 копейки установлено (дата обезличена). 

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 6.2 условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) судом установлено, что по состоянию на (дата обезличена) сумма задолженности ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 325 664,37 рублей, из которых: 68 071,84 рублей – общая задолженность по основному долгу; 33 019,26 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 224 573,27 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленных выписок по счетам (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в совокупности судом установлено, что исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик ФИО1 исполняла по (дата обезличена), после чего исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом прекратила и на день рассмотрения данного дела не возобновила.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перед истцом Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» свои обязательства, надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с изложенным истец Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с рассматриваемым иском, направленным (дата обезличена) посредством почтовой связи и поступившим в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики (дата обезличена). 

В ходе производства по делу в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик, заявив о несогласии с доводами искового заявления, поскольку просрочка произошла не по ее вине, а в связи с тем, что Банк был признан несостоятельным (банкротом), она утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, поскольку реквизиты кредитора были неизвестны, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменном заявлении, относительно того, что прекращение исполнения обязательств по кредитному договору имело место не по ее вине, объективно ничем не подтверждены.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник-ответчик ФИО1 приняла все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца ПАО КБ «Еврокоммерц» или возврату средств иным способом, в том числе, путем внесения причитающихся с нее денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с нормами статьи 327 ГК РФ. 

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено, а само по себе введение конкурсного производства в отношении истца ПАО КБ «Еврокоммерц» не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженности по оплате основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Относительно же заявления ответчика ФИО1 о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с нормами статьи 200 ГК РФ. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком-ответчиком ФИО1 должна производиться ежемесячно, то есть, в данном случае, в соответствии с нормами статьи 311 ГК РФ, предусмотрено исполнение обязательства по частям. 

По требованию о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, а именно: когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиям договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной суммы кредита и просроченных процентов за пользование кредитом, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству и по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Судом установлено, что (дата обезличена) мировым судьей судебного участка Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 325 664,37 рублей, который был отменен (дата обезличена), то есть спустя 21 день. 

В материалах дела имеется требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное, по мнению банка, ответчику, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности.

Однако сведений о направлении и получении данного требования ФИО1 истцом не представлено.

Истец обратился в суд с иском (дата обезличена), таким образом, по требованиям за период до (дата обезличена) истцом пропущен срок исковой давности. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истец просит о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена); истец с данным иском обратился в Усть-Джегутинский районный суд КЧР (дата обезличена); в действиях заемщика отсутствуют признаки уклонения от исполнения обязанностей по договору, при этом, Банк в силу несостоятельности перестал выполнять свои обязанности по договору по зачислению ежемесячных платежей заемщика в соответствии с условиями договора, необходимо признать, что взысканию подлежит сумма одного платежа, в соответствии с ранее установленным графиком платежей за (дата обезличена) в размере 3 839,91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере – 3 768,87 рублей, задолженность по процентам размере – 71,04 рублей. 

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как по обязательству о возврате основного долга в размере 159 058,75 рублей, так и по обязательству об оплате процентов за пользование кредитом в размере 65 514,52 рублей, что в общей сумме составляет 224 573,27 рублей.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет с (дата обезличена), при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и о взыскании неустойки. 

Вместе с тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, учитывая ходатайство ответчика ФИО2, о снижении неустойки, изложенное в письменном заявлении, обстоятельства образования задолженности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период до (дата обезличена), принимает во внимание соотношение суммы долга в размере 3 839,91 рублей и заявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 224 573,27 рублей, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, а также не принятие истцом в течение длительного времени мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с 224 573,27 рублей до 1 000 рублей, признав неустойку в указанном размере соразмерной последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 228,32 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Вместе с тем, истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 228,32 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Истец при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в сумме 3 228,32 рублей, что подтверждается платежным поручениям (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена) указанный судебный приказ был отменен и заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3 228,32 рублей, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В тоже время, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере в размере 5 478,02 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся (дата обезличена), в (данные изъяты), в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 839 (Четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 91 копейка, в том числе: основной долг – 3 768,87 рублей; проценты за пользование кредитом – 71,04 рублей; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1, родившейся (дата обезличена), в (данные изъяты), в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 478 (Пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 02 копейки.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины – отказать.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, после составления мотивированного решения, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 28 сентября 2020 года в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 29 сентября 2020 года. 

Мотивированное решение составлено на компьютере 28 сентября 2020 года.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова 

1версия для печати