Дело № 2-325/2025

64RS0043-01-2024-007762-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Конкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к иные данные о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что 19.04.2025 г. ФИО1 покупает со своей карты через Тинькофф (услуги по поиску, бронированию, покупке авиабилетов, осуществленными на сайте иные данные 

<

адрес> а также в разделе "Сервисы" мобильного банка иные данные и/или мобильного приложения иные данные в соответствии с законодательством РФ и правилами предоставления онлайн-сервиса иные данные для оформления покупки авиабилетов и услуг предоставляет иные данные на себя, перелет в Ессентуки (23.07) и обратно (04.08), сумма 16760 с услугой выбора места, номер заказ иные данные (чек 1), (билет 1).

ФИО4 покупает со своей карты через иные данные на себя и на дочь, Варю, перелет в Ессентуки (23.07) и обратно (04.08), сумма 25505, номер заказ иные данные (чек 2), (билет 2 и3).

ФИО4 со своей карты на сайте иные данные покупает для своего заказа перевозку багажа туда (1 000 р.) и обратно (1 000 р.) (квитанция 1 и 2), (чек 3).

17 июля 2024 г. ФИО1 получает от АО «Авиакомпания Азимут» уведомление о том, что 04.08 рейс из Минеральных вод отменен. В результатам переписки, дата перелета переноситься на 06.08. ФИО1 докупает дополнительно два дня проживания в Ессентуках, выдаются новые билеты на 06.08. Однако, выбора мест и провоза багажа они не предусматривают, (переписка 1, билет 4, билеты 5 и 6). Перенести эти услуги на перелет 06.08 авиакомпания отказывался, предлагая вернуть деньги за старые дополнительные услуги и купить на новый перелет заново. Цены эти услуг значительно выше того, за которую это изначально приобреталось. 

19.07.2024 г. попытка приобрести дополнительные услуги через сайт авиакомпании либо по предоставляемым ими ссылкам ни к чему не приводит (переписка 2). По телефону ФИО1 получил ответ, что в связи с тем, что новый билет был выдан в связи с отменой рейса как замена, купить дополнительные услуги к нему возможно только в кассе Саратовского аэропорта. 

20.07.2024 г. в кассе Саратовского аэропорта ФИО1 покупает услугу по выбору мест суммарно за дополнительные 6267 рублей и услуг по провозке багажа 4999 рублей (квитанция 3, квитанция 4, квитанция 5).

23.07.2024 г. при регистрации на рейс ФИО1 сообщают, что на купленных местах ID, 1Е, 1F уже летит кто-то другой и регистрацию на места 12D, 12Е, 12F (посадочные талоны).

Далее сообщают о задержке рейса, после чего были получены отметки на посадочных талонах о задержке рейса.

В конечном итоге ФИО1 с семьей принимают решение отказаться от перелетов и решают ехать на автомобиле. Стоимость бессмысленной парковки авто в аэропорту составила 600 рублей (чек 4).

Тогда же ФИО1 направляет в иные данные уведомление (претензию) об отказе от перелета и просит вернуть оплаченные деньги, на что получает ответ, что так как билет был куплен не на официальном сайте авиакомпании, по данному вопросу необходимо обращаться по месту приобретения билета иные данные (переписка 3).

Принимая во внимание положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона «О Защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - стоимость билетов и дополнительных услуг (в общем размере 55 531 руб.).

Начисление неустойки выглядит следующим образом: стоимость услуги в общем размере 55 531 руб. + 3% в день начиная с 3 августа 2024 г. и поскольку на момент подачи иска размер неустойки превышает стоимость услуг, значит размер неустойки равен стоимости услуги 55 531 руб.

Просит суд обязать иные данные» иные данные в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 денежные средства в общем размере 56 131 рубль, а именно: стоимость авиабилетов билетов 42 265 рублей; стоимость дополнительных услуг к авиабилетам 13 266 рублей; убытки за парковку транспортного средства 600 рублей.

Взыскать с иные данные (иные данные) в пользу ФИО1: неустойку - 55 531 рубль; моральный вред - 100 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с иные данные иные данные в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 13 866 рублей, а именно: стоимость дополнительных услуг к авиабилетам 13 266 рублей, убытки за парковку 600 рублей.

Взыскать с иные данные неустойку 55 531 рубль, моральный вред 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным, в исковом заявлении, просил не снижать неустойку.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ответчик удовлетворил требования истца только после обращения в суд с иском истца, в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в своих возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 76 приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФАП) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 14 ФАП, пассажир при бронировании указывает номер мобильного телефона или иной способ связи для его информирования.

При этом, в соответствии с п. 74 ФАП, в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Согласно п. п. 226 - 229 ФАП пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 ФАП.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 ФАП, признается добровольным отказом от перевозки.

Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за отмену рейса, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе неблагоприятные метеорологические условия в аэропорту, угрожающие жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Статья 120 Воздушного кодекса РФ конкретизирует указанную норму ГК РФ и устанавливает размер ответственности за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. Согласно данной статье перевозчик освобождается от ответственности за задержку рейса в случае, если задержка явилась следствием неисправности судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Одной из обязанностей исполнителя в соответствии с условиями договора является обеспечение безопасности полета и пассажиров заказчика, это приоритетная цель при перевозке пассажиров воздушным транспортом.

Статья 795 ГК РФ устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Только эти условия могут служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за несвоевременную доставку пассажира. Во всех остальных случаях при просрочке доставки пассажира транспортная организация обязана возмещать ему убытки, которые возникают из-за опоздания авиарейса.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 15 ФАП заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов (расписанию) владеет воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом необходимого резерва, но не менее трех (с количеством пассажирских мест до 55) или восьми (с количеством пассажирских мест 55 и более).

Как следует из Авиационных правил, бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование.

Таким образом, при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне, перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен, рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов.

При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно в целях надлежащего исполнения условий договора перевозки, наличие которой обусловлено императивными требованиями Федеральных авиационных правил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (ст. 309 ГК РФ).

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу п. 1 ст. 103 ВК РФ сторонами договора воздушной перевозки пассажира является перевозчик и пассажир, за перевозку с пассажира перевозчиком взимается плата.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер, ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, независимо от условий агентского договора и исполнения их агентом (субагентом) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки отвечает перевозчик.

Пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон определяет недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вылет воздушного судна не состоялся в согласованное сторонами время исключительно по вине ответчика, который надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору перевозки; при этом перевозчик своевременно не предоставил резервное воздушное судно в целях соблюдения условий перевозки в части времени доставки пассажиров в пункт назначения; в связи с чем, истец был лишен возможности прибыть вовремя в место назначения, в связи с чем было принято решение использовать личный автомобиль и отказаться от полета. В связи с чем, действиями ответчика истцу причинен ущерб в общем размере 55 531 рубль.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19.04.2025 г. ФИО1 покупает со своей карты через иные данные (услуги по поиску, бронированию, покупке авиабилетов, осуществленными на сайте иные данные иные данные а также в разделе "Сервисы" мобильного банка иные данные и/или мобильного приложения иные данные в соответствии с законодательством РФ и правилами предоставления онлайн-сервиса иные данные для оформления покупки авиабилетов и услуг предоставляет иные данные на себя, перелет в Ессентуки (23.07) и обратно (04.08), сумма 16760 с услугой выбора места, номер заказ иные данные (чек 1), (билет 1).

ФИО4 покупает со своей карты через иные данные на себя и на дочь, Варю, перелет в Ессентуки (23.07) и обратно (04.08), сумма 25505, номер заказ иные данные (чек 2), (билет 2 и3).

ФИО4 со своей карты на сайте Азимут покупает для своего заказа перевозку багажа туда (1 000 р.) и обратно (1 000 р.) (квитанция 1 и 2), (чек 3).

17 июля 2024 г. ФИО1 получает от ФИО5 уведомление о том, что 04.08 рейс из Минеральных вод отменен. В результатам переписки, дата перелета переноситься на 06.08. ФИО1 докупает дополнительно два дня проживания в Ессентуках, выдаются новые билеты на 06.08. Однако, выбора мест и провоза багажа они не предусматривают, (переписка 1, билет 4, билеты 5 и 6). Перенести эти услуги на перелет 06.08 авиакомпания отказывался, предлагая вернуть деньги за старые дополнительные услуги и купить на новый перелет заново. Цены эти услуг значительно выше того, за которую это изначально приобреталось. 

ДД.ММ.ГГГГ попытка приобрести дополнительные услуги через сайт авиакомпании либо по предоставляемым ими ссылкам ни к чему не приводит (переписка 2). По телефону ФИО1 получил ответ, что в связи с тем, что новый билет был выдан в связи с отменой рейса как замена, купить дополнительные услуги к нему возможно только в кассе Саратовского аэропорта. 

ДД.ММ.ГГГГ в кассе Саратовского аэропорта ФИО1 покупает услугу по выбору мест суммарно за дополнительные 6267 рублей и услуг по провозке багажа 4999 рублей (квитанция 3, квитанция 4, квитанция 5).

ДД.ММ.ГГГГ при регистрации на рейс ФИО1 сообщают, что на купленных местах ID, 1Е, 1F уже летит кто-то другой и регистрацию на места 12D, 12Е, 12F (посадочные талоны). Далее сообщают о задержке рейса, после чего были получены отметки на посадочных талонах о задержке рейса.

ФИО1 с семьей принимают решение отказаться от перелетов и решают ехать на автомобиле. Стоимость бессмысленной парковки авто в аэропорту составила 600 рублей (чек 4).

ФИО1 направил в иные данные уведомление (претензию) об отказе от перелета и просит вернуть оплаченные деньги, на что получает ответ, что, так как билет был куплен не на официальном сайте авиакомпании, по данному вопросу необходимо обращаться по месту приобретения билета иные данные

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются представленными документами, исследованными в судебном заседании. 

Учитывая, что истец отказался от заключенного договор в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, то требования истца, о возврате стоимости авиабилетов подлежа удовлетворению, в размере 42 265 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в сумме 23 905 рублей, 1 600 рублей, 15 960 рублей, 800 рублей, всего на общую сумму 42 265 рублей, в связи с чем, в указанной части решение суда не подлежит исполнению.

Доводы ответчика о том, что Агент осуществляет возврат пассажирам принятых от них денежных средств в оплату денежных перевозок и дополнительных услуг, связанных с воздушной перевозкой с соответствии с правилами бронирования и условиями применения тарифов не принимаются во внимание, поскольку истец отказался от поездке в связи с тем, что приобретенные места были заняты.

Поезка была отменена истцом по вине ответчика, в связи с чем, требования о возмещении дополнительных расходов подлежат взысканию с ответчика, поскольку вины агента в отмене поездки нет.

Стоимость дополнительных услуг в сумме 13 266 рублей не возвращены истцу, поскольку указанные услуги были оплачены истцом дополнительно при покупке авиабилетов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцы.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составит 55 531 рубль, так как размер неустойки не может превышать стоимость услуги. 

Снижение размера неустойки, является правом суда и одним из способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая период просрочки обязательства, объем нарушенных прав истца, отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, оснований для применения снижения штрафа и неустойки суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 600 рублей за парковку транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в неисполнении условий договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Доказательств причинения особых физических или нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности, позволявших взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, истец не указал. 

Как следует из ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 331 рубль, из расчета (42 265 рублей+13 266 рублей + 600 рублей + 55 531 рубль+ 15 000 рублей).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иные данные подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 7 350 рублей (4 350 рублей за требования имущественного характера, 3 000 рублей требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с иные данные в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) стоимость билетов 42 265 рублей, решение в указанной части не подлежит исполнению, поскольку денежные средства получены истцом.

Взыскать с иные данные в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №) стоимость дополнительных услуг 13 266 рублей, убытки 600 рублей, неустойку 55 531 рубль, моральный вред 15 000 рублей, штраф в сумме 63 331 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с иные данные в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 7 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова с момента изготовления решения суда в окончательной форме – 30.01.2025 г.

Судья