Дело № г. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Майский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретере ФИО1, 

в отсутствие уведомленных сторон, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по КБР к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

Административный истец- Межрайонная ИФНС России № по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 – ответчику, о взыскании задолженности по обязательным платежам в виде налога на имущество физических лиц в размере 39824,37 рублей ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес>. Ответчик не уплатил налог за 2014 год в размере 39506,2 рублей. На сумму указанной задолженности была начислена пеня за просрочку уплаты без указания периода просрочки в размере 318,19 рублей.

В порядке досудебного урегулирования должнику заказным письмом, направлено требование. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не оплачена. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении налогоплательщика, в связи с поступившими возражениями.

Истец просил суд взыскать с ФИО2-о. земельный налог в сумме 39506,2 и пени в сумме 318,19 руб.

Ответчик в ходе подготовки дела к слушанью заявил о несогласии с предъявленным к нему требованием, мотивировав это тем, что налог неверно был определен истцом исходя из указанной категории земельного участка – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для общественно-делового и гражданского строительства. Он осуществляя предпринимательскую деятельность получил в собственность земельный участок для объектов торговли и сервиса. 

По инициативе суда было назначено предварительное судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу в виду его неподведомственности. 

В настоящее судебное заседание стороны, будучи должным образом уведомленными, не явились, о наличии уважительности причин неявки суду не сообщили и судом было определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Судом установлено, что предпринимателю ФИО2-о, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании права собственности принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес> с разрешенным видом использования для размещения мастерской предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей, и организации питания в качестве объектов придорожного сервиса, площадью 432 кв.м. 

В данном случае взыскание налога обусловлено осуществлением ФИО2-о. предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании ч. 1 ст. 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку заявленный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по КБР к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, ввиду неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР в течение пятнадцати дней с момента его оглашения.

Судья Майского райсуда М.А. Кулеш