УИД 61RS0006-01-2025-002701-94

Дело № 2-2801/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Куренковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.М.А. к Г.А.Э., третьи лица: УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, К.В.А., Х.Л.И., - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.М.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками истца в праве собственности на указанное имущество являются К.В.А. и Х.Л.И.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 2000 года в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, - зарегистрирован ответчик Г.А.Э., являвшийся ее супругом, а также собственником 1/8 доли в праве собственности на имущество.

В иске указано, что брак между Г.А.Э. и А.М.А. расторгнут 31 августа 2007 года, однако фактически ответчик выехал на другое постоянное место жительства в июле 2006 года, несмотря на то, что не имел препятствий в пользовании жильем. При этом ответчик вывез все принадлежащие ему вещи. С указанного времени Г.А.Э. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, - не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Истец ссылается на то, что решением суда от 9 сентября 2021 года право собственности Г.А.Э. на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, - прекращено.

В обоснование заявленных требований А.М.А. ссылается на то, что сохранение регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом доме нарушает ее права, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных по соответствующему адресу граждан.

Также как указывает истец, ее требование о добровольном снятии с регистрационного учета от 28 апреля 2025 года ответчик Г.А.Э. оставил без удовлетворения.

На основании изложенного истец А.М.А. просит суд признать ответчика Г.А.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать орган регистрационного учета снять ответчика Г.А.Э. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2025 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, исключено ГУ МВД России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Истец А.М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном разбирательстве своего представителя.

Представитель истца А.М.А. – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в части требования о признании ответчика Г.А.Э. утратившим право пользования жилым помещением, просила удовлетворить. Требование об обязании регистрирующего органа снять ответчика Г.А.Э. с регистрационного учета не поддержала. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Г.А.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Не оспаривая, что добровольно выехал из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, - полагал основания для снятия его с регистрационного учета по соответствующему адресу отсутствующими, в связи с неполной выплатой компенсации за принадлежавшую ему долю в праве общей долевой собственности.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица К.В.А. и Х.Л.И. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание истца А.М.А., представителя третьего лица УВМ ГУ МВД России по Ростовской области и третьих лиц К.В.А. и Х.Л.И. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца А.М.А. – ФИО3, ответчика Г.А.Э., допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В частности, по смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом установлено, что истец А.М.А. на основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2008 года, а также решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2021 года является собственником ? доли (1/8 доля + 1/8 доля) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

Сособственниками истца А.М.А. в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество являются К.В.А. и Х.Л.И.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по адресу: 

<

адрес>, - зарегистрирован в том числе ответчик Г.А.Э.

При этом как также установлено судом, ответчик Г.А.Э. состоял в браке с истцом А.М.А., который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2007 года (л.д. 19).

Также ответчик Г.А.Э. ранее являлся сособственником истца А.М.А. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности Г.А.Э. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, - в том числе на жилой дом, прекращено решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2021 года с одновременным признанием права собственности на такую долю за А.М.А. (л.д. 25-33).

По мнению истца А.М.А., ссылающейся на то, что ответчик выехал из жилого дома по спорному адресу еще до расторжения брака с ней, а именно, в июле 2006 года, вывез все свои вещи, с указанного времени в соответствующем жилом доме не проживает, притом что ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, оснований для сохранения за ним права пользования таким помещением не имеется.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика Г.А.Э. в спорном жилом помещении, при изложенных выше фактических обстоятельствах, не опровергнутых и не оспаривавшихся ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не свидетельствует о сохранении за ним права на эту жилую площадь.

Обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, суду показали, что Г.А.Э., первоначально проживавший по адресу: 

<

адрес>, - со своей семьей, не проживает там длительное время.

Довод Г.А.Э., приведенный им в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему требований, об отсутствии оснований для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу ввиду того, что А.М.А. не в полном объеме выплатила ему компенсацию за принадлежавшую ему долю в праве на недвижимое имущество по такому адресу, отклоняется судом, поскольку не опровергает юридически значимых обстоятельств разрешаемого спора. Кроме того, соответствующий довод ответчика доказательствами не подтвержден.

В свою очередь, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцом А.М.А. с достаточностью доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, ответчик Г.А.Э., не являющийся собственником жилого помещения по спорному адресу, равно как и членом семьи сособственников такого помещения, подлежит признанию утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда о признании Г.А.Э. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.М.А. к Г.А.Э., третьи лица: УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, К.В.А., Х.Л.И., - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Г.А.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Г.А.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева