Турлиу К.Н. Дело № 21-15/2026

УИД: ***

*** (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу АДО на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2025 года по делу по жалобе АДО на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО от 6 октября 2025 года, которым

АДО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM», заводской номер CAM18001363, 27 августа 2025 года в 12 часов 3 минуты 45 секунд на 229 км + 500 м автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» в Первомайском районе Алтайского края зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является АДО, в составе 5-осного автопоезда с превышением предельно допустимого габарита по высоте на 0,11 м (4,11 м при допустимом 4 м) без специального разрешения, чем нарушены часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В жалобе в городской суд, поданной 10 октября 2025 года, АДО просил об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, замене административного штрафа на предупреждение, снижении размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного санкцией, ссылаясь на то, что результата измерения недостоверен, конструкция тягача, прицепа не имеет каких-либо выступающих частей, груз был размещен внутри прицепа, при движении под воздействием потока воздуха поднялся передний край тента на прицепе, деяние следовало признать малозначительным, поскольку причинения какого-либо ущерба не последовало, угрозы такового не создано, он впервые привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение, имелись основания к замене административного штрафа на предупреждение.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2025 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 150000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 26 декабря 2025 года, АДО просит об отмене постановления, решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя прежние доводы.

В судебном заседании защитник АДО - ПАМ доводы жалобы поддержала. АДО, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к названным Правилам предусмотрена допустимая высота всех транспортных средств 4 метра.

Согласно Примечанию к названному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2025 года в 12 часов 3 минуты 45 секунд на 229 км + 500 м автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» в Первомайском районе Алтайского края зафиксировано движение вышеуказанного крупногабаритного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является АДО, в составе 5-осного автопоезда с превышением предельно допустимого габарита по высоте на 0,11 м (4,11 м при допустимом 4 м) без специального разрешения, чем нарушены часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, актом *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которому выявлено превышение допустимой высоты транспортного средства на 0,11 м, карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым транспортное средство зарегистрировано за АДО как собственником с 28 сентября 2021 года, ответом ФКУ Упрдор «Алтай» от 2 декабря 2025 года, копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/14-05-2025/432558959 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnikamWIM», заводской номер CAM18001363 от 14 мая 2025 года, действительного до 13 мая 2026 года, паспорта такового, руководства по эксплуатации, актов об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 от 20 июня, 24 сентября 2025 года, актов калибровки от 14 мая, 24 сентября 2025 года.

Измерение габаритов транспортного средства осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM»», заводской номер CAM18001363, зарегистрированным в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой абсолютной погрешности при измерении высоты транспортного средства - +/- 60 мм.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

По результатам инструментального обследования системы измерений, осуществленной ООО «ИТС-Сибирь», как следует из соответствующих актов от 20 июня, 24 сентября 2025 года, подтверждено, что геометрические параметры АПВГК соответствуют требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, погрешность при изменении высоты не превышает 0,06 м. При проверке использованы для измерения контрольного транспортного средства измерения весы «ВА-20П», заводские номера 442315 и 42317, имеющие действительную поверку (свидетельства № C-AT/13-05-2025/432031120 от 13 мая 2025 года, действительное до 12 мая 2026 года; № C-AT/08-08-2025/454320245 от 8 августа 2025 года, действительное до 7 августа 2026 года, - соответственно), рулетка измерительная «Geobox РК2-30Р», заводской номер 197635, имеющая действительную поверку (свидетельство № С-АТ/17-03-2025/417383970 от 17 марта 2025 года, действительное до 16 марта 2026 года).

В этой связи судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

В силу подпункта 3 пункта 13 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, при измерении высоты транспортного средства не учитываются лишь антенны.

Доводы жалобы о недостоверности результата изменения безосновательны.

Ссылка защитника на отсутствие видеозаписи правонарушения для проверки доводов о превышении высоты вследствие поднятия тента не принимается, во внимание, поскольку представлены материалы автоматической фотофиксации, что действующему законодательству не противоречит.

Согласно ответу МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 февраля 2026 года видеозапись правонарушения в настоящее время не может быть представлена по техническим причинам.

Более того, сами доводы жалобы о том, что техническим средством было зафиксировано колебание тента вследствие встречных ветровых потоков, не могут повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения АДО, являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения и крепления тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты, включая высоту, превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

Изложенное согласуется с постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2025 года № 19-АД25-3-К5, от 18 ноября 2024 года № 19-АД24-28-К5, 18 ноября 2024 года № 19-АД24-27-К5.

Факт владения транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения АДО не оспаривается.

Доводы жалобы о малозначительности деяния подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка и безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа с применением судьей городского суда части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее минимального предусмотренного санкцией части статьи в максимально допустимом к снижению пределе.

Доводы жалобы о наличии оснований к замене административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу АДО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова