УИД 26RS0022-01-2025-000088-06

№1-31/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей Багдасарова К.В., Сафонова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сергиенко Т.А., ордер №Н 402048 от 25.03.2025 г., удостоверение №2776, выданное 22.01.2013 г., 

при секретаре Светличной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), гражданина Российский Федерации, образование неполное среднее, женатого, не имеющего иждивенцев, главы КФХ «ФИО2», не военнообязанный по возрасту, не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), зная, что после смерти ФИО4 остались принадлежащие последнему три металлические банки, в двух из которых находился бездымный порох, а в одной – механическая смесь дымного и бездымного пороха, которые согласно заключению эксперта №103-э от 27.01.2025 г. и справке об исследовании №1441-и от 26.12.2024 г., сыпучее вещество серо-зеленого цвета, находящиеся в первой и во второй металлической банке, массами 5,160 г и 51,710 г, являются бездымным порохом, сыпучее вещество, находящееся в третьей металлической банке, представляющее собой мелко-гранулированные частицы черного цвета с единичными мелко-пластинчатыми частицами серо-зеленого цвета, массой 28,400 г, является механической смесью дымного и бездымного пороха, являющиеся метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для метания снарядов (снаряжения патронов), не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ в нарушении ст.22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также пунктов 54 и 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), умышленно незаконно хранил в деревянном стеллаже, находящемся в гараже на территории указанного выше домовладения до момента обнаружения и изъятия там же указанных взрывчатых веществ сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с 09 часов 25 минут 17.12.2024 г. по 10 часов 37 минут 17.12.2024 г.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в незаконном хранении взрывчатых веществ, при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными государственным обвинителем на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО2, данными в присутствии защитника о том, что проживает по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) супругой ФИО1 17.12.2024 г., примерно в 09 часов 00 минут, сотрудники полиции на основании судебного постановления провели во дворе его домовладения ОРМ обследование, с его согласия в присутствии представителей общественности, после разъяснения порядка проведения указанного мероприятия, прав и обязанностей. Перед его проведением ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него в домовладении предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические вещества, а также предметы, добытые преступным путём, он достал из деревянного стеллажа в гараже, хранившиеся у него два огнестрельных оружия и три металлические банки с порохом, оставшиеся от покойного ФИО4, умершего (дата), которые стал хранить, для личного пользования, без цели сбыта. Указанные предметы были опечатаны сотрудниками ОУР надлежащим образом, скреплены подписями присутствующих, в том числе и в акте обследования, в протоколе изъятия, после их прочтения вслух. Каких-либо замечаний и дополнений не было. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.75-78)

Оглашенными государственным обвинителем на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО2, данными в присутствии защитника о том, что суть предъявленного ему обвинения в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ ему разъяснена и понятна, вину признает полностью. Поддержал свои показания в качестве подозреваемого от 23.01.2025, уточнил тем, что ФИО4 умер (дата) Вину в содеянном признает полностью (т.1 л.д.146-147)

Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Левокумский», согласно которым, на основании оперативной информации о том, что у ФИО2, проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) могут храниться на территории домовладения, предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на основании постановления судьи №211 Левокумского районного суда, он провел 17.12.2024 ОРМ обследование помещений на территории домовладения ФИО2 с участием Свидетель №4 и Свидетель №5 в качестве представителей общественности, а также оперуполномоченного Свидетель №2 Перед началом проведения мероприятия он разъяснил присутствующим порядок его проведения, разъяснены права и обязанности. ФИО1 на вопрос о наличии на территории его домовладения предметов, запрещенных в гражданском обороте РФ, а именно наркотических веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и было предложил добровольно их выдать, если таковые имеются, пояснил, что готов выдать два охотничьих ружья и три металлические банки с порохом, которые хранятся у него в гараже, там из-под деревянного стеллажа достал и выдал им два огнестрельных оружия и три металлические банки, в которых как пояснил хранится порох, и на его вопрос ФИО2 пояснил, что указанные предметы достались ему от покойного брата его супруги ФИО4, который проживал по этому адресу, но он в январе 2009 года умер, решил оставить их себе для личного пользования. После того, изъял и упаковал выданные предметы в присутствии представителей общественности, скрепил подписями участвующих лиц, составил акт обследования и протокол изъятия, которые зачитал вслух, замечаний и дополнений не поступило (т.1 л.д.105-107)

Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Левокумский» аналогичными показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1, в которых утверждал, что в ходе проведенного ОРМ «Обследование помещений, …» 17.12.2024 г. по адресу проживания ФИО2: (адрес) присутствии двух представителей общественности, на вопрос сотрудника полиции Свидетель №1, ФИО2 пояснил, что хранит в стеллаже в гараже два огнестрельных оружия и три металлические банки с порохом, доставшиеся ему от покойного брата его супруги ФИО4, умершего в январе 2009 г., выданные предметы были изъяты и опечатаны за подписью участвующих лиц (т.1, л.д.118-120)

Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетелей обвинения Свидетель №4 и Свидетель №5, утверждавших, что (дата) приняли участие по просьбе сотрудников ОУР ОМВД России «Левокумский» в ОРМ в качестве представителей общественности по адресу проживания ФИО2: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес). Сотрудники полиции в их присутствии ФИО2 предъявили свои служебные удостоверения, представились и предъявили для ознакомления постановление судьи Левокумского районного суда о разрешении на проведение обследования помещений, ФИО2 после прочтения в нем расписался, Сотрудники полиции всем разъяснили порядок проведения мероприятия, права и обязанности, спросили о наличии на территории его домовладения предметов, запрещенных в гражданском обороте РФ наркотических веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и было предложил добровольно их выдать. На что ФИО2 пояснил, что у него хранятся в гараже два ружья и три металлические банки с порохом, а затем при них это выдал, их у него изъяли и опечатали, за это они расписались, в том числе и в составленных документах. ФИО2 сказал, что указанные предметы достались ему от покойного брата его супруги ФИО4 умершего в январе 2009 г., оставил себе, для личного пользования (т.1 л.д.108-110,113-115)

Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО12. супруги ФИО2, утверждавшей, что с ними жил ее брат ФИО4, который умер (дата) Не знала, что у К. были два ружья и три металлические банки с порохом, и что их себе после его смерти оставил её муж. 17.12.2024 г. в ходе проведенного у них дома сотрудникам полиции ОРМ были обнаружены два ружья и три металлические банки с порохом, которые со слов последних им выдал ее супруг из гаража (т.1 л.д.86)

Протоколом осмотра предметов от 23.01.2025 г., осмотрены три металлические банки с порохом, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с 09 часов 25 минут 17.12.2024 по 10 часов 37 минут 17.12.2024 по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), которые ФИО2 хранил в гараже по месту своего проживания (т.1 л.д.80-84) 

Согласно справке об исследовании №1441-и от 26.12.2024 г., представленные на исследование в трех упаковках, обнаруженные и изъятые 17.12.2024 г. в ходе ОРМ в отношении ФИО2, сыпучие вещества серо-зеленого цвета, находящиеся в первой и во второй металлической банке, массами 5,160 г и 51,710 г, являются бездымным порохом; сыпучее вещество, находящееся в третьей металлической банке, представляющее собой мелко-гранулированные частицы черного цвета с единичными мелко-пластинчатыми частицами серо-зеленого цвета, массой 28,400 г, является механической смесью дымного и бездымного пороха. 

Бездымный порох, дымный порох и их смеси, являются метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для метания снарядов (снаряжения патронов). 

В процессе исследования израсходовано по 0,100 гр. веществ от каждого объекта (т.1 л.д.41-42)

Согласно заключению эксперта №103-э от 27.0.2025 г., представленные на исследование сыпучие вещества серо-зеленого цвета, находящиеся в первой и во второй металлической банке, массами 5,060 г и 51,610 г, являются бездымным порохом; сыпучее вещество, находящееся в третьей металлической банке, представляющее собой мелко-гранулированные частицы черного цвета с единичными мелко-пластинчатыми частицами серо-зеленого цвета, массой 28,300 г, является механической смесью дымного и бездымного пороха. Бездымный порох, дымный порох и их смеси, являются метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для метания снарядов (снаряжения патронов). Представленный порох не представляет опасности для транспортировки, при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении с взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами), но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения (т.1 л.д.96-101)

Протоколом изъятия документов предметов, материалов от 17.12.2024 г., согласно которому в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), изъяты три металлические банки с сыпучим веществом серого цвета (т.1 л.д. 13-14), которые оформлены актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.12.2024 г. (т.1 л.д.11-12)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского кая от 20.12.2024 г., с внесенными в него определением того же мирового судьи от 03.02.2025 г. изменениями, согласно которому ФИО2 признан виновным по ст.20.10. КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей с конфискацией двуствольного ружья модели ТЛЗ-Б, 16 калибра, с заводским № 14061, год выпуска 1956, одноствольного ружья модели ИЖ-17, 28 калибра, с заводским № Е 36464 за незаконное хранение указанного оружия 17.12.2024 г. в 10 ч. 20 мин. в (адрес), (адрес), (адрес), обнаруженного в ходе проверки наличия и организации хранения оружия и патронов (л.д.190-191,193) Судебные акты имеют законную силу.

Сведениями из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (ОЛЛР по Нефтекумскому городскому округу и Левокумскому району) № 12018/9-1 от 09.01.2025 г., согласно которым, информацией в отношении ФИО2, (дата) года рождения о регистрации (регистрациях) оружия на территории Ставропольского края, в том числе о получении лицензии на его приобретение, не располагает (т.1 л.д.51)

Копией свидетельства о смерти ФИО4, (дата) г.р., последовавшей (дата), подтверждающей показания обвиняемого ФИО2 и свидетеля ФИО1 о том, что ФИО4 умер (дата) (л.д.122) 

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре вещественных доказательств по делу.

Стороной защиты доказательств суду не предоставлено.

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 и действия его квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, т.е. незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ч.2 ст.78 УПК РФ, в соответствии с которой, сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, срок давности по которому, в соответствии с п."в" ч.1 ст.78 УК РФ составляет 10 лет.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 в 2011 году, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее (дата) на территории домовладения по адресу: (адрес), Левокумский МО, (адрес) незаконно приобрел путем присвоения, принадлежащие ФИО4, оставшиеся после его смерти три металлические банки с взрывчатыми веществами, в двух из которых находился бездымный порох, а в одной – механическая смесь дымного и бездымного пороха, что не оспаривается подсудимым. Следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ за незаконное приобретение взрывчатых веществ, истёк 01.01.2021 г.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ УПК РФ показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, о нарушении его прав и о его оговоре, судом не установлено. 

Заключение эксперта не оспорено стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которых данное доказательство может быть признано недопустимым, суд не установил. Заключение является полным и объективным, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержит, составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывает.

Суд исключил из числа доказательств виновности подсудимого постановление судьи Левокумского районного суда ФИО5 №211 от 16.12.2024 о разрешении на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1, л.д. 9-10), так как данный процессуальный документ по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст.73,74 УПК РФ доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является, по смыслу ст.89 УПК РФ в процессе доказывания могут быть использованы результаты самого ОРМ. Исключение из числа доказательств указанного процессуального документа, не влияет на правильность выводов суда о виновности ФИО2 в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учёл: 

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; 

личность подсудимого: женат, иждивенцев не имеет, не судимый, на учёте психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы; 

отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнёс: отсутствие судимостей, наличие положительной характеристики в быту, признание вины, раскаяние в содеянном;

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, на срок и в размере в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ, с учётом требований ч.2,3 ст.46 УК РФ и тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, который является трудоспособным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку требования ч.1 ст.73 УК РФ, позволяют применить в отношении подсудимого условное осуждение, а назначенный срок лишения свободы, не превышает восьми лет, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, и постановляет считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: три металлические банки с порохом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Левокумский», в соответствии с требованиям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", пп.2 параграфа 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", параграфа 18 данной Инструкции, передать в отдел МВД России «Левокумский», для принятия в установленном порядке решения об его хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 6 920 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку не заявил об отказе от защитника, оснований для его освобождения от возмещения указанных издержек судом не установлено, подсудимый согласился возместить процессуальные издержки в выплаченном размере.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 50 000 рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 02 года. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: три металлические банки с порохом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД России «Левокумский», передать в отдел МВД России «Левокумский», для принятия в установленном порядке решения об его хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 6 920 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья