Дело № 2-485/2025 

УИД74RS0017-01-2024-007396-23

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«18» февраля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73790,57 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга 60613,42 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в размере 60613,42 руб. в размере 0,054% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размер 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д.4-6). 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время – акционерное общество «Банк ДОМ. РФ (далее - АО «Банк ДОМ.РФ»)) и ФИО1 был заключен кредитный договор за № по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 120356,17 руб., под 19,9 % годовых, размер неустойки 0,054 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк передал свои права (требования) истцу на основании договора уступки прав (требований) № №. Сумма задолженности, сформированная, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 73 790,57 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), из них: основной долг – 60613,42 руб.; проценты 8748,49 руб.; неустойка – 3203,64 руб. Право требования по кредитному договору в полном объёме перешло новому кредитору.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в ходе судебного разбирательства участия не принимал, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6,48).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.24).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ПКО «НБК» не согласилась, указав, что она действительно заключала кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства ей были взяты на осуществление ремонта; просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, представив в материалы дела заявление о применении срока исковой давности; в случае если срок исковой давности не пропущен, просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя и размер неустойки, считая предъявленные к взысканию суммы завышенными. Ответчик также указала, что согласно устной договорённости, ранее достигнутой между ней и бывшим супругом, умершим ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное обязательство должно было исполняться последним вместо уплаты алиментов (л.д. 42, 51-52). 

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.49). 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ПКО «НБК» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Как следует из содержания п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита без обеспечения за № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику заем по программе «реструктуризация» в сумме 120 356,17 руб. сроком на 84 месяца под 19,9 % годовых (л.д. 9, в том числе оборот).

Как следует из содержания п. 1 кредитного договора, сумма займа состоит из: 107461,17 руб. (сумма кредита для погашения ранее выданного кредита в Банке); 12 895 руб. (страховая премия в оплату договора страхования по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья за весь срок кредита).

Согласно п. 6.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита, указывается в графике погашения кредита, который предоставляется заемщику в день выдачи кредита.

Как следует из содержания п. 12.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (19,9 % годовых). 

Согласно п. 12.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). 

Из содержания п. 13 кредитного договора следует, что подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик дает согласие на переуступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что подписывая их, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский капитал» (ПАО) физическим лицам и согласен их неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счёту и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), проценты за пользование кредитом, размер которых указан в Индивидуальных условиях, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. 

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик выражает свое согласие на участие в программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья; стоимость страхового полиса - 12 895 руб. 

Как следует из содержания графика, погашение кредита производится равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2725,50 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2616,55 руб. (л.д. 9 (оборот)).

При рассмотрении дела также установлено, что решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (ПАО) наименование Банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 18).

Свою обязанность по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, направив сумму предоставленного займа на оплату страховой премии и погашение ФИО1 обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

На основании с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 72 601,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области, по результатам разрешения вышеуказанного заявления по гражданскому делу № был выдан соответствующий судебный приказ; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ПКО «НБК» о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу № №, - произведена замена взыскателя с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «ПКО «НБК»; определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 29-40).

Как следует из содержания представленного по запросу суда ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, относительно предъявленного к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу №, какие-либо удержания с ФИО1 не производились (л.д. 46-47).

В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (цедент) и ООО «ПКО «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № к договору в порядке, предусмотренном настоящим договором. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в полном объёме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключённых с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам (л.д. 10, в том числе оборот). 

Как следует из содержания выписки из Приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «НБК», в частности, передано право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 73790,57 руб. (л.д. 11).

Пунктами 1,2 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «ПКО «НБК» возникло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено. 

При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК», потребовало от ФИО1 возврата суммы задолженности по кредитному договору, направив заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, о наличии просроченной задолженности, с требованием исполнения обязательства по договору всего в размере 73790,57 руб., которое подлежало исполнению в десятидневный срок с момента отправки письма (л.д.11). 

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 79198,03 руб.: просроченная ссуда – 60613,42 руб.; просроченные проценты – 8 784,49 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1436,43 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 8 363,69 руб. (л.д.15-16).

Относительно доводов ответчика ФИО1 о необходимости применения срока исковой давности к возникшим правоотношениям, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по частям в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как указано выше, срок возврата займа по условиям заключённого с ФИО1 кредитного договора определён как 84 мес. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платёж согласно графика платежей должен быть внесён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось на судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ отменён в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; с настоящим иском ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года; по платежам по графику, срок уплаты которых находится ранее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен; согласно графика погашения кредита, платёж должен быть внесён ДД.ММ.ГГГГ, а следующий за ним платёж – ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, сумма основного долга, находящаяся в пределах срока исковой давности по основному долгу, составляет 94468,16 руб., то есть в период срока входят платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчёта (1231,87руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 946,35 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1366,94 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1337,49 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1211,38 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1183,67 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1346,94 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1321,43 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1250,88 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1363,50 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1385,80 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1320,67 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1473,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1327,73 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1520,84 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1544,82 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1409,68 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1630,51 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1540,67 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1529,26 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1665,52 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1620,49 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1647,80 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1675,58 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1769,74 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1669,13 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1821,49 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1880,47 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1792,56 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1908,36 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1884,26 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1916,11 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1973,56 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1933,87 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2083,34 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2027,95 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2084,02 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2119,24 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2191,86 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2243,73 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2230,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2282,49 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2279,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2381,66 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2385,07 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2415,70 руб.(ДД.ММ.ГГГГ) + 2482,94 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2487,15 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2567,18 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2589,35 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2637,37 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2577,21 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9 (оборот)).

Из представленного истцом в материалы дела расчёта задолженности следует, что в счёт уплаты основного долга были зачтены платежи, произведенные в следующие даты и в следующем размере (в пределах срока исковой давности):1231,87 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 946,35 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1337,49 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1211,38 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1321,43 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1250,88 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1363,50 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1385,80 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1320,67 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1473,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1327,73 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1544,82 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1409,68 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1630,51 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1529,26 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1665,52 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1647,80 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 23597,94 руб. (л.д. 15).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 870,22 руб. (94468,16 руб. - 23597,94 руб.).

Согласно графику платежей, сумма процентов за пользование займом, находящаяся в пределах срока исковой давности, и подлежащих оплате, составляет 47148,89 руб., то есть в период срока входят платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчёта (1493,63руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1779,15 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1358,56 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1388,01 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1514,12 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1541,83 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1378,56 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1404,07 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1474,62 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1362 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1339,70 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1404,83 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1252,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1397,77 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1204,66 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1180,68 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1315,82 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1094,99 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1184,83руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1196,24 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1059,98 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1105,01 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1077,70 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1049,92 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 955,76 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1056,37 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 904,01 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 845,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 932,94 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 817,14 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 841,24 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 809,39 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 751,94 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 791,63 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 642,16 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 697,55 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 641,48 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 606,26 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 533,64 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 481,77 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 495,47 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 443,01 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 446,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 343,84 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 340,43 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 309,80 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 242,56 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 238,35 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 158,32 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 136,15 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 88,13 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 39,34 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9 (оборот)).

Из представленного истцом в материалы дела расчёта задолженности следует, что в счёт уплаты процентов за пользование займом зачтены платежи, произведенные в следующие даты и в следующем размере (в пределах срока исковой давности): 1493,63 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1779,15 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 276,37 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1388,01 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1514,12 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 347,80 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 325,98 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1404,07 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1474,62 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1362 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1339,70 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1404,83 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1252,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1397,77 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 519,95 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1315,82 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1094,99 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 615,93 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1196,24 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1059,98 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 687,45 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1077,70 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 730,48 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 23597,94 руб. (л.д. 15).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21969,35 руб. (47148,89 руб. - 25179,54 руб.).

Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано выше, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 60613,42 руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере 8784,49 руб., в связи с чем учитывая вышеприведенные положения закона, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» окончательно подлежит взысканию задолженность в обозначенном размере. 

Требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, удовлетворению не подлежит, поскольку условиями заключённого между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком договора потребительского кредита начисление процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства не предусмотрено. 

Исходя из содержания разъяснений, приведённых в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом суд учитывает, что определённый условиями кредитного договора размер неустойки 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по кредиту и по процентам не противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которой предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу - 60613,42 руб., а также начисленной на сумму задолженности по процентам за пользование займом - 8784,49 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно представленного истцом в материалы дела арифметического расчёта, задолженность по неустойке всего составляет 9800,12 руб., в том числе на просроченную ссуду – 8363,69 руб.; на просроченные проценты – 1436,43 руб. (л.д. 15 (оборот) - 16). При этом из содержания вышеуказанного расчёта следует, что неустойка рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учётом применённого судом срока исковой давности к возникшим правоотношениям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата платежа после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8363,69 руб., как и просит истец. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию неустойки составит 33353,14 руб. (60613,42*1019(количество дней просрочки)*0,054%). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченную ссуду составит 41716,83 руб.

Также с учётом применённого судом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1436,43 руб., как и просит истец. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию неустойки составит 4833,75 руб. (8784,49 руб.*1019 (количество дней просрочки)*0,054%). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего размер неустойки на просроченные проценты составит 6270,18 руб.

Как указано выше, ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ, предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерима с ним.

Исходя из обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченную ссуду до 20000 руб.; неустойки на просроченные проценты – до 5000 руб., полагая, что указанные суммы будут соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Положениями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по оказанию юридической помощи, ООО «ПКО «НБК» в материалы представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), предметом которого является осуществление комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, расположенных на территории Росси йской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика судебном порядке. Согласно акта приёма-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оказан, а заказчиком принят комплекс всего на сумму 25000 руб., в том числе: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком (4000 руб.); консультация заказчика (2500 руб.); проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ (3000 руб.); составление искового заявления (8000 руб.); формирование, подготовка и направление дела в суд (4000 руб.) (л.д. 11). 

В подтверждение факта получения денежных средств истцом представлено платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 100000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано выше, возражая относительно требований о возмещении судебных издержек, ответчик ФИО1 полагала расходы по оплате услуг представителя завышенными.

Таким образом, с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, правовой и фактической сложности дела, объема проделанной представителем работы, в частности, по правовому анализу ситуации, подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает предъявленные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., не отвечающими признакам разумности и справедливости, в связи с чем, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает разумными расходы определить в размере 7 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в обозначенном размере, учитывая, что предъявленные требования истцом судом фактически удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 за № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом ООО «ПКО «НБК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 7), исходя из суммы иска 73790,57 руб. Судом всего к взысканию с ответчика определена сумма задолженности в размере 117384,92 руб. (60613,42 руб. (основной долг) + 8784,49 руб. (проценты за пользование займом) + 41 716,83 руб. (неустойка на просроченную ссуду до снижения её судом) + 6270,18 руб. (неустойка на просроченные проценты до снижения её судом)).

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК», исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., а в недостающей части 521,55 руб. - в доход местного бюджета. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с АКБ «Российский капитал» (ПАО):

- основной долг в размере 60 613 (шестьдесят тысяч шестьсот тринадцать) руб. 42 коп.;

- проценты за пользование займом в размере 8784 (восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 49 коп.;

- неустойку на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.;

- неустойку на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу 60 613 (шестьдесят тысяч шестьсот тринадцать) руб. 42 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование займом 8784 (восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 49 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» расходы по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 521 (пятьсот двадцать один) руб. 55 коп. 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.