Дело № 2-2121/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 30 июля 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 ФИО9, Беловой (ФИО8) ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО11, Беловой (ФИО8) ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО13 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» - квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> сумме 979 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 ФИО14 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием Банк поставил в известность Заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 888 767,53 рублей, в том числе: 704 619,35 рублей – основной долг; 76 567,37 рублей – проценты за пользование кредитом; 107 580,81 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог имущественных прав на 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно отчету об оценке № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 2 305 000 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 ФИО17 взыскать солидарно с ФИО2 ФИО15 ФИО3 ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 767,53 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 087,68 рублей; обратить взыскание на предмет залога – имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 844 000 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 ФИО18 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении. Дополнительно указал, что материалы дела не содержат оригиналы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и иных документов, поэтому невозможно определить их достоверность. Денежные средства от Сбербанка России он не получал, кредитный договор не заключал. Счет, находящийся в Сбербанке России, он пополнял с целью накопления. Приобретенная квартира оплачена за счет собственных средств, приобретенная квартира в залоге не находится. Договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СИМ» он заключал. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 ФИО19. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор поручительства № с ПАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно п. 3.3. вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просила применить срок исковой давности, в иске к ней отказать. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 

<

данные изъяты>параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 ФИО20 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том № л.д. 74-85).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 ФИО21 заключено дополнительное соглашение к Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесли изменения в номере 

<

адрес> (п. 1.1.2). Кроме того, подпункт 4.2 изложили в следующей редакции: « 4.2. расчет с Застройщиком по уплате денежных средств, указанный в п. 4.1 договора, осуществляется Инвестором частично за счет собственных средств и частично за счет средств банковского кредита, предоставляемого Инвестору ОАО «Сбербанк России». Пункт 4.2.1 1-й платеж в размере 745 900 рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ; пункт 4.2.2. Сумма в размере 979 000 рублей вносится в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения за счет кредитных средств, предоставляемым Банком в соответствии с кредитным договором. Кредитные средства перечисляются Банком на основании поручения Инвестора с его универсального счета на расчетный счет Застройщика (том № л.д. 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО22 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» - инвестирование строительства квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

адрес>, в сумме 979 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (том № л.д. 15-22).

Согласно п. 2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору: поручительство физического лица ФИО3 ФИО23. (п. 2.1.1); залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости (п. 2.1.2.).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1.).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиям договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 12 858,37 рублей, кроме последнего 13 846,05 рублей (том № л.д. 23-26).

С условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования, графиком платежей ответчик ФИО2 ФИО24 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанном документе (том № л.д. 15-22, 29-48).

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО2 ФИО25 кредита в сумме 979 000 рублей исполнены полностью, что подтверждается выпиской по операциям на счете по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 27-28).

Факт заключения кредитного договора, ознакомления с его условиями, получения кредита ответчиком ФИО2 ФИО26 не оспаривается.

Статьей 329 ГК РФ, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО27 заключен договор поручительства №-П, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 ФИО28 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 49-51). 

Согласно п. 3.3. Договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 3.4. Договора поручительства до наступления срока, указанного в п. 3.3. Договора, Договор прекращает действие с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения об изменении состава обеспечения в соответствии с условиями Кредитного договора, а в отсутствие уведомления – после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по Договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

С условиями договора поручительства ФИО3 ФИО29 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в указанном документе (том № л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (том № л.д. 70-71, 72-73, 69, 66-68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО30 сменила фамилию на ФИО4, заключив брак с ФИО6 (том № л.д. 54).

Исследованными доказательствами подтверждено, что ответчиками ФИО2 ФИО31 и Беловой ФИО32 ненадлежащим образом исполняется принятое обязательство по возврату суммы кредита, при наличии просроченной задолженности оплата по кредиту производилась несвоевременно и не в полном объеме. 

Данное обстоятельство является основанием в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 888 767,53 рублей, в том числе: 704 619,35 рублей – основной долг; 76 567,37 рублей – проценты за пользование кредитом; 107 580,81 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита (том № л.д. 61-64). Последний платеж в счет погашения долга осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,07 рублей. 

Ответчик ФИО4 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3.4 Договора поручительства до наступления срока, указанного в п. 3.3. Договора, Договор прекращает действие с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения об изменении состава обеспечения в соответствии с условиями Кредитного договора, а в отсутствие уведомления – после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по Договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

Учитывая то, что в материалы дела не представлено уведомление о принятии положительного решения об изменении состава обеспечения в соответствии с условиями Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по Договору. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, договор поручительства не прекращен, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен истцом.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 619,35 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 76 567,37 рублей. 

Разрешая требование о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору, период просрочки, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 рублей. 

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 ФИО33 не исполняет обязательства перед истцом по уплате кредитных платежей надлежащим образом, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 ФИО34 с ОАО «Сбербанк России». 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) правила настоящего Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона. 

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») (п. 5 ст. 5 Закона об ипотеке).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ). 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). 

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд установил, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 2 этаж, корпус 1.

Согласно отчету № ООО НКЦ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 305 000 рублей (том № л.д. 89-167).

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества ответчиками не представлено. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики длительное время, систематически, ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допустили просрочку внесения ежемесячного платежа, более восьми месяцев платежи по кредиту не вносят, задолженность по кредитному договору составляет 831 186,72 рублей, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется. 

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), руководствуясь представленным истцом заключением о рыночной стоимости предмета залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах предмета залога в размере 1 844 000 рублей (80% от 2 305 000 рублей). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 087,68 рублей (л.д. 203). 

Учитывая полное удовлетворение требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков ФИО2 ФИО35 Беловой (ФИО8) ФИО36 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 087,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО37.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО38, Беловой (ФИО8) ФИО40 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 831 186,72 рублей, в том числе: основной долг – 704 619,35 рублей; проценты за пользование кредитом – 76 567,37 рублей; неустойка – 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО39, Беловой (ФИО8) ФИО41 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 087,68 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 2 этаж, корпус 1, определив начальную продажную цену в размере 1 844 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-2121/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-002324-06