В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Акимцов О.Ю.

Дело №12-114/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2020 года г.Хабаровск 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 – Лысенко К.А. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, ввиду наличия в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с направлением материалов дела прокурору. 

Защитник ФИО4 – Лысенко К.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2020 года отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1, законные представители несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ФИО5 просили оставить постановление судьи районного суда без изменения.

ФИО4, потерпевшая ФИО3, второй участник ДТП ФИО6, собственники транспортных средств ФИО7, ФИО8, ФИО9, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО10, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Не явился защитник Лысенко К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства Лысенко К.А. об отложении рассмотрения дела отказано, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2019 года в 19 час. 40 мин. в районе 27 км автодороги Хабаровск-Казакевичево Хабаровского района водитель ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем Isuzu D Max, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны с.Казакевичево в сторону г.Хабаровска, допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем Howo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, припаркованного у края проезжей части в попутном направлении, после чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, которая двигалась во встречном направлении со стороны г.Хабаровска в направлении с.Казакевичево, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП травмы получила пассажир автомобиля Isuzu D Max, государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и водитель автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключения эксперта №2524 от 30 мая 2019 года повреждения ФИО3, как вред здоровью, не квалифицируются. Согласно заключению эксперта №2208 от 24 апреля 2019 года, повреждения, полученные ФИО1, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта №7024 от 15 января 2020 года, у ФИО1 имеются: рубец лобной области справа, рубец лобной области по срединной линии с переходом на область переносицы, рубец правой орбитальной области с переходом на область переносицы, описанные рубцы являются неизгладимыми и с течением времени самостоятельно не исчезнут.

В соответствии с п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

При осмотре в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 судьей районного суда установлено, что у ФИО1 отсутствует правый глаз (проведена его ампутация в результате размозжения), правая глазная щель визуально деформирована, наблюдается асимметрия в сравнении с левой глазной щелью, веки плотно не смыкаются, имеются неизгладимые следы заживления ран в области лица (рубцы), образовавшиеся в результате ДТП, которые обезображивают ее лицо, поскольку нарушают мимику, симметрию, вызывают деформацию лица и влекут иные изменения, подпадающие с эстетической точки зрения под понятие «обезображивание», в связи с чем судья районного суда пришел к выводу о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, прекратил производство по делу с направлением материалов дела прокурору.

Обстоятельства, установленные судьей районного суда, подтверждаются материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В связи с тем, что нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, является правильным.

Положения п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ являются императивными, обязывающими прекратить производство по делу при установлении признаков преступления, не предоставляет судье права обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления и наличии причинной связи, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства (ст.ст.1, 14, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта №7024 от 15 января 2020 года являлось предметом исследования судьи районного суда, получило надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного доказательства у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку правильность правовой оценки сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года ФИО4 ознакомлен, права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 25.4, 26.4 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, ФИО4 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе определения от 23 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о лишении ФИО4 возможности реализовать право на защиту, а также на назначение дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства являются основанием для изменения обжалуемого постановления судьи районного суда путем исключения из мотивировочной и резолютивной частей постановления указания о направлении материалов дела прокурору, дополнения мотивировочной и резолютивной частей постановления по делу об административном правонарушении указанием о передаче материалов дела в орган предварительного следствия в связи с наличием в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о направлении материалов дела прокурору.

Дополнить мотивировочную и резолютивную части постановления по делу об административном правонарушении указанием о том, что материалы дела подлежат передаче в орган предварительного следствия в связи с наличием в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2020 года - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 – Лысенко К.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина