ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2017 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шокирова Б.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ... содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (в связи с избранием меры пресечения по другому уголовному делу), нетрудоустроенного, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- 23.06.2011 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; 

- 08.07.2011 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.06.2011 к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца; 

- 25.08.2011 Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.07.2011 к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 26.01.2012 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.08.2011 к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- 13.06.2012 Центральным районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.01.2012 к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;

- 10.09.2012 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.06.2012 к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.07.2013 освобождён 09.08.2013 условно-досрочно на срок 1 месяц 23 дня; 

- 02.04.2014 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 

- 10.04.2014 Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 

- 21.05.2014 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.06.2014 Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 10.09.2012 к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 17.10.2014 Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 159 УК РФ с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытых частей наказаний по приговорам от 02.04.2014, от 10.04.2014, от 21.05.2014, от 18.06.2014 к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- 20.01.2015 мировым судьёй 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 159 УК РФ путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.10.2014 к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев; освобождён 29.09.2016 по отбытию наказания;

- решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.08.2016 установлен административный надзор на срок с 11.10.2016 по 29.09.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

21.04.2017 около 17 часов ФИО1 находился вместе с ранее не знакомым ему потерпевший в салоне автомобиля «Рено Логан» возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где обратил внимание на принадлежащий потерпевший мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эс 3» («Samsung Galaxy S3»), и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел и действуя открыто, предвидя причинение ущерба потерпевший и желая этого, ФИО1 в то же время и в том же месте взял с консоли между передними сиденьями указанного автомобиля принадлежащий потерпевший мобильный телефон «Самсунг Гэлекси Эс 3» («Samsung Galaxy S3») стоимостью 8 000 рублей и покинул салон автомобиля. После этого ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевший ущерб в размере 8 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на учёте у психиатра не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, по месту содержания под стражей и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной и признание подсудимым своей вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд с учётом стойкой противоправной направленности личности подсудимого не усматривает. 

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывая тяжесть преступления, совершённого подсудимым спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период нахождения под административным надзором, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства и совокупность иных имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, а равно применение к подсудимому правил ч. 3 ст. 68 УК РФ или назначение наказания условно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ суд с учётом приведённых выше сведений о личности подсудимого не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим, отбывал лишение свободы и вновь совершил умышленное преступление против собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в случае нахождения на свободе ФИО1 скроется от суда и может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем и на основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с 24.10.2017.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян