Дело № 2-1023/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Васякиной Г.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по просьбе ФИО5 13.09.2013г. между ФИО3 и ОАО «Россельхозбанком» был заключен кредитный договор на 700000 рублей под 14% годовых. В обеспечение обязательств по договору было обеспечено поручительства истца и ФИО6. ФИО5 платежи по кредиту не вносила, в связи с чем, решение Шилкинского районного суда задолженность по кредиту была взыскана с заемщика и поручителей. Он полностью погасил задолженность перед банком, в связи с чем, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчиков солидарно понесенные убытки в сумме 895219,58 рублей, судебные расходы в сумме 9500 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 с требованиями не согласны, приводят доводы о том, что ФИО7 не пользовалась денежными средствами по кредиту, все деньги передала ФИО5, которая должна была вносить платежи. Считают, что денежные средства необходимо взыскать с ФИО5.

Ответчик ФИО5 о времени и месте слушания дела уведомлена должным образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не предоставила, об отложении рассмотрения дела не просила.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1-2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 августа 2015 года Шилкинским районным судом было вынесено решение по результатам рассмотрения иска ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением исковые требования Банка были удовлетворены, взыскана с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 754302,47 рублей; судебные расходы в сумме 10743,02 рубля. Решение вступило в законную силу 07.09.2015г.

14 июня 2016 года было прекращено уголовное дело № 113835, возбужденное в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в связи с актом амнистии. Из постановления следует, что 11.09.2013г., ФИО5, находясь в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанка» по адресу 

<

...>, из корыстных побуждений путем обмана с целью получения кредита на сумму 700000 рублей, предоставила банку недостоверные донные на имя ФИО8 и заключила кредитный договор 

<

***> от 11.09.2-13г. на сумму 700000 рублей, причинив своими умышленными действиями ОАО «Россельхозбанк» ущерб в сумме 700000 рублей.

Решением Шилкинского районного суда от 21 декабря 2016 года было отказано в удовлетворении требований ФИО3 к ОАО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора. Решение вступило в силу 29.03.2017г.

Решением Шилкинского районного суда от 20 января 2017 года было отказано в удовлетворении требований ФИО3, ФИО1, ФИО6 о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения и судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции указанное решение было отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, с ФИО5 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 202374,40 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после получения кредита ФИО7 передала денежные средства ФИО5, т.е. ФИО5 неосновательно обогатилась в связи с произведенными заемщиком и поручителями платежами по кредиту. Коллегия пришла к выводу, что у ФИО1 возникло право возмещения убытков, понесенных в результате противоправных действий ФИО5 в размере взысканной с него в порядке исполнительного производства суммы.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда не доказываются вновь и являются обязательными для рассмотрения настоящего дела.

Поставив на разрешение суда заявленные требования, истец исходит из того, что он один полностью погасил долг по кредиту.

Доводы истца в указанной части подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Так, 28.08.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя были отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1.

Этим же числом было окончено исполнительное производство, указано, что с должника частично взыскана сумма в размере 437919,27 рублей.

Самостоятельно, в счет погашения долга по кредиту ФИО1 перечислено в Банк 648931,68 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 22.08.2017г.

Кроме того, ФИО1 оплачена взысканная судом в пользу Банка государственная пошлина в сумме 10743,02 рублей, данная сумма удержана из его заработной платы, доводы истца в данной части не оспорены.

Таким образом, общая сумма денежных средств, внесенная по взысканному долгу ФИО1 составила: 437919,27 + 648931,68 + 10743,02 = 1097593,98 рублей.

За вычетом взысканных в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 202374,40 рублей, сумма исполненного обязательства составит 895219,58 рублей. 

Принимая во внимание, что ФИО3 фактически не распоряжалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, учитывая, что установлены виновные действия ФИО5 по незаконному обогащению, суд считает, что сумма исполненного обязательства по кредитному договору должна быть взыскана именно с ФИО5 

Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены – государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, а также услуги представителя за составление иска в сумме 2500 рублей и представительство в суде 5000 рублей. 

Принимая во внимание качество составления искового заявления, его объем, количество судебных заседаний, активное участие представителя при рассмотрении дела по существу, суд полагает заявленные расходы обоснованными.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 895219 рублей 58 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Всего взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 904719 рублей 58 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Председательствующий И.П. Сатина

Копия верна И.П. Сатина

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1023/2017