Дело №2 а- 4836 /19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С., 

при секретаре: Брода С.Г.,

с участием: представителя административного истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № 14 по Московской области обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по уплате пени по транспортному налогу за период 2014, 2016 г.г., в сумме 685 руб. 49 коп. по состоянию на 06.09. 2018 г. 

Также представили ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска. 

В обоснование иска указав, что согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов в инспекцию, в налоговом периоде за налогоплательщиком зарегистрированы права собственности на следующее имущество:

- легковой автомобиль № гос рег знак №, мощностью 150 лошадиных сил. 

Налог подлежит уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты налога указывается в налоговом уведомлении.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 63108702 от 20.09. 2017г, в котором сообщалось о необходимости уплатить налог в срок не позднее 01.12. 2017 г. 

Расчет сумма транспортного налога произведен с учетом периода владения, налоговой базы и технических характеристик объекта, и составил 9 900 рублей.

Налогоплательщик в установленный срок до 01.12. 2017г. транспортный налог не оплатил. Оплата налога осуществлена 06 сентября 2018 г. 

Расчет пени по состоянию на 06.09. 2018 г. составляет 685 руб. 49 коп.

Через личный кабинет налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № 109 31 по состоянию на 14.02. 2018 г., которым должнику предлагалось в срок до 03.04. 2018 г. погасить задолженность. 

Мировым судьей судебного участка №9 вынесено определение от 15 марта 2019 года об отмене судебного приказа. 

Указанное определение административный истец получил 26.06. 2019, в связи с чем административный истец просит о восстановлении срока на обращение в суд. 

Представитель административного истца в суд явился, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. 

Административный ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, возражений по административному иску не представила. 

В материалах дела представлена телефонограмма об извещении административного ответчика о дате и месте рассмотрения дела. 

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции. 

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Таким образом, анализ изложенных правовых норм с учетом как материалов настоящего дела, так и сведений о направлении определения об отмене судебного приказа, позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что административный истец принимал меры ко взысканию задолженности с ответчика, своевременному обращению с иском в суд. Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отправлено 19.06. 2019г получено административным истцом 26.06. 2019г. 

Судом установлено, что согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов в инспекцию, в налоговом периоде за налогоплательщиком зарегистрированы права собственности на следующее имущество:

- легковой автомобиль № гос рег знак №, мощностью 150 лошадиных сил. 

Налог подлежит уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты налога указывается в налоговом уведомлении.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 20.09. 2017г, в котором сообщалось о необходимости уплатить налог в срок не позднее 01.12. 2017 г. 

Расчет сумма транспортного налога произведен с учетом периода владения, налоговой базы и технических характеристик объекта, и составил 9 900 рублей.

Налогоплательщик в установленные срок до 01.12. 2017г. транспортный налог не оплатил. Оплата налога осуществлена 06 сентября 2018 г. 

Расчет пени по состоянию на 06.09. 2018 г. составляет 685 руб. 49 коп.

Удовлетворяя требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате пени по транспортному налог за 2014, 2016 г. суд исходит из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Налогоплательщиками транспортного налога согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 08.04.2010 года N 468-О-О). 

Применительно к вышеуказанным правовым нормам суд приходит к выводу о том, что на административного ответчика, который является собственником транспортных средств, возложена обязанность оплачивать налог на указанное имущество, поскольку оснований для освобождения от уплаты не представлено, а потому направление налоговым органом уведомлений о необходимости уплаты налога полностью соответствует нормам Налогового кодекса РФ, равно как и выставленные административному ответчику требования.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 2 указанной нормы определено, что сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу абзаца первого пункта 3 указанной статьи пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено, что исчисленный ответчику транспортный налог в размере 9 900 рублей, со сроком уплаты до 01.12. 2017 г., оплачен ответчиком 06.09. 2018 г. 

Таким образом, учитывая наличие просрочки уплаты налога, административный истец обоснованно исчислил пени, из суммы задолженности, определенной налоговым органом с учетом суммы задолженности. 

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области к административному ответчику ФИО3 о взыскании пени по транспортному налогу, - удовлетворить.

Восстановить МИФНС России № 14 по Московской области срок для обращения с административным иском к ответчику ФИО3 

Взыскать ФИО1 ИНН 

<

***> в пользу Межрайонной ФНС России № 14 по Московской области сумму пени по оплате транспортного налога за период 2014, 2016 гг, в сумме 685 руб. 49 коп. по состоянию на 06.09. 2018 г. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме – 400 рублей 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Иванова Ю.С.