Дело № 1-143/2024

УИД 21RS0023-01-2024-001175-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадыровой Ф.Х., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Михайлова К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО26, ------, судимого:

- дата Московским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания дата,

- дата мировым судьей судебного участка № адрес (с учетом апелляционного определения Калининского районного суда адрес от дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- дата Московским районным судом адрес (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от дата) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- дата Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- дата Московским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказаниями по приговорам от дата и дата) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (4 состава), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок 10 суток.

Несмотря на это, ФИО2, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, вновь умышленно совершил тайные мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах (все цены указаны без НДС):

1) дата около 17 час. 47 мин., находясь в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес взял с витрины 4 палки колбасы «------./кг, которые спрятал под свою одежду и вышел с ними из магазина без оплаты, то есть совершил их умышленное тайное хищение, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму ------ руб.

2) дата с 09 час. 35 мин. до 09 час. 37 мин., находясь в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес, взял с витрины 2 банки рыбных консервов «------ руб./шт., которые спрятал под свою одежду и вышел с ними из магазина без оплаты, то есть совершил их умышленное тайное хищение, чем причинил ООО «------» материальный ущерб на общую сумму ------ руб.

3) дата с 14 час. 01 мин. до 14 час. 04 мин., находясь в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес, взял с витрины 8 упаковок пасты зубной ------шт., 2 упаковки пасты зубной «------./шт., 1 упаковку пасты зубной «------ руб./шт., которые спрятал в свою сумку и вышел с ними из магазина без оплаты, то есть совершил их умышленное тайное хищение, чем причинил АО «ТД «------» материальный ущерб на общую сумму ------ руб.

4) дата около 19 час. 32 мин., находясь в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес, взял с витрины 1 бутылку настойки «------ ФИО1 ------» емкостью 0,7 литра стоимостью ------ руб., которую спрятал под свою одежду и вышел с ней из магазина без оплаты, то есть совершил ее умышленное тайное хищение, чем причинил ООО «------» материальный ущерб на сумму ------ руб.

Он же, ФИО2, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь с 13 час. 49 мин. до 13 час. 55 мин. дата в магазине «------» по адресу: адрес, взял с витрины в торговом зале 2 палки колбасы ------. без НДС, которые спрятал в свою сумку и пытался выйти с ними из магазина без оплаты, то есть пытался умышленно совершить мелкое хищение чужого имущества, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан при выходе из магазина сотрудниками охраны.

К указанным выводам суд пришел на основании исследования и оценки следующих доказательств:

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал лишь по эпизоду покушения на хищение, от дачи показаний отказался.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении преступлений.

1. По факту хищения дата:

В своей явке с повинной ФИО2 сообщил, что дата около 17 час. из магазина «------» по адресу: адрес вынес без оплаты 3 палки колбасы «------

Признаков самооговора подсудимого суд не усматривает, явка с повинной получена с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Также его вина в совершении данного хищения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего АО «------» ФИО13, сообщившего, что дата директор магазина «------», расположенного по адресу: адрес, Свидетель №8 сообщила о выявленном ею по видеозаписям факте кражи колбасы неизвестным мужчиной в 17 час. 47 мин. дата /------

- показаниями свидетеля Свидетель №8, сообщившей такие же сведения и дополнившей, что всего похищено 4 палки колбасы «------------ руб., которые мужчина спрятал под свою одежду и вышел с ними из магазина без оплаты /------

- телефонным сообщением Свидетель №8 в полицию, в котором она указала такие же сведения о хищении /т------

- письменным заявлением Свидетель №8 в полицию с указанием аналогичных сведений о хищении /т. ------

- справкой АО «------», согласно которой было похищено 3 кг колбасы «------» /т. ------

- счетом-фактурой ----- от дата, согласно которой стоимость 1 кг колбасы «------» составляет ------

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре магазина «------» по адресу: адрес установлено, что он является магазином самообслуживания, при этом изъята запись с камер видеонаблюдения за дата ------

- протоколом осмотра указанной видеозаписи, в ходе которого установлено, что дата около 17 час. 47 мин. ФИО2, находясь в торговом зале данного магазина, взял с витрины 4 палки колбасы, спрятал их под свою одежду и вышел с ними из магазина без оплаты. Присутствовавшая при осмотре Свидетель №7 также опознала своего брата ФИО2 ------

2. По факту хищения дата:

Вина подсудимого в совершении данного хищения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «------» ФИО15, сообщившего, что от продавца-кассира магазина «------», расположенного по адресу: адрес, ФИО8 ему известно, что последняя по видеозаписям выявила факт кражи 2 банок шпрот неизвестным мужчиной в 09 час. 35 мин. дата ------

- показаниями свидетеля ФИО8, сообщившей такие же сведения и дополнившей, что похищено 2 банки рыбных консервов «------/шт., которые мужчина спрятал под свою одежду и вышел с ними из магазина без оплаты /------/,

- телефонным сообщением ФИО8 в полицию, в котором она указала такие же сведения о хищении /------/,

- письменным заявлением ФИО8 в полицию с указанием аналогичных сведений о хищении ------

- актом о результатах инвентаризации в магазине «------ лось» по адресу: адрес, согласно которому было похищено 2 банки ------шт. без НДС /т------

- счетом-фактурой ----- от дата, согласно которой стоимость 1 банки рыбных консервов «------

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре магазина «------ ------» по адресу: адрес установлено, что он является магазином самообслуживания, при этом изъята запись с камер видеонаблюдения за дата ------

- протоколом осмотра указанной видеозаписи, в ходе которого установлено, что дата с 09 час. 35 мин. до 09 час. 37 мин. ФИО2, находясь в торговом зале данного магазина, взял с витрины 2 банки консервов, спрятал их под свою одежду и вышел с ними из магазина без оплаты. Присутствовавшая при осмотре Свидетель №7 также опознала своего брата ФИО2 /------

3. По факту хищения дата:

В своей явке с повинной ФИО2 сообщил, что дата около 14 час. из магазина «------» по адресу: адрес, вынес в сумке без оплаты 11 упаковок пасты зубной «------» /------.

Признаков самооговора подсудимого суд не усматривает, явка с повинной получена с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Также его вина в совершении данного хищения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Торговый дом «------» ФИО14, сообщившего, что дата по видеозаписям он выявил факт хищения зубных паст из магазина «------», расположенного по адресу: адрес, совершенного дата с 14 час. 01 мин. до 14 час. 04 мин. По видеозаписи он опознал похитителя ФИО2, которого знает как лицо, ранее совершавшее кражи из магазинов в адрес. Было похищено 8 упаковок пасты зубной «------., которые ФИО2 положил в свою сумку и вышел с ними из магазина без оплаты /------,

- телефонным сообщением ФИО14 в полицию, в котором он указал такие же сведения о хищении /------

- письменным заявлением ФИО14 в полицию с указанием аналогичных сведений о хищении /------,

- счет-фактурой ----- от дата, согласно которой стоимость упаковки пасты зубной «------

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре магазина «Перекресток» по адресу: адрес установлено, что он является магазином самообслуживания, при этом изъята запись с камер видеонаблюдения за дата ------,

- протоколом осмотра указанной видеозаписи, в ходе которого установлено, что дата с 14 час. 01 мин. до 14 час. 04 мин. ФИО2, находясь в торговом зале данного магазина, взял с витрины 11 упаковок пасты зубной, спрятал их в свою сумку и вышел с ними из магазина без оплаты. Присутствовавшая при осмотре Свидетель №7 также опознала своего брата ФИО2 ------

4. По факту хищения дата:

Его вина в совершении данного хищения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «------» ФИО16, сообщившего, что дата от сотрудников магазина «------», расположенного по адресу: адрес, ему стало известно о хищении неизвестным мужчиной около 19 час. 32 мин. дата из данного магазина бутылки настойки. Просмотрев видеозаписи, он убедился в этом. При пересчете товара выявили, что была похищена 1 бутылка настойки «------., которую мужчина спрятал под свою одежду и вышел с ней из магазина без оплаты /------

- показаниями свидетеля ФИО9, сообщившей такие же сведения и дополнившей, что эти обстоятельства она изначально также выявила, просмотрев запись с камеры видеонаблюдения ------

- письменным заявлением ФИО16 в полицию с указанием аналогичных сведений о хищении ------,

- актом о результатах инвентаризации в магазине «------» по адресу: адрес, согласно которому была похищена ------

- справкой об ущербе и товарной накладной № ------ от дата, согласно которым стоимость ------

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре магазина «------» по адресу: адрес установлено, что он является магазином самообслуживания, при этом изъята запись с камер видеонаблюдения за дата /------

- протоколом осмотра указанной видеозаписи, в ходе которого установлено, что дата около 19 час. 32 мин. ФИО2, находясь в торговом зале данного магазина, взял с витрины 1 бутылку алкогольной продукции, спрятал ее под свою одежду и вышел с ней из магазина без оплаты. Присутствовавшая при осмотре Свидетель №7 также опознала своего брата ФИО2 ------

5. По факту покушения на хищение дата:

Вина подсудимого в совершении данного хищения помимо признания им самим подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего АО «------» ФИО3, сообщившего, что дата сотрудник службы безопасности Свидетель №9 по телефону сообщил ему о выявленной попытке хищения 6 палок колбасы и упаковки сыра из магазина «------» по адресу: адрес ФИО2, ранее неоднократно совершавшего кражи из магазинов, задержании последнего сотрудниками охраны. ФИО2 взял с витрины в торговом зале 2 палки колбасы «------

- показаниями свидетеля Свидетель №9, сообщившего такие же сведения и дополнившего, что факт хищения он выявил в режиме реального времени, наблюдая изображения с камер видеонаблюдения в магазине, опознал ФИО2 и по рации сообщил сотруднику охраны магазина Свидетель №6, тот задержал ФИО2, вышедшего из торгового зала без оплаты товара /т------

- показаниями свидетеля Свидетель №6, подтвердившего указанные обстоятельства получения от Свидетель №9 информации о ФИО2 и задержании последнего с неоплаченным товаром после выхода из торгового зала /------

- показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №3 – сотрудников полиции, сообщивших, что дата сотрудники службы безопасности магазина ------» по адресу: адрес передали им задержанного при попытке хищения товара ФИО2, также известного им как ранее неоднократно совершавшего кражи из магазинов /т. 1 л.д. 225-228/,

- телефонным сообщением Свидетель №9 в полицию, в котором он указал такие же сведения о попытке хищения, что и в своих показаниях ------

- письменным заявлением ФИО3 в полицию с указанием аналогичных сведений о попытке хищения /------

- счетами-фактурами ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, согласно которым стоимость колбасы «------

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре магазина «------» по адресу: адрес установлено, что он является магазином самообслуживания, при этом изъята запись с камер видеонаблюдения за дата /------

- протоколом осмотра указанной видеозаписи, в ходе которого установлено, что дата с 13 час. 49 мин. до 13 час. 55 мин. ФИО2, находясь в торговом зале данного магазина, взял с витрины 6 палок колбасы, 1 упаковку сыра, положил в свою сумку и прошел кассовую зону с ними без оплаты, после чего его задержал сотрудник охраны. Присутствовавшая при осмотре Свидетель №7 также опознала своего брата ФИО2 /------

- протоколом осмотра товаров, изъятых у ФИО2, в ходе которого установлено, что у него изъяты: ------.

Относимость и достоверность вышеописанных доказательств (кроме критически оцененных показаний подсудимого) сомнений у суда не вызывает, процессуальный порядок их собирания (допустимость) соблюден.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению хищений (оконченных) суд находит несостоятельными, они опровергаются видеозаписями с камер наблюдения в магазинах, изъятых и осмотренных в ходе предварительного расследования, которые позволили дознавателю визуально установить, что в каждом случае хищения это был подсудимый. Исследованные в судебном следствии протоколы осмотра этих видеозаписей подтверждают эти выводы. При таких выводах то обстоятельство, что участвовавшая в осмотре сестра подсудимого дополнительно опознала по ним своего брата, которая, по мнению подсудимого, из личной неприязни заинтересована в негативном исходе дела, никоим образом не умаляет доказательственную силу этих видеозаписей.

Исходя из того, что на видеозаписях был запечатлен именно подсудимый, тот факт, что свидетели – сотрудники магазинов дают разное описание лица, совершившего хищение, не исключает вины подсудимого, поскольку эти свидетели не являлись непосредственными очевидцами, а лишь пересказывают содержание видеозаписи, соответственно, приоритет в данном случае имеют именно видеозаписи.

Поскольку качество видеозаписей позволяет визуально определить лицо, совершившее хищения, необходимости в проведении какой-либо экспертизы по ним, о чем упомянул защитник, выступая в прениях, не имеется.

Соответственно, суд находит доказанным совершение подсудимым хищений 24 июля, 01 и 24 августа, дата, а также покушения на хищение дата, при обстоятельствах, установленных судом.

На момент совершения всех вышеуказанных хищений и покушения на хищение ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на 10 суток /-----

Соответственно, совершенные им хищения, установленное настоящим приговором, образуют уже состав уголовно-наказуемых деяний (преступлений).

С учетом этого его действия суд квалифицирует по каждому факту мелкого хищения (каждое из них) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а по факту попытки хищения дата – по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По эпизоду покушения на хищение в качестве доказательства суду также был представлен протокол явки ФИО2 с повинной /------ который суд не учитывает в качестве такового, поскольку эта явка была написана ФИО2 после его задержания при попытке хищения, выявленной сотрудниками магазина, передавшими его сотрудникам полиции, то есть при очевидных данных о его причастности к совершению хищения. Соответственно, данная явка с повинной согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 29 Постановления от дата ----- (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не является добровольной. 

При решении вопроса о вменяемости ФИО2 и его способности нести уголовную ответственность судом установлено, что на учете у психиатра он не состоит, ------

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, исключающих его вменяемость, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности, по месту жительства участковым полиции, администрацией СИЗО по месту содержания в настоящее время под стражей по иному делу, администрацией исправительного учреждения по месту прежнего отбывания лишения свободы он характеризуется отрицательно, отмечается склонность к противоправному поведению, злоупотребление спиртными напитками ------

Смягчающими его наказание обстоятельствами по фактам хищений 24 июля и дата в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явки с повинной /------ ------

Иных смягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. Его явку с повинной /------/, не учтенную в качестве доказательства по эпизоду покушения на хищение дата вследствие ее несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства (не отвечающую признаку добровольности) по вышеописанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд, соответственно, также не учитывает и в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Равно, вопреки утверждениям подсудимого, суду не представлено доказательств наличия у него малолетних детей. Напротив, исследованные судом доказательства опровергают это, по сведениям органов ЗАГС актовые записи содержат запись лишь о совершеннолетнем ребенке /------ В силу положений ст.ст. 47-48 Семейного кодекса РФ суд учитывает только официально зарегистрированные в установленном законодательством порядке сведения об отцовстве, каковыми являются актовые записи органов ЗАГС, учитывая при этом также, что согласно п. 3 ст. 48, ст. 49-50 Семейного кодекса РФ установление отцовства или факта признания отцовства при отсутствии актовой записи и заявления отца производится в судебном порядке в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Установление наличия у подсудимого ребенка (то есть фактически установление отцовства или факта признания им отцовства) в рамках уголовного судопроизводства противоречит этим требованиям законодательства. При указанных обстоятельствах также не является подтверждением наличия малолетнего ребенка у подсудимого в настоящее время и упоминание о нем в другом приговоре, поскольку наличие у подсудимого детей на момент вынесения приговора должно подтверждаться соответствующими документами, полученные судом сведения из отдела ЗАГС опровергают их, а проверка правильности предыдущих приговоров в компетенцию суда, рассматривающего настоящее дело, не входит.

Каких-либо бесспорных данных о наличии тяжелой жизненной ситуации, вынудившей подсудимого совершить преступления, о чем указал подсудимый, суду не представлено, в связи с чем оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Поскольку преступления совершены ФИО2 при непогашенной судимости по приговору от дата, указанному в вводной части настоящего приговора, в его действиях при каждом хищении и покушении на хищение согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, установленному настоящим приговором.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости. При этом суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющие вид и минимальный размер наказания при рецидиве преступлений, не усматривая при этом достаточных оснований для применения как ч. 3 ст. 68, так и ст. 64 УК РФ. 

При определении конкретного размера наказания за неоконченное преступление суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о склонности ФИО2 к повторному нарушению закона оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Равно, учитывая данные о личности ФИО2, в том числе его склонность к совершению преступлений, суд считает невозможным его исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления, установленные настоящим приговором, по их совокупности суд также назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Путем частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору Московского районного суда адрес от дата окончательное наказание ФИО2 также назначается в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает необходимость изменения в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В таком же порядке согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в окончательный срок наказания время его содержания под стражей по предыдущим приговорам, наказания по которым вошли в совокупность наказаний. Отбытого срока лишения свободы по этим приговорам для целей зачета в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 не имеет.

Разрешая гражданские иск представителей потерпевших: ------ суд учитывает признание доказанным при рассмотрении настоящего дела причинение потерпевшим ущерба в указанных размерах в результате хищений, совершенных подсудимым и, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет данные иски в полном объеме.

Мер в обеспечение иска не принималось. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО27 признать виновным в совершении 4 (четырех) преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (хищения дата и дата) – в виде лишения свободы сроком по 4 (четыре) месяца,

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (хищения дата и дата) – в виде лишения свободы сроком по 5 (пять) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанных наказаний по совокупности преступлений наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

Путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда адрес от дата согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания:

- время его содержания под стражей с дата по дата (по приговорам мирового судьи судебного участка № адрес от дата, Московского районного суда адрес от дата и от дата, Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата) и с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу:

------

------

------

------

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- четыре упаковки колбасы «------ переданные на хранение представителю потерпевшего АО «------» ФИО3, - оставить у него же, освободив от обязанности по их хранению,

- 5 оптических носителей (DVD и CD-R дисков) с видеозаписями, хранящихся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров