Дело № 12-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление должностного лица, в обоснование указав, что с оспариваемым постановлением не согласна, считает его не правомерным, поскольку фото-фиксация правонарушения была произведена третьим лицом, на момент совершения правонарушения оно не было зафиксировано инспектором ДПС.

В этой связи ФИО1 просит оспариваемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Судом установлено, что настоящая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, копию оспариваемого постановления ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ, первоначально с жалобой обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее жалоба оставлена без рассмотрения по существу и возвращена ввиду нарушения правил ее подачи – была подана по электронной почте.

При таких обстоятельствах, фактический пропуск ФИО1 срока подачи жалобы на оспариваемое постановление обусловлен уважительными причинами, в связи с чем следует удовлетворить ее ходатайство и восстановить пропущенный срок на обжалование.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Федоров Р.Н. жалобу поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в жалобе, пояснили, что была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, кроме того, в момент фиксации правонарушения автомобилем управляло иное лицо – ФИО2

Начальник отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 пояснил, что указанный в постановлении автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным номером №, действительно принадлежит на праве собственности ФИО1, однако фактически пользуется транспортным средством он. ДД.ММ.ГГГГ, в предполагаемое время фиксации административного правонарушения именно он находился за рулем автомобиля и объезжал автомобиль, стоявший на полосе движения с аварийными сигналами. После этого кто-либо его не останавливал, протокол не составлял. В отделение ГИБДД ни он, ни ФИО1 не вызывались. 

Судья, выслушав заявителя жалобы и ее защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение.

В силу ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минут на 11 км автодороги Каменка-Атня Республики Татарстан, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным номером №, в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований дорожной разметки 1.1. «сплошная линия» на участке с ограниченной видимостью совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения должностное лицо сослалось на следующие доказательства: фотоматериал административного правонарушения.

Судья с выводами начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения согласиться не может.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, и сведения, полученные с помощью данных технических средств, являются документами, в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ.

Видеофиксация является необходимым доказательством, только в случае вынесения постановления уполномоченным лицом в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи.

Однако сведений о том, что в данном случае фиксация правонарушения производилась с помощью указанных специальных технических средств, материалы дела не содержат.

При этом фотоматериал, приобщенный к материалам дела, является документом в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ и оценивается по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела.

Вместе с тем, каких-либо иных доказательств виновности ФИО1 во вменяемом ей правонарушении, материалы дела не содержат.

ФИО1 отрицает свою вину в совершении правонарушения, из свидетельских показаний ФИО2 следует, что в момент совершения правонарушения он управлял транспортным средством. Кроме того, из имеющегося фотоматериала не представляется возможным достоверно идентифицировать место и обстоятельства совершения правонарушения, соответствующая схема также отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашел своего безусловного подтверждения, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в ее виновности в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов