70RS0001-01-2025-005417-37

Дело № 2-299/2026 (2-2908/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Балахниной С.И.,

при секретаре Хаританович Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 30.06.2025, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 100000 руб., неустойку в размере 1% от суммы стоимости автомобиля с 28.10.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.06.2025 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, по которому 01.07.2025 ФИО3 передал адвокату ФИО2 денежную сумму в размере 100000 руб. на оказание следующих услуг: подготовить и подать в суд исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по иску о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным или незаключенным. Услуги ответчиком не исполнены в полном объеме. Действиями ответчика причинен моральный вред.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 95000 руб. за оказанную правовую помощь, 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату государственной пошлины 7000 руб.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 в исковом заявлении сообщает суду сведения о том, что ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору. Однако с 30.06.2025 ФИО2 совершались различные юридически значимые действия по исполнению принятых обязательств. На протяжении полутора месяцев изучались материалы дела для подготовки правовой позиции для предъявления претензии либо предъявления иска в суд, осуществлялось консультирование истца и его супруги, составлены претензия, соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи автомобиля от 15.05.2025, исковое заявление, 11.07.2025 выезд в командировку в г. Новосибирск. В середине июля 2025 договорились, что у истца и ответчика отпуск, в конце августа планируется подача иска в суд г. Новосибирска. Истцу надлежало уплатить государственную пошлину. 21.08.2025 истец написал сообщение о том, что хочет закрыть договор, разъяснений относительно своего сообщения не дал. ФИО2 напомнила истцу об условиях расторжения договора. 16.10.2025 от истца поступила претензия о возврате денежных средств в связи с неподачей иска в суд. ФИО2 направила ответ на претензию, ФИО3 ответ не направил. Истец нарушил условия договора, не предоставил квитанцию об оплате государственной пошлины, которую необходимо было приложить к иску для его подачи в суд. Истец сообщил суду недостоверные сведения о неисполнении ответчиком обязательств по договору, нарушении действующего законодательства, деловой этики. Указанные сведения носят порочащий характер. В результате чего, ответчик вынуждена опровергать такие сведения, тратить время на составление возражений, чувствовать унижение достоинства. Истец не поясняет, в чем заключаются существенные нарушение договора. Право на отказ от договора предусмотрен в сфере предпринимательской деятельности, адвокатская деятельность не является предпринимательской. В ходе исполнения обязательств по договору ответчиком фактически оказана правовая помощь на сумму 95000 руб. Действие Закона о защите прав потребителей на отношения с адвокатом не распространяется.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска. Указал, что ответчиком по договору обязательства в полном объеме не исполнены, исковое заявление в суд не направлено. Учитывая, что иск в районный суд г. Новосибирска заявлен о защите прав потребителя, государственная пошлина уплате не подлежала, кроме того, ответчик не сообщала о том, что нужно уплатить государственную пошлину. Из договора от 30.06.2025 следует, что ответчик заключила сделку как частнопрактикующий юрист, то есть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, следовательно, на данные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала встречный иск. Указала, что с ФИО3 заключен договор на представление его интересов в суде г. Новосибирска в связи с покупкой им автомобиля не в надлежащей комплектации. Пытались урегулировать спор в досудебном порядке, для чего составлялись документы, претензия, совершили поездку в г.Новосибирск. Затем стороны договорились, что в августе у них отпуск, после отпуска решат вопрос о подаче иска в суд, претензий от истца или просьбы о направлении иска не поступало, 21.08.2025 пришло сообщение о желании закрыть договор, без каких-либо разъяснений. Суть сообщения ответчику не была понятна, но иск в суд не подавала. Государственную пошлину истец не оплатил, квитанцию не предоставил. Позже выяснилось, что цена иска менее 1 млн. руб., уплата государственной пошлины не требуется, ответчиком направлено исковое заявление в суд. Отметила, что адвокатская деятельность не подпадает под действие Закона о защите прав потребителей. На сегодняшний день исковое заявление в суд направлено. Истец заявляет о нарушении обязательств, однако доказательств этому не представляет. Сведения, указанные истцом, считает порочащими, ответчик вынуждена доказывать исполнение обязательств по договору в суде, в связи с чем, причинен моральный вред.

Определив на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из указанной нормы и поскольку в силу ст.421 ГК РФ стороны в праве определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В силу ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Адвокат независимо от того, членом какой адвокатской палаты он является, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

Существенным условием соглашения является в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Судом установлено и следует из дела, что 30.06.2025 ФИО3 (Заказчик) и адвокат ФИО2, адвокатский кабинет «Томск-Юрист», регистрационный номер в реестре адвокатов Томской области РФ /________/ (Исполнитель), заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить услуги, указанные в п.1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).

Учитывая, что договор ФИО3 заключил с ответчиком ФИО2, имеющей статус адвоката, к данным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договорах.

При этом, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской и к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Согласно п.1.2 договора от 30.06.2025 Исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: подготовить и подать в суд исковое заявление и представлять интересы Заказчика в суде общей юрисдикции по иску о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным или незаключенным. В случае, если разрешение претензии Заказчика к Продавцу автомобиля произойдет путем мирного урегулирования цена договора остается неизменной.

Исполнитель обязан выполнить услуги с надлежащим качеством, предоставлять товарные чеки о затратах и подлинники оформленных документов (п.2.1). Заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество выполнения услуг, выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность и предоставляет все необходимые сведения и подлинники документов (п.2.2).

Цена договора составляет 100 000 руб., которые оплачиваются Заказчиком Исполнителю в день подписания договора.

Согласно расписке от 01.07.2025 ФИО2 получила от ФИО3 100 000 руб. в счет исполнения по договору от 30.06.2025. Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 указал, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору не исполнены в полном объеме, в связи с чем просил расторгнуть договор и взыскать денежные средства, уплаченные по договору.

При рассмотрении дела судом не установлено существенных нарушений договора от 30.06.2025.

Так, согласно условиям договора от 30.06.2025, в п.1.2 указано на то, что исполнитель обязан подготовить и подать в суд исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по иску о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным или незаключенным. При этом данный пункт договора предполагает также досудебный порядок урегулирования спора.

Представленными в дело доказательствами (переписка сторон в мессенджере WhatsApp, адвокатский запрос, претензия) подтверждается совершение действий по досудебному урегулированию спора.

Согласно представленной ответчиком переписке, стороны обсуждают досудебный порядок урегулирования спора, поездку в г. Новосибирск, вплоть до 07.08.2025. 21.08.2025 от истца поступило сообщение: «Здравствуйте. Я хочу закрыть договор. Назначьте время встречи». На вопрос ФИО2 о том, что это значит, ФИО3 не ответил, просил назначить время встречи. Стороной истца представленная переписка не оспаривалась.

Из пояснений ответчика также следует, что в середине июля 2025 стороны договорились, что у истца и ответчика отпуск, в конце августа планируется подача иска в суд г. Новосибирска. 21.08.2025 истец написал сообщение о том, что хочет закрыть договор, однако разъяснений относительно своего сообщения не дал, ответчик решила, что истец еще думает, поэтому иск не был направлен в суд.

Учитывая, что срок исполнения договора сторонами не установлен, представленной перепиской не подтверждается, что ФИО3 обращался к ФИО2 с требованием исполнить договор и направить исковое заявление в суд, существенных нарушений договора со стороны ответчика суд не усматривает.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ссылка ответчика на то, что к данным правоотношениям положения ст.782 ГК РФ не применяются, так как адвокатская деятельность не является предпринимательской, судом не принимается, поскольку правоотношения сторон входят в сферу гражданско-правовых отношений, на что прямо указано в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ.

Пункт 4.2 договора от 30.06.2025 о том, что в случае одностороннего отказа Заказчика от договора по любым основаниям денежное вознаграждение остается у Исполнителя в полном объеме, нельзя признать законным, так как он противоречит указанным выше правовым нормам.

Направив ответчику претензию о возврате денежных средств 16.10.2025 (получение претензии ответчик признает во встречном иске) и обратившись в суд с настоящим иском, истец фактически отказался от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В следствие того, что истец от договора отказался, в силу ст.450.1 ГК РФ договор расторгнут, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора не имеется.

В связи с отказом от договора, исполнение которого началось, на стороне ФИО3 возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

В подтверждение выполнения работ по договору в качестве адвоката ФИО2 представлен ордер /________/ от /________/ на представление интересов ФИО3 в ООО «Алион», ООО «Азимут» г.Новосибирск; адвокатский запрос-заявление в ООО «Элке-Авто», претензия в ООО «Алион», исковое заявление в Ленинский районный суд г.Новосибирска от ФИО3 к ООО «Алион» (проставлена дата составления 15.09.2025); кассовый чек о направлении искового заявления в суд от 26.11.2025, переписка WhatsApp между ФИО2 и ФИО3

Из пояснений ответчика установлено, что в г. Новосибирск стороны ездили на автомобиле истца, ответчик дорогу не оплачивала.

В подтверждение стоимости выполненных по договору работ и оказанных устных консультаций ответчиком предоставлен прейскурант адвокатского кабинета ФИО2, сведения из Интернет о средних расценках на услуги адвоката. Согласно расчету ответчика, услуги оказаны на сумму 95000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. Само по себе недостижение положительного результата при оказании юридических услуг не может служить основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг, поскольку уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного исхода дела.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчиком истцу оказаны юридические услуги по ознакомлению с представленными истцом документами, устному консультированию, подготовке адвокатского запроса, претензии, соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи, сопровождению в поездке в г. Новосибирск.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что исковое заявление было подготовлено и готово к отправке в суд до направления претензии. Доказательств этому не представлено.

Согласно сообщению от 20.10.2025, ФИО2 обратилась к ФИО3 с письмом, в котором указала, что 21.08.2025 истец сообщил в мессенджере WhatsApp желание закрыть договор, на вопрос, что значит закрыть договор истец не ответил, на предположение ответчика, что истец отказывается от исполнения договора и расторгает его в одностороннем порядке ответа также не поступило, ответчиком сделан вывод о расторжении истцом договора в одностороннем порядке, сообщено, что денежные средства возврату не подлежат по условиям договора. В случае, если истец желает продолжить работу, ответчик возражений не имеет, готова направить исковое заявление в суд, для этого истцу необходимо оплатить государственную пошлину. Указано, что к сообщению приложен текст искового заявления.

Доказательств тому, что исковое заявление было составлено и направлено ранее 20.10.2025, и соответственно, что данные расходы ответчика возникли до момента заявления заказчиком отказа от исполнения договора, ФИО2 не представлено. Дата, проставленная в тексте представленного искового заявления (15.09.2025) таким доказательством не является, сведений о том, что истец был извещен в эту дату о готовности иска, не представлено. Иск подписан представителем. Направление иска в суд г. Новосибирска, совершенное исполнителем в период рассмотрения настоящего дела, значения не имеет.

Договором также предусмотрено представление интересов истца в суде, которого не было.

Принимая во внимание названные требования закона, изложенные обстоятельства, объем оказанных истцу услуг, средние расценки на аналогичные юридические услуги в Томской области, суд полагает, что, стоимость услуг, оказанных ответчиком по договору, составляет 80 000 руб.

Согласно п.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Утверждение ответчика о том, что исковое заявление не подано в суд в связи с тем, что истец не оплатил государственную пошлину, в нарушение ст.56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждено.

Вопреки доводам ответчика, доверенность на представление интересов ФИО3 выданная адвокату ФИО2 /________/, зарегистрированная нотариусом г.Томска ФИО4 в реестре /________/, отозвана не была, что следует из информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, имеющейся в свободном доступе в Интернет.

С учетом того, что фактические расходы ФИО2 по договору составили 80 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные по договору от 30.06.2025, в размере 20000 руб., иск ФИО3 – частичному удовлетворению в указанной части.

Факт получения денежных средств в сумме 100000 руб. ответчик не оспаривала. Принимая во внимание частичное удовлетворение судом искового требования истца о возврате денежных средств, встречное требование ответчика о взыскании с истца суммы 100000 руб. за оказанные услуги по договору удовлетворению не подлежит.

Учитывая вывод суда о том, что к рассматриваемым правоотношениям сторон положения Закона о защите прав потребителей не применяются, отсутствие доказательств того, что истцу причинены физические или нравственные страдания действиями ответчика, требования истца о взыскании неустойки от цены автомобиля, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п. 51).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как усматривается из поданного ФИО2 встречного искового заявления, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию она посчитала объяснения истца, содержащиеся в исковом заявлении, о том, что ею не исполнены обязательства по договору оказания юридических услуг.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Обращение в суд является правом истца (ст.3 ГПК РФ). Дача объяснений по делу является формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Сведения, содержащиеся в исковом заявлении, проверены и оценены судом при рассмотрении настоящего иска. Изложенные в исковом заявлении сведения не содержат оскорбительных выражений. Факт распространения порочащих сведений не установлен.

Совокупность юридически значимых для удовлетворения иска о компенсации морального вреда обстоятельств судом не установлена. Основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На стадии принятия искового заявления истцом государственная пошлина не оплачена со ссылкой на пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, исковое заявление было принято к производству суда, учитывая, что положения Закона о защите прав потребителей к рассматриваемым правоотношениям не применимы, а также частичное удовлетворение первоначальных исковых требований, с ФИО2 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., с ФИО3 – 3000 руб. в бюджет за требование о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого отказано.

Заявленные ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом во встречном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС /________/) в пользу ФИО3 В,Д. (СНИЛС /________/) денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 30 июня 2025 года, в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС /________/) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС /________/) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Балахнина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.