Дело № 2-375

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителей третьего лица - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица - муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО6,

представителя третьего лица - администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО7,

прокурора Елистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО8 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, просили признать ответчиков ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе --- Саратовской области.

Исковые требования обоснованы следующим. Спорная квартира была предоставлена на основании договора социального найма от.. .. …. года. 

При получении лицевого счета для приватизации квартиры истцы узнали, что ответчики зарегистрированы в данной квартире и сняты с регистрационного учета: ФИО9 в связи с нахождением в доме-интернате, ФИО8 в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Истцы указали, что ответчики с ними никогда не проживали, родственниками истцам не являются.

Истцы указали, что ответчики добровольно отказались от договора социального найма, но продолжают сохранять регистрацию в спорной квартире. 

Определением суда от.. .. … года производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО9 прекращено в связи с ее смертью.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что она с ФИО2 заселились в спорную квартиру в конце октября 2016 года. Ответчик ФИО9 в квартире не проживал. В квартире имелись шкаф, диван, телевизор, белье. Согласия ФИО9 на их регистрацию в квартире не было.

Истец ФИО2 поддержал исковые требования. Дал объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснил, что он с ФИО1 заселились в спорную квартиру в конце октября 2016 года. Ответчик ФИО9 в квартире не проживал. В квартире имелись шкаф, диван, старый телевизор, белье. Мужских вещей в квартире не было. Согласия ФИО9 на их регистрацию в квартире не было.

Представитель истцов ФИО3 поддержала доводы доверителей. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске.

Представители третьего лица - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» (далее МУП «ИРЦ») ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что МУП «ИРЦ» по запросу муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МКУ «УЖКХ») был предоставлен лицевой счет от.. .. …. года, в котором не были указаны зарегистрированные в данной квартире и снятые с регистрационного учета: ФИО9 в связи с нахождением в доме-интернате, ФИО8 в связи с нахождением в местах лишения свободы. Данная информация не была указана, поскольку в запросе МКУ «УЖКХ» не было указано на необходимость предоставления сведения о лицах, снятых с регистрационного учета, но сохраняющих право пользования данной квартирой. Так же в запросе МКУ «УЖКХ» было указано, что сведения о зарегистрированных лицах необходимы для проведения проверки муниципальных жилых помещений в связи с поступившими обращениями граждан о том, что проживающие в указанных квартирах граждане ведут аморальный образ жизни, не платят за ЖКУ, нарушают общественный порядок.

Представитель третьего лица - МКУ «УЖКХ» ФИО6 считала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что МКУ «УЖКХ» по запросу получило лицевой счет от.. .. …. года, в котором не были указаны зарегистрированные в данной квартире и снятые с регистрационного учета: ФИО9 в связи с нахождением в доме-интернате, ФИО8 в связи с нахождением в местах лишения свободы. Поскольку форма лицевого счета регламентирована Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 19.10.1982 года N 531, то МКУ «УЖКХ» посчитало, что лиц, снятых с регистрационного учета, но сохраняющих право пользования спорной квартирой, не имеется. Ключи от квартиры в начале 2016 года старшая по дому передала в МКУ «УЖКХ».

Представитель третьего лица - администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО7 считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что администрация Балаковского муниципального района Саратовской области приняла решение о предоставлении спорной квартиры истцам на основании представленных МКУ «УЖКХ» документов, в которых отсутствовали сведения о лицах, сохраняющих право пользования спорной квартирой.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: 

ФИО1 с 10.10.2016 года;

ФИО2 с 10.10.2016 года;

ФИО9 с 13.10.1983 года, снята в регистрационного учета 18.09.2007 года в связи с нахождением в доме-интернате;

ФИО8 с 05.11.1996 года, снят в регистрационного учета 21.05.1999 года в связи с нахождением в местах лишения свободы;

ФИО10 с 25.09.1991 года, снята в регистрационного учета 03.12.2015 года в связи со смертью.

ФИО9 умерла 13.10.2010 года, что подтверждается записью акта о смерти № ---- от.. .. …. года отдела записи актов гражданского состояния по городу Балаково и Балаковскому району Саратовской области.

27.09.2016 года муниципальным казенным учреждением Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с истцами был заключен договор социального найма на спорную квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются лицевыми счетами (листы дела № 11, 80, 82), ответом отдела записи актов гражданского состояния по городу Балаково и Балаковскому району Саратовской области (лист дела № 32), ответом Балаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (лист дела № 52), копиями поквартирных карточек (лист дела № 93), договором социального найма (лист дела № 46), справками межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (листы дела № 33, 53), выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково Саратовской области (лист дела № 48).

В соответствии приобщенным к делу постановлением главы администрации города Балаково от 02.11.2009 года № 893 муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» наделено функциями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Балаково.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из справки межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 33) следует, что ФИО8 был осужден.. .. …. года к лишению свободы сроком на --- лет,.. .. …. года освобожден по болезни.

Суду представлены документы, на основании которых данная квартира была предоставлена истцам по договору социального найма (листы дела № 54-67, 101).

В запросе от 18.03.2016 года (лист дела № 101) МКУ «УЖКХ» просит предоставить лицевой счет и расчет задолженности за найм нескольких жилых помещений, в том числе и спорной квартиры. МКУ «УЖКХ» указывает, что данная информация необходима для проведения проверки муниципальных жилых помещений в связи с поступившими обращениями граждан о том, что проживающие в указанных квартирах граждане ведут аморальный образ жизни, не платят за ЖКУ, нарушают общественный порядок.

МУП «ИРЦ» предоставило лицевой счет от.. .. …. года (лист дела № 57), в котором не были указаны зарегистрированные в данной квартире и снятые с регистрационного учета: ФИО9 в связи с нахождением в доме-интернате, ФИО8 в связи с нахождением в местах лишения свободы.

На основании собранных документов (листы дела № 54-67) постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от.. .. . … года № ---- (лист дела № 67) истцам была предоставлена спорная квартира.

Доказательств наличия письменного согласия ФИО9 на представление спорной квартиры истцам, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из части 1 статьи 71 ЖК РФ следует, что для вселения в жилое помещение по договору социального найма других лиц, требуется согласие в письменной форме всех лиц, имеющих право пользования данным жилым помещение.

Таким образом, в нарушение требований статей 65, 70, 71 ЖК РФ при предоставлении спорной квартиры истцам согласия ФИО9 получено не было. Спорная квартира была предоставлена истцам не свободной от прав третьих лиц.

Свидетель П. суду пояснила, что ответчик ФИО8 с 1997 года в спорной квартире не проживал. В квартире проживала его сестра ФИО10 Оплачивал ли ответчик коммунальные платежи за спорную квартиру, свидетель не знает.

Свидетель В.. суду пояснил, что ответчик ФИО8 более 15 лет в спорной квартире не проживал. В квартире проживала его сестра ФИО10 Оплачивал ли ответчик коммунальные платежи за спорную квартиру, свидетель не знает.

Из истории начислений и оплат (лист дела № 56) следует, что до октября 2015 года производилась оплата за найм спорной квартиры.

Каких-либо доказательств того, что плата за найм вносилась не ФИО8 или не ФИО10 за счет средств ФИО8 суду не представлено. Свидетели П.. и В. данной информацией не владеют.

Период с ноября 2015 года по дату рассмотрения дела, по мнению суда, является незначительным, не позволяющим сделать безусловный вывод об отказе ФИО8 от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Из объяснений представителя третьего лица - МКУ «УЖКХ» ФИО6 следует, что ключи от квартиры в начале 2016 года старшая по дому передала МКУ «УЖКХ». 

Каких-либо доказательств того, что МКУ «УЖКХ» сообщало ФИО8 о месте нахождения ключей или он знал о месте нахождения ключей, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что с начала 2016 года у ФИО8 имелись препятствия в пользовании квартирой.

Из объяснений истца ФИО1, ФИО2 следует, что в квартире в октябре 2016 года имелись шкаф, диван, телевизор, белье. 

Каких-либо доказательств того, что данные вещи не являются вещами ФИО8 суду не представлено.

Из справки межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 33) следует, что ФИО8 был осужден.. .. …. года к лишению свободы сроком на --- лет,.. .. …. года освобожден по болезни.

В соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ.

Статья --- часть --- пункты --- УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище) в редакции 1999 года являлась особо тяжким преступлением. На момент рассмотрения данного гражданского дела разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, так же относится к особо тяжким преступлениям.

В соответствии с частью --- статьи --- УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

Из анализа статей ---, ---, --- УК РФ следует, что в 2003 году ФИО8 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с возникновением у него ------ расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Приговор суда вынесен.. .. ….года. Пятнадцатилетний срок приведения его в исполнение истек в 2014 году.

В справке межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 33) не содержится сведений о том, что ФИО8 после 23.10.2003 года вновь отбывал наказание. 

С учетом положений части --- статьи --- УК РФ суд приходит к выводу, что минимум до 2014 года ФИО8 не выздоровел и продолжал болеть психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо иной тяжелой болезнью.

На основании указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что истцами не доказана воля ФИО8 на отказ от договора социального найма, на осознанное добровольное непроживание в спорной квартире.

Доказательств того, что имеющееся заболевание не препятствовало ФИО8 оплачивать коммунальные платежи, суду так же не представлено.

Таким образом, истцами не доказано, что ответчик до октября 2015 года не производил оплату коммунальных платежей за спорную квартиру.

Период с ноября 2015 года по дату рассмотрения дела, по мнению суда, является незначительным, не позволяющим сделать безусловный вывод об отказе ФИО8 от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу, что с начала 2016 года у ФИО8 имелись препятствия в пользовании квартирой.

В квартире имелись вещи ответчика.

С учетом имеющегося у ФИО8 заболевания, истцами не доказана воля ФИО8 на отказ от договора социального найма, на осознанное добровольное непроживание в спорной квартире.

Доказательств того, что имеющееся заболевание не препятствовало ФИО8 оплачивать коммунальные платежи, суду так же не представлено.

При установленных судом обстоятельствах непроживание ответчика в спорной квартире, неоплата коммунальных платежей с ноября 2015 года сами по себе не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО8 об утрате права пользования жилым помещением отказать.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров