Дело № 2-3627/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Красноярск 19 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 А.В.О., ФИО2 Г.З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на то, что истец является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 А.В.О. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит 560 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 27,0% годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, тем самым банк исполнил принятые на себя обязательства. Возврат кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, суммы и даты погашения которых определены графиком платежей. Гашение кредита ответчиком производилось в последний раз ДД.ММ.ГГГГ В случае возникновения просрочки, по оплате предусмотренных платежей, согласно п. 11.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение обеспечения обязательств ФИО1 А.В.О., вытекающих из кредитного договора был заключен с ФИО2 Г.З.О. договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед банком в том же объем, что и заемщик солидарно, включая сумму кредита, процентов за его пользование, штрафные санкции, возмещение судебных издержек. В связи с нарушением заёмщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 А.В.О.; взыскать с ФИО1 А.В.О., ФИО2 Г.З.О. солидарно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 149 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 202 655 рублей 65 копеек; проценты за пользование кредитом – 26 036 рублей 09 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесённые при обращении с иском в суд, в размере 5 491 рубль 49 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении. полностью поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 А.В.О. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем получения судебного извещения, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2 Г.З.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. 

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», являющееся правопреемником Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г., решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016 г. о реорганизации в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие», записи о прекращении деятельности ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2016 г. за ГРН 2167700282066, которое, в свою очередь является правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и присоединенных к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский Банк» от 08.09.2014 г., решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от 22.08.2014 г., решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» от 21.08.2014 г, о реорганизации в форме присоединения ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» к ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и об изменении наименования ОАО «Ханты-Мансийский Банк» на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 А.В.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 560 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 27% годовых, путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, с размером ежемесячных платежей в 22 877 рублей (последний платеж 22 822,49 руб.) 

Согласно п. 6.1.2 обеспечением обязательств по кредитному договору является солидарное поручительство ФИО2 Г.З.О. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика исполнить требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные в требовании 

Согласно п. 9.10, 5.7 договора банк вправе потребовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

С условиями кредитного договора, графиком платежей, информацией о полной его стоимости, ФИО1 А.В.О. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, графике, уведомлении о полной стоимости кредита.

Кредит в сумме 560 000 рублей был предоставлен ответчику ФИО1 А.В.О. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 Г.З.О. обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 А.В.О. обязательств по кредитному договору № г., по письменному требованию банка.

Согласно п. 5.1. договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания, и прекращается ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 А.В.О. платежи в погашение кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не производил, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской лицевого счета №. Последний платёж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22877 рублей, после чего выплаты были прекращены.

Поскольку ответчиком был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.В.О. и ФИО2 Г.З.О. банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов в течение 10 рабочих дней даты направления требования.

Требования банка ответчиками были оставлены без удовлетворения, что послужило для истца поводом обращения в суд.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку, срок договора поручительства, заключенного истцом ФИО2 Г.З.О. сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о солидарном взыскании задолженности кредитной задолженности с заемщика и поручителя в период действия договора поручительства правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признает верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: по основному долгу – 202 655 рублей 65 копеек; по процентам – 26 036 рублей 09 копеек, всего 229 149 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, оплате задолженности ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО Банк «ФК Открытие» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчиков ФИО1 А.В.О., ФИО2 Г.З.О. в солидарном порядке в пользу истца, согласно расчета, представленного ПАО Банк ФК Открытие», который суд находит верным, задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 149 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 202 655 рублей 65 копеек; проценты за пользование кредитом – 26 036 рублей 09 копеек.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 А.В.О., что является существенным нарушением условий договора, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ФИО1 А.В.О., ФИО2 Г.З.О. в солидарном порядке в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5491 рубль 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом Банком «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 20.06.2017 г. в размере 229 149 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 202 655 рублей 65 копеек; проценты за пользование кредитом – 26 036 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» возврат госпошлины в размере 5491 рубль 49 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2017 года.