ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарями Рязановой Л.И., Хлыниным М.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В., помощника прокурора г. Щекино Тульской области Пашкина А.И.,

подсудимого ФИО14,

защитника адвоката Козловского В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 220038 от 19.12.2018 года, 

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, до ареста фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО14 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 22 минут 30.08.2018 года, ФИО14, находясь на скамейке у первого подъезда дома № 24 по ул. ФИО15 г. Щекино Тульской области в состоянии алкогольного опьянения, увидел удалявшихся от него вдоль дома № 14 по ул. Юбилейная г. Щекино Тульской области ранее незнакомых ему несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1. Увидев в руке ФИО1 мобильный телефон и наручные часы, у ФИО14 возник преступный умысел на открытое хищение данного имущества у ФИО1, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО14 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 22 минут 30.08.2018 года догнал шедших по тропинке, расположенной между домом № 14 по ул. Юбилейная г. Щекино Тульской области и зданием заброшенной котельной на ул. ФИО15 г. Щекино Тульской области, ФИО3 и ФИО1 и потребовал их остановиться. После этого ФИО14, подойдя к ФИО1, потребовал его передать ему принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi mi A1» и наручные часы, однако, ФИО1 отказался выполнить данное требование. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью завладения мобильным телефоном ФИО1, ФИО14, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО1, и желая их наступления, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении ФИО1, с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес один удар открытой ладонью своей правой руки по лицу ФИО1, причинив ему физическую боль, после чего, осознавая очевидный, открытый преступный характер своих действий для ФИО1, в присутствии находившегося там же ФИО3 выхватил из руки ФИО1 принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi mi A1» стоимостью 19690 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и имущественный ущерб на сумму 19690 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что 29.08.2018 года он, поссорившись с 

<

данные изъяты>, употреблял спиртные напитки. 30.08.2018 года перед обедом уснул на лавке, расположенной около подъезда дома. У него во время его сна был похищен принадлежащий ему мобильный телефон. Проснувшись, он увидел проходящих мимо него двух парней. Он попросил у них телефон для осуществления телефонного звонка. Один из них - ранее незнакомый ему ФИО3, дал ему свой телефон, он позвонил с него своей знакомой, телефон возвратил. Парни ушли. Он пошел вслед за ними, увидел, что ранее незнакомый ему ФИО1 держал в руках телефон. Он, увидев, что на руке ФИО1 одеты часы, попросил их у него, однако, узнав, что их ему подарила его 

<

данные изъяты>, стал просить у него телефон, подумав, что тот мог принадлежать ему. Он попросил у ФИО1 телефон, чтобы посмотреть на него. ФИО1 ему телефон не дал. Он вспылил и ударил ФИО1 рукой по щеке. Парни ушли, он сел на улице с торца здания общежития. Примерно через 10-15 минут пришли ранее незнакомые ему 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО4. Он хотел с ними поговорить, однако, увидев, что они намеренно шли к нему, стал от них уходить. Они догнали его, избили по голове, на спину ему, когда он лежал на земле, сел 

<

данные изъяты> ФИО1. Приехавшие сотрудники полиции одели на него наручники и доставили его в отделение. Он думал, что его оштрафуют за избиение и опустят. Сотрудникам полиции он пояснял о произошедших событиях, просил направить его в больницу, т.к. у него болела голова. На правой стороне его головы были кровоподтеки и ссадины. О том, что у него самого был похищен мобильный телефон, он пояснял сотрудникам полиции, которые его задержали.

Из показаний подсудимого ФИО14, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, частично оглашенных в судебном заседании ввиду наличия противоречий, следует, что 30.08.2018 года утром он выпил около 4 бутылок пива на улице, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На улице после встречи с ранее незнакомыми ему мальчиками, которым на вид было 15-16 лет, он попросил одного из них подарить ему его часы, получив отказ, ударил его один раз ладонью правой руки по левой щеке. Мобильный телефон у него не забирал. Спустя 10-15 минут, когда находился на углу здания общежития и сидел на лавке, был подвергнут избиению двумя мужчинами. Пытался убежать от них, однако, те его догнали и удерживали до приезда сотрудников полиции (л.д. 167-170 т.1). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО14 показал, что он следователем допрашивался, во время допроса был напряжен. 30.08.2018 года сильно пьян не был, однако, то обстоятельство, что он находился в состоянии опьянения, повлияло на его поведение. Часы у ФИО1 он просил в тот момент, когда встретился с ним и ФИО3 у здания общежития. Удар по левой щеке ФИО1 он нанес правой рукой. После оглашения ему следователем протокола никаких замечаний в протокол не внес, хотя они у него были, допрос его проходил при участии адвоката. О том, что он был избит, в ходе своего допроса не пояснял, т.к. знал, что информация о побоях в деле уже зафиксирована. Полагал, что потерпевший его оговаривает, т.к. у него после нанесенного ему удара возникла к нему неприязнь. Никакого мобильного телефона 

<

данные изъяты> ФИО1 из его кармана не доставал.

Несмотря на такое отношение подсудимого ФИО14 к предъявленному ему обвинению, его вина в совершении инкриминированного ему деяния доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 30.08.2018 года в 12 часов он встретился со своим одноклассником ФИО3. Гуляя, они пошли в район котельной, расположенной около д. 24 по ул. ФИО15 г. Щекино. Около дома № 24 по ул. ФИО15 г. Щекино на лавочке сидел ранее незнакомый ему подсудимый Козловский. Он дважды окликнул их. Он и ФИО3 подошли к Козловскому. От Козловского пахло алкоголем, Козловский попросил у ФИО3 телефон, чтобы позвонить. ФИО3 дал Козловскому свой мобильный телефон, тот позвонил и возвратил телефон ФИО3. Он и ФИО3 пошли в сторону детского сада, расположенного неподалеку. Когда шли по тропинке, их догнал Козловский и потребовал, чтобы они остановились. Козловский подошел к ним, увидел часы на его левой руке и сказал, что хотел такие часы себе. Козловский попросил его подарить ему эти часы, он отказал Козловскому в его просьбе. На его повторную просьбу он также ответил Козловскому отказом. После этого Козловский нанес ему один удар ладонью своей правой руки ему по лицу, от удара он испытал боль. В этот же момент Козловский выхватил у него его мобильный телефон, находящийся в правой руке. Данный мобильный телефон марки «Xiaomi mi A1» в корпусе черного цвета ему подарили 

<

данные изъяты> в апреле 2018 года, купив примерно за 20000 рублей. Никакого сопротивления Козловскому он не оказал, т.к. испугался. Забрав телефон, Козловский ушел. Он и ФИО3 пошли к его 

<

данные изъяты>, своему 

<

данные изъяты> он рассказал о случившемся, описал внешность Козловского. 

<

данные изъяты> вместе со своим знакомым убежали искать Козловского. Козловского они нашли, он стал убегать от них, споткнулся и упал. Он видел, как 

<

данные изъяты> догнал Козловского около дома № 14 по ул. Юбилейная г. Щекино, как захватил руки Козловского, чтобы тот не убежал. У Козловского его 

<

данные изъяты> забрал мобильный телефон, который тот ранее вырвал из его руки. Как его 

<

данные изъяты> забрал у Козловского телефон, он не видел. Телефон 

<

данные изъяты> отдал ему. Со своего телефона он позвонил своей 

<

данные изъяты>, были вызваны сотрудники полиции. До приезда сотрудников полиции его 

<

данные изъяты> удерживал Козловского на земле, тот лежал лицом вниз.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в конце августа 2018 года примерно в 13 часов он встретился со своим одноклассником ФИО1, они гуляли. В районе котельной и общежития, расположенных на ул. ФИО15 г. Щекино Тульской области, ранее незнакомый им Козловский, находившийся в состоянии опьянения на лавочке около первого подъезда дома, попросил их подойти к нему. Козловский попросил дать ему телефон для осуществления звонка. После того, как он дал Козловскому свой телефон, тот, позвонив, телефон возвратил. Он и ФИО1 ушли от Козловского, пошли в сторону детского сада, по тропинке. Козловский догнал их, потребовал у ФИО1 часы и мобильный телефон. ФИО1 отказался отдать свои часы и мобильный телефон Козловскому. После этого Козловский правой ладонью ударил ФИО1 по лицу в область щеки, отобрал у ФИО1 телефон черного цвета в металлическом корпусе, находившийся у того в правой руке. Испугавшись, они не закричали, поблизости не было людей. Козловский, забрав телефон, быстро ушел. Он с ФИО1 пошли к 

<

данные изъяты> ФИО1, работавшего неподалеку. После того, как ФИО1 рассказал своему 

<

данные изъяты> о произошедшем и описал Козловского, 

<

данные изъяты> ФИО1 побежал искать Козловского, знакомый 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО4 поехал к месту совершения хищения на машине. Он пришел на место совершения хищения тогда, когда Козловского 

<

данные изъяты> ФИО1 уже задержал. Об этом он узнал от самого ФИО1, который позвонил ему со своего мобильного телефона. На лице ФИО1 он видел покраснение, появившееся после нанесенного ему Козловским удара. 

<

данные изъяты> ФИО1 удерживал Козловского на земле, держал его руки за спиной. Козловский просил отпустить его. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе судебного заседания, следует, что он, являясь 

<

данные изъяты> ФИО1, летом 2018 года осуществлял свою трудовую деятельность в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

...>. В обеденное время к нему прибежал его 

<

данные изъяты> - ФИО1. От 

<

данные изъяты> ему стало известно, что незнакомый ему мужчина ударил его и отобрал у него мобильный телефон. 

<

данные изъяты> сказал, что запомнил данного мужчину. Они побежали искать этого мужчину. ФИО1 повел его в сторону отделения сберегательного банка, мимо дома № 22 по ул. ФИО15 г. Щекино. Он побежал один, его знакомый ФИО4, услышав о произошедшем, поехал за ним на автомашине. В районе общежития стояло два человека, в одном из них 

<

данные изъяты> опознал того мужчину, который похитил его телефон. Он пытался подозвать к себе данного мужчину, однако, тот стал убегать от него, во время бега споткнулся и упал. Догнав мужчину, он навалился на него сверху. Когда убегавший от него мужчина лежал на земле, лицом вниз, он, лежа на нем, обшарил его карманы и нашел в левом кармане одетой на нем олимпийки принадлежащий его 

<

данные изъяты> мобильный телефон черного цвета с металлическим корпусом, в правом кармане - пустой кошелек. Его 

<

данные изъяты> не видел, как он доставал телефон. Когда 

<

данные изъяты> подошел, он отдал ему его мобильный телефон, подошедшего ФИО4 попросил вызвать сотрудников полиции. Задержанный им мужчина возмущался, оказывал сопротивление, боялся, что будет избит. Мужчину он удерживал в течение 20-30 минут до приезда сотрудников полиции. От задержанного он чувствовал запах спиртного.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что летом 2018 года находился на работе. В автосервис, где он работает, примерно в 12-13 часов прибежал 

<

данные изъяты> ФИО5 со своим другом. 

<

данные изъяты> ФИО5 плакал и рассказал о том, что его ударили и отобрали мобильный телефон. У 

<

данные изъяты> ФИО5 он видел покраснение на щеке. 

<

данные изъяты> ФИО5 описал внешность мужчины, совершившего в отношении него противоправные действия. На своей автомашине он подъехал к зданию общежития, расположенного на ул. ФИО15 г. Щекино. Он видел, как ФИО5 схватил ранее незнакомого ему Козловского, как сел на него, прижав лицом к земле. Козловский, лежа на земле, просил отпустить его, пытался вырваться. По просьбе ФИО5 он вызвал сотрудников полиции. При нем ФИО5 телефон у Козловского не изымал. Видел, как ФИО5 держал телефон в своей руке. Как он передал телефон своему 

<

данные изъяты>, не видел, однако, до приезда сотрудников полиции он видел, что в руках 

<

данные изъяты> ФИО5 находился телефон. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании ввиду наличия неточностей, показал, что ФИО5 – его знакомый. 30.08.2018 года около 13 часов 10 минут он совместно с ФИО5 находился в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

...>, в сервис пришел 

<

данные изъяты> ФИО5 – ФИО1 вместе со своим другом. ФИО1 рассказал, что неизвестный мужчина ударил его и отобрал мобильный телефон, сказал, что запомнил его одежду и внешность. Он, ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО5 и друг 

<

данные изъяты> ФИО5 побежали искать этого мужчину. ФИО1 повел их в сторону заброшенной котельной, расположенной вблизи домов № 20 по ул. ФИО15 и № 14 по ул. Юбилейная. Около трансформаторной будки у дома № 20 по ул. ФИО15 ФИО1 увидел мужчину, опознал его, как лицо, ударившее его и отобравшее у него мобильный телефон. ФИО5 окликнул этого мужчину, оказавшегося Козловским, пошел к нему, однако, тот стал убегать. Он и ФИО5 догнали Козловского около дома № 14 по ул. Юбилейная. Козловский вырывался, сопротивлялся, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему с ФИО5 удалось задержать Козловского и удерживать до приезда сотрудников полиции. Сотрудников полиции он вызвал со своего мобильного телефона. У Козловского был обнаружен мобильный телефон 

<

данные изъяты> ФИО5, который ФИО5 достал из кармана спортивной кофты Козловского и отдал своему 

<

данные изъяты> (л.д. 119-121 т.1, л.д. 124-126 т.1).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 фактически их подтвердил, при этом показал, что подъехал к зданию общежития, когда Козловский был уже задержан, сам он непосредственного участия в задержании Козловского не принимал. Со слов ФИО5 ему известно о том, что телефон, принадлежавший его 

<

данные изъяты>, он обнаружил у Козловского. 

Законный представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 в суде показала о том, что, являясь 

<

данные изъяты> ФИО1, вместе с его 

<

данные изъяты> в апреле 2018 года подарили ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi mi A1» в корпусе черного цвета, который приобрели примерно за 20000 рублей. Данный телефон находился в постоянном пользовании ее 

<

данные изъяты>. 30.08.2018 года ей стало известно о том, что у ее 

<

данные изъяты> похитили мобильный телефон. Она очевидцем хищения не являлась, подошла на место происшествия, когда ранее незнакомого ей Козловского уже задержали и передали сотрудникам полиции. Со слов 

<

данные изъяты> ей стало известно о том, что Козловский ударил его по лицу и вырвал из руки мобильный телефон. На лице своего 

<

данные изъяты> она видела покраснение. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что, являясь 

<

данные изъяты> ФИО3, знаком с семьей его одноклассника ФИО1. 30-31.08.2018 года он со своей 

<

данные изъяты> были приглашены в отдел полиции инспектором по делам несовершеннолетних, пояснившей, что их 

<

данные изъяты> является свидетелем совершения грабежа и избиения ФИО1. Затем со слов своего 

<

данные изъяты> ему стало известно о том, что он и ФИО1 гуляли, на лавке увидели находившегося в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомого им мужчину, тот попросил у них телефон для осуществления телефонного звонка. Со слов своего 

<

данные изъяты> ему известно о том, что тот свой телефон мужчине не давал. Они ушли от мужчины, но тот, догнав их, попросил телефон у ФИО1, ударил ФИО1 в лицо, отобрал у него телефон и ушел в сторону общежития. Ему стало известно о том, что данный мужчина был задержан, телефон ФИО1 также был найден.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные в судебном заседании показали, что являлись сотрудниками ППСп ОМВД России по Щекинскому району Тульской области. 30.08.2018 года находись на дежурстве, примерно в 13 часов от дежурного получили сообщение о необходимости следования к зданию общежития, расположенного на ул. ФИО15 г. Щекино Тульской области, по сообщению дежурного там был задержан мужчина, ударивший несовершеннолетнего и похитивший у него мобильный телефон. Прибыв на место, они обнаружили лежащего на земле подсудимого, которого удерживал, как они поняли, 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего потерпевшего. Рядом с ними находился еще один ранее незнакомый им мужчина. Со слов 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего стало известно о том, что подсудимый ударил и отобрал мобильный телефон у его несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. У подсудимого, находящегося в состоянии опьянения, в ходе досмотра никаких предметов обнаружено не было. Телесные повреждения у подсудимого отсутствовали, они к нему физическую силу не применяли, т.к. им он сопротивления не оказывал. Подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции, утверждал, что телефон у несовершеннолетнего не отбирал. 

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании показала, что с 2013-2014 года она стала проживать с ФИО14 по адресу: 

<

адрес>. В брак с ФИО14 она не вступала ввиду отсутствия у него документов. ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО14 

<

данные изъяты> – ФИО10. Ей известно о том, что Козловский родился в 

<

адрес>, что его воспитывала 

<

данные изъяты>, т.к. 

<

данные изъяты> ФИО14 его бросила. В г. Щекино Тульской области у ФИО14 проживает его 

<

данные изъяты> ФИО13. ФИО14 во время их совместного проживания подрабатывал на стройках, содержал ее и 

<

данные изъяты>, алкогольные напитки и наркотические средства не употреблял. До его задержания она и ФИО14 поссорились, из дома ФИО14 ушел в трезвом состоянии вечером 29.08.2018 года, домой он не возвратился и был задержан. Обстоятельства совершения преступления ей неизвестны, однако, после задержания Козловского с его слов ей стало известно о том, что тот нанес пощечину несовершеннолетнему, однако, телефон у него не брал.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты> ФИО11, отношения с которой она не поддерживает. ФИО14 родился в 

<

адрес>. После рождения 

<

данные изъяты> бросила ФИО14 и его воспитанием занималась 

<

данные изъяты> - ФИО12, умершая в ДД.ММ.ГГГГ. После рождения ФИО14 проживал в Тульской области, на протяжении длительного времени – в г. Щекино. Он не учился, документы на него не оформляли. В течение 5 лет ФИО14 проживал совместно с ФИО9, у них есть 

<

данные изъяты> (л.д. 144-147 т.1).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

заявлением ФИО2 на имя Врио начальника ОМВД России по Щекинскому району от 30.08.2018 года с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 30.08.2018 года примерно в 13 час. 00 мин., находясь у здания заброшенной котельной неподалеку от 

<

...> подверг избиению ее 

<

данные изъяты> ФИО1 и отобрал у него мобильный телефон Xiaomi mi A1 стоимостью 20000 рублей (л.д. 13 т.1);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.08.2018 года, согласно которому 30.08.2018 года в дежурную часть ОМВД России по Щекинскому району обратилась ФИО2 с заявлением о том, что неизвестный мужчина совершил открытое хищение имущества - мобильного телефона с применением, насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ее 

<

данные изъяты> - несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11 т.1);

справкой КУСП -11508 от 30.08.2018 года, согласно которой в 13 час. 22 мин. ФИО5 сообщил о том, что около 

<

...> задержан гражданин 

<

данные изъяты>, отобравший у его 

<

данные изъяты> мобильный телефон (л.д. 14 т.1); 

рапортом от 30.08.2018 года, согласно которому 30.08.2018 года в 13 час. 30 мин. был замечен неизвестный гражданин по адресу: 

<

...> который удерживал на земле лежащего гражданина, оказавшегося ФИО14. Неизвестный гражданин, удерживавший ФИО14, пояснил, что ФИО14 отобрал у его 

<

данные изъяты> мобильный телефон (л.д. 15 т.1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30.08.2018 года был осмотрен участок местности у 

<

...>. Между вышеуказанным домом и зданием заброшенной котельной расположена тропинка, по обе стороны местность, заросшая кустарником и деревьями. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок тропинки у деревьев и заявил, что в указанном месте у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 23- 30 т.1).

Из протокола выемки от 30.08.2018 года следует, что ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Xiaomi mi A1» IMEI №, который был осмотрен, что следует из протокола от 05.09.2018 года (л.д. 71-74 т.1, л.д. 75-79 т.1).

Из протокола выемки от 29.10.2018 года следует, что свидетель ФИО2 добровольно выдала товарный чек № 18 на мобильный телефон «Xiaomi mi A1» от 09.04.2018 года. Согласно товарному чеку стоимость мобильного телефона составляла 19690 рублей. Товарный чек осмотрен, что следует из протокола от 29.10.2018 года (л.д. 69 т.1, л.д. 86-90 т.1, л.д. 91-94).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 138 от 30.08.2018 года следует, что видимых повреждений на ФИО14 нет, со слов выпил около 2,5 л пива, установлено нахождение его в состоянии опьянения (л.д. 17 т.1). 

Как следует из заключения эксперта № 0342 от 31.08.2018 года - 03.09.2018 года у ФИО14 имелись два кровоподтека на голове, которые образовались не менее чем от двух травматических воздействий (удара, трения) тупого твердого предмета (предметов), расцениваются, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью. Они могли образоваться в течение примерно одних суток до момента начала проведения экспертизы (10 час. 30 мин. 31.08.2018 года), на что указывают свойства повреждений. Со слов ФИО14 вдвое неизвестных мужчин наносили множественные удары ногами по голове (л.д. 212 т.1). 

Согласно протоколу предъявления для опознания от 08.11.2018 года свидетель ФИО13 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии № 2, она опознала своего 

<

данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 153-156 т.1).

Из заключения эксперта № 0339 от 31.08.2018 года - 14.09.2018 года у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин, ран) при осмотре не обнаружено (л.д. 208 т.1).

Приведенные выше показания потерпевшего, его законного представителя, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, свидетеля ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании, свидетеля ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетеля ФИО13 на предварительном следствии суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат. Указанные лица предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, возможность использования показаний в качестве доказательств по делу, в том числе в случае отказа от них, им разъяснялась; повода для оговора подсудимого со стороны названных свидетелей и потерпевшего не установлено. Данные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными материалами дела. 

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 оснований у суда не имеется, поскольку, как усматривается из его показаний, неприязненных отношений между ним и ФИО14 не имелось, в ходе судебного следствия ФИО1 подробно изложил события, имевшие место 30.08.2018 года, его показания в суде согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, являвшегося непосредственным очевидцем имевших место событий. 

Имеющиеся неточности в показаниях свидетеля ФИО4 с учетом последующего подтверждения им своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, не ставят под сомнение достоверность его показаний, поскольку обусловлены прошествием определенного периода времени после имевших место событий, а также свойственной каждому человеку способностью по-своему воспринимать, оценивать происходящее и давать о нем показания.

При этом показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах совершения ФИО14 противоправных действий в отношении ФИО1, суд расценивает как предположительные, поскольку они известны ей со слов подсудимого, являющегося 

<

данные изъяты>, и сама она очевидцем имевших место событий не являлась.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными. Те расхождения в показаниях, на которые в прениях обращал внимание защитник подсудимого, юридического значения для дела не имеют и не свидетельствуют о недостоверности показаний этих лиц.

Письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами суд признает и исследованные в судебном заседании проведенные по делу и приведенные выше заключения экспертиз, поскольку данные экспертизы были проведены лицами, обладающими определенными и специальными познаниями в вопросах, поставленных перед ними, каждый из экспертов имеет стаж экспертной работы, перед дачей заключений эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, заключения экспертов в полной мере соответствуют предъявляемым им требованиям. Каких-либо противоречий в выводах проведенных по делу экспертиз не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО14 в судебном заседании, сравнивая их с исследованными по делу его же собственными показаниями на предварительном следствии, а также иными доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО14, утверждая в судебном заседании о том, что он грабежа не совершал, мобильный телефон у ФИО1 не отбирал, пытается избежать уголовной ответственности за фактически содеянное. К показаниям подсудимого суд относится критически, признает их неправдивыми, не соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам дела, и считает их недостоверными.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства с учетом положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО14 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый при установленных судебным разбирательством обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, осознавая, что его действия носят открытый, то есть очевидный для окружающих характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар открытой ладонью своей правой руки по лицу ФИО1, причинив ему физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем незаконно завладел не принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Xiaomi mi A1» стоимостью 19690 рублей. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО14 

<

данные изъяты>, не судим, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, родственниками охарактеризован с удовлетворительной стороны, как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО14 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. В судебном заседании подсудимый ФИО14 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает 

<

данные изъяты>. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного в преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Тот факт, что подсудимый ФИО14 в момент совершения данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом его медицинского освидетельствования №138 от 30.08.2018 года (л.д.17 т.1). При признании данного обстоятельства отягчающим наказание суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО14, привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению преступления.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, известных суду к моменту вынесения приговора, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО14 преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО14 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием без применения положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Данные, свидетельствующие о том, что у ФИО14 имеются заболевания, исключающие возможность его пребывания в следственном изоляторе, у суда отсутствуют.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит правильным не назначать. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания суд исчисляет в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14 – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО14 исчислять с 11 февраля 2019 года - даты постановления приговора, с зачетом времени содержания его под стражей до постановления приговора с 30.08.2018 года по 10.02.2019 года включительно. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО14 под стражей с 30.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: товарный чек № 18 на мобильный телефон «Xiaomi mi A1» от 09.04.2018 года оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон «Xiaomi mi A1» IMEI № считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.04.2019 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 11.02.2019 года в отношении ФИО14 изменен:

-исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО14 преступления в состоянии алкогольного опьянения:

-наказание, назначенное осужденному ФИО14 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 24.04.2019 года.