Дело № 2-1259/2021

89RS0004-01-2021-001409-14

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании убытков. Иск мотивирован тем, что истец заключила договор [суммы изъяты] на оказание услуг по поиску лица, готового заключить договор найма с ИП ФИО7 в лице ФИО4, действовавшего на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору исполнитель обязуется осуществлять указанные в договоре действия по поиску лица, готового заключить договор найма (риэлтерские услуги). В соответствии с п. 6.1 указанного договора, договор действует с момента его подписания до момента подписания заказчиком договора найма (аренды) объекта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала договор аренды с ФИО2, согласно которому она передала, а ответчик принял во временное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.5 срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 2.1 Договора следует, что фиксированная арендная плата составляет 40 000 рублей без учета расходов на электроэнергию, газо-водоснабжение, обращение с ТКО и т.д. (п. 2.2 Договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчик въехал в указанное жилое помещение, внес арендную плату в размере 37 000 рублей, а также обеспечительный платеж в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова внес арендную плату в размере 40 000 рублей, однако, коммунальные и иные платежи, предусмотренные п. 2.2 Договора он не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с ответчиком стало известно, что он фактически съехал из арендуемого жилого помещения, но изъявил желание вселить семью по договору субаренды. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил последний платеж в размере 40 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ - единовременный платеж за коммунальные услуги в сумме 4 000 руб. Перед моментом фактического выезда из арендуемой квартиры ответчик заранее о выезде из арендуемого жилого помещения не сообщил, письменные требования о досрочном расторжении Договора не предъявлял. Кроме того, ответчик сообщил, что передал ключи от квартиры риелтору, однако, как следует из договора [суммы изъяты], риелтор не обладает полномочиями по приему квартиры. Вместе с тем, из п. 1.6 Договора аренды следует, что жилое помещение, ключи от него и находящееся в жилом помещении имущество передаются арендодателем арендатору и возвращаются обратно по соответствующему акту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письменную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, вернуть имущество и ключи от квартиры, подписать акт приема-сдачи арендованного жилого помещения. До настоящего времени требования не исполнены, письменный ответ на претензию не поступил. Просит суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 140 645 рублей 12 коп., по коммунальным платежам в размере 25 590 руб. 5 коп., штрафные санкции за просрочку арендатором оплаты за аренду жилого помещения в размере 8920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 703 руб. 11 коп.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

ФИО5 в судебном заседании 1.06.2021г. исковые требования не признал, суду пояснил, что он арендовал квартиру у ФИО1 в период с сентября по ноябрь 2020г., оплачивая по 40 000 руб. в месяц. За две недели до выезда из квартиры он предупредил ее об этом, позвонив по телефону. ФИО1 попросила отдать ключи риэлтору, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ. риэлтор АН «Этажи» ФИО8 принял квартиру, претензий по ее состоянию не предъявлял. Оплату за ЖКУ он не производил, однако, он прожил всего 2 месяца в ее квартире, а заплатил на 40 000 руб. больше. Этот обеспечительный платеж в 40 000 руб. погашает все долги по коммунальным платежам. Кроме того, в декабре 2020г. он, по просьбе ФИО1 сдал квартиру другим лицам, перечислив ей 40 000 руб. за этот месяц. По приезду истца в город, все ее вещи, вывезенные им из квартиры по ее разрешению, вернул в полном объеме.

В судебное заседание 2.07.2021г. Ответчик не явился, направил возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение о фактическом прекращении обязательств по Договору найма. После чего Ответчик выселился из жилого помещения и в представляемое Истцом помещение по распоряжению Истца были вселены иные лица. Ответчик фактически проживал в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 2 месяца. Стоимость аренды за 2 месяца составляет 80 000 руб.. Ответчик в момент заключения Договора найма передал ей 77 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внес 40 000 руб. Итого Ответчик за найм жилого помещения должен был оплатить 80 000 руб., а оплатил 107 000 руб. Ответчик считает, что Истец не представила доказательств, что понесенные ей расходы по уплате коммунальных платежей относятся к периоду его проживания в жилом помещении, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению. 

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц - ИП ФИО3 и АН ЭТАЖИ, будучи извещенными о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. ( ст. 671 ГК РФ) 

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. 

Досрочное расторжение Договора найма по инициативе одной из сторон договора предусмотрено ст. 687 ГК РФ. При этом Стороны Договора найма имеют права устанавливать иной срок для уведомления о расторжении договора найма. 

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит Истцу на праве собственности, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – 

<

данные изъяты> комнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Плата за найм составила 40 000 руб. в месяц. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. краткосрочный найм). 

Стороны не оспаривают, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик объявил Ответчику о своем выезде из квартиры.

Истец утверждает, что между ними было достигнуто соглашение о фактическом прекращении обязательств по Договору найма. Ответчик это обстоятельство опровергает, ссылаясь на то, что Ответчиком не исполнено обязательство по передаче ключей и возврату жилого помещения.

То обстоятельство, что Ответчик на дату ДД.ММ.ГГГГ. не сдал квартиру по акту приема –передачи и передал не все ключи от квартиры, ответчиком не оспаривается. Более того, подтверждается тем фактом, что Ответчик с согласия Истца вселил туда иных лиц, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. за их проживание Истцу 40 000 руб. 

Факт вселения иных лиц и прием от них Истцом оплаты за аренду квартиры свидетельствует о том, что с Указанного времени Ответчик прекратил пользование спорным жилым помещением и договор аренды ( устный) Истцом был заключен с иными лицами. 

Доводы Истца о том, что расторжение договора возможно только после предъявления требований о досрочном расторжении договора в письменной форме не состоятелен. 

Так, п. 4.1. Договора предусмотрено, что по инициативе любой из сторон с письменным предупреждением за 30 дней до даты расторжения Договор найма расторгается. 

Поскольку Ответчик заявил о своем выезде из квартиры ДД.ММ.ГГГГ., по условиям Договора, его расторжение возможно было не позднее 30 дней после указанной даты. Но поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Истец получила сумму в 40 000 руб. арендной платы от других арендаторов, следует признать, что с указанной даты Договор найма с Ответчиком был фактически расторгнут, обязательства сторон прекращены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны не оспаривают, что Истец оплатил аренду за 2 месяца – за сентябрь, октябрь 2020г. Ответчик в момент заключения Договора найма передал Истцу 77 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внес 40 000 руб. Итого Ответчик оплатил за найм 107 000 руб.

Учитывая, что договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик должен был оплатить еще 40 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Следовательно, неоплаченная сумма аренды в размере 13 000 руб. ( 40 000 руб. х 3 - 107 000 руб.) подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Далее, в силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае просрочки арендатором оплаты за аренду жилого помещения сроком на 10 рабочих дней и более, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более размера арендной платы на 1 месяц. ( л.д. 17).

Истец просит взыскать неустойку за 124 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.) С суммы долга в 13000 руб., неустойка за 124 дня будет составлять 1612 руб. (13000 х124 х 0,1/100) 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Подлежат также удовлетворению и требования Истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Указанные требования вытекают из п. 2.2 Договора, согласно которому все расходы на электроэнергию газо-водоснабжение, обращение с ТКО и т.д. оплачиваются Арендатором отдельно от фиксированной оплаты арендной платы. ( л.д.15)

Как следует из материалов дела, 28.12.2020г. истец оплатила за коммунальные услуги суммы в размере 25 310,66 руб. + 1217, 70 руб.+ 17471, 03 руб. + 18924, 28 руб..( л.д.69, 70) Истец просит взыскать с Ответчика сумму в размере 25 590 руб. 5 коп.. Поскольку ее расходы подтверждены документами, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с Ответчика.

Доводы Ответчика о том, что указанный долг по коммунальным услугам мог возникнуть за иной период проживания, суду признает не состоятельными, поскольку он не представил суду доказательств оплаты коммунальных услуг за время своего проживания.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда. 

По положению нормы ст.151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда допускается при условии, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. 

Требования Истца о взыскании компенсации морального вреда не связаны с вышеуказанными действиями и вытекают из имущественных прав. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

Кроме того, исходя из удовлетворенных судом требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за ноябрь 2020г. в размере 13 000 рублей, пени в размере 1512 руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 25 590 руб., в возврат государственной пошлины 1400 руб., всего взыскать 41602 руб.

В остальной части истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е.Серова