Дело №

УИД 91RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. ФИО2

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в её пользу взыскана сумма долга в размере 179 000 грн., проценты в сумме 244 106,85 грн., а также государственная пошлина в размере 11 9047, 86 руб. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма удовлетворенного иска согласно курсу рубля к гривне составляла 1 015 198,34 руб. Сумма возмещенной части долга согласно справке ОСП по г. ФИО2 составляет лишь 69 998,72 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за один календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 422, 61 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3 648,45 руб.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика сумму процентов только лишь исходя из основной суммы долга, то есть из суммы в размере 179 000 грн., за один календарный год, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражала, полагала, что сумма, указанная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма долга в размере 179 000 грн., проценты в сумме 244 106,85 грн., а всего 423 106,85 грн. в рублевом эквиваленте согласно курсу валют, установленном Центробанком РФ на день фактического исполнения решения суда. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно сведениям ОСП по г. ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 69 998,72 руб. (л.д.8-9). 

В судебном заседании истец уточнила, что проценты за пользование чужими денежными средствами она просит взыскать только лишь исходя из основной суммы долга, то есть из суммы в размере 179 000 гривен, за один календарный год, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, в исковом заявлении истец указывает о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма удовлетворенного иска согласно курсу рубля к гривне составляла 1 015 198,34 руб., то есть истцом принята во внимание вся сумма, присужденная судом, в размере 423 106,85 грн., которая по официальному курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (2,38153) составляла 1 007 641, 66 руб.

Учитывая уточненные истцом требования, судом принимается во внимание сумма основного долга в размере 179 000 грн.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

С учетом изложенного, судом принимается во внимание сумма основного долга в размере 179 000 гривен по курсу на дату вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (2,38153 * 179000), которая составляла 426293,87 руб. 

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (http://395gk.ru):

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

426 293,87 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

110 

0 

- 

7,25% 

365 

9 314,23 

426 293,87 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

32 

0 

- 

7,50% 

365 

2 803,03 

423 293,87 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

20 

3 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

7,50% 

365 

1 739,56 

417 415,78 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 

5 878,09 

ДД.ММ.ГГГГ 

7,50% 

365 

85,77 

410 618,44 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 

6 797,34 

ДД.ММ.ГГГГ 

7,50% 

365 

84,37 

405 618,44 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

33 

5 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

7,50% 

365 

2 750,43 

398 118,44 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

4 

7 500 

ДД.ММ.ГГГГ 

7,50% 

365 

327,22 

398 118,44 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

12 

0 

- 

7,75% 

365 

1 014,38 

388 190,95 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

41 

9 927,49 

ДД.ММ.ГГГГ 

7,75% 

365 

3 379,39 

380 217 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

32 

7 973,95 

ДД.ММ.ГГГГ 

7,75% 

365 

2 583,39 

372 243,05 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

30 

7 973,95 

ДД.ММ.ГГГГ 

7,75% 

365 

2 371,14 

364 269,10 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

27 

7 973,95 

ДД.ММ.ГГГГ 

7,75% 

365 

2 088,31 

356 295,15 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

22 

7 973,95 

ДД.ММ.ГГГГ 

7,75% 

365 

1 664,34 

Итого: 

365 

69 998,72 

7,54% 

30 205,56 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 205 руб. 56 коп. 

Для применения положений ст. 333 ГК РФ, о чем просила ответчик в ходе судебного разбирательства, суд, исходя из размера присужденной суммы, правовых оснований не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд, исходя из размера удовлетворенных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1 106 руб. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 205 руб. 56 коп., государственную пошлину в размере 1 106 руб., а всего 31 311 (тридцать одну тысячу триста одиннадцать) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко