Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

25 июня 2018 года р.п.Воротынец. 

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Тоториной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2018 по иску 

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор в размере 72 925 рублей 60 копеек, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 08.07.2014г было заключено соглашение № о присоединении к «Правилам предоставления потребительских кредитов физическим лицам». В соответствии с Соглашением размер кредита составил 57224 рубля 06 копеек, процентная ставка установлена в размере 21 % годовых, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком, окончательный срок возврата кредита - 08 июля 2019 года. Предоставление заемщику денежных средств по Соглашению подтверждается выпиской из лицевого счета от 08.07.2014г. С апреля 2015 года заемщик выплату кредита (основного долга), согласно установленному кредитным договором графику производит несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с п.4.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. График уплаты процентов за пользование кредитом содержится в приложении 1 к Соглашению. С апреля 2015 года заемщик обязанности по оплате процентов за пользование кредитом исполняет несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с п.6.1 Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязуются уплатить неустойку. Неустойка начисляется единоразово за каждый случай попуска планового платежа (основного долга и/или процентов). Размер неустойки в соответствии с п.12 Соглашения составляет: - за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей; - за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 1500 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор принял решение воспользоваться правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, предусмотренном п.4.7 Соглашения. 30 января 2018 года истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита. Требования, изложенные в письме, заемщиком не исполнены. По состоянию на 04 апреля 2018 года общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 72 925 рублей 60 копеек, из них: 28 264 рубля 24 копейки - основной долг, 6 412 рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 09.07.2014г по 04.04.2018г, 38 248 рублей 44 копейки - неустойка за невозврат основного долга и процентов за период с 10.04.2015г по 12.03.2018г. Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, является поручительство физического лица по договору № от 08 июля 2014 года, заключенному кредитором с ФИО2. В соответствии с п.п.1.1, 2.1 Договора поручительства физического лица, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности. В соответствии с п.2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, свидетельствует о недобросовестности ответчиков. Просят: - расторгнуть Соглашение № от 08.07.2014г; - взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 08.07.2014г в размере 72 925 рублей 60 копеек, в том числе: 28 264 рубля 24 копейки - основной долг, 6 412 рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 09.07.2014г по 04.04.2018г и по дату вступления в законную силу решения суда, расчет которых производится по формуле: сумма основного долга, на которую начисляются проценты, умножить на процентную ставку 21%, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней. За которые начисляются проценты; - 38 248 рублей 44 копейки - неустойка за невозврат основного долга и процентов за период с 10.04.2015г по 12.03.2018г и по дату вступления в законную силу решения суда, из расчета 1500 рублей за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом), а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей 76 копеек. 

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно; ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направил, причины неявки не сообщили. 

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд полагает, что ответчики не являются в суд по неуважительным причинам. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав, неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Дело в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.9 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемыми обязательствами. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суду, истцом, предоставлено соглашение о кредитовании № от 08.07.2014г, из условий которого следует, что данный договор заключён между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. 

Согласно п.п.1,2,4,6 соглашения, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 57 224 рубля 06 копеек на срок 60 месяцев (дата окончательного срока не позднее 08.07.2019г) под 21% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит погашается ежемесячно -10 числа каждого месяца. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил банку поручительство физического лица - ФИО2 (п.10 соглашения).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам. В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов: - за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей; - за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 1500 рублей (п.12).

Денежные средства, по указанному выше соглашению, были получены ФИО1 в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету. 

В силу ст.361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; договор поручительства заключается в письменной форме; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В подтверждение заключения договора поручительства, истцом предоставлен письменный договор поручительства № от 08 июля 2014 года, заключённый между истцом и ФИО2. 

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, ФИО2 приняла на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 08.07.2016г. Из условий договора поручительства следует, что поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и других расходов кредитора по кредитному договору. Поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором (п.3.2). 

В подтверждение задолженности по кредитному договору № от 08.07.2014г истцом предоставлен расчёт задолженности по состоянию на 04.04.2018г. Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании составляет 72 925 рублей 60 копеек, из них: 28 264 рубля 24 копейки - основной долг, 6 412 рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 09.07.2014г по 04.04.2018г, 38 248 рублей 44 копейки - неустойка за невозврат основного долга и процентов за период с 10.04.2015г по 12.03.2018г. 

Расчет сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право требовать от заемщика неустойки. 

Как указано выше, кредитным договором за неисполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.2,3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены письменные доказательства заключения кредитного договора (соглашения) с ФИО1 и договора поручительства с ФИО2, то есть форма заключения указанных договоров соблюдена. Сумма кредита передана банком ФИО1. Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, что существенно нарушает условия кредитного договора, то заявленные банком требования о расторжении соглашения, взыскании суммы основного долга в размере 28 264 рублей 24 копеек и процентов в размере 6 412 рублей 92 копеек за период с 09.07.2014г по04.04.2018г и по дату вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 38 248 рублей 44 копеек за период с 10.04.2015г по 12.03.2018г и по дату вступления в законную силу решения суда, суд полагает, что в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.п.69,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ); при оценке соразмерности последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ). 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

С учетом длительности периода просрочки, не принятие истцом мер к принудительному исполнению соглашения о кредитовании и, соответственно, уменьшению убытков, учитывая баланс интересов сторон, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд находит заявленную неустойку несоразмерной наступившим последствиям, приходит к выводу о её снижении до 5000 рублей.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В связи с непогашением задолженности по соглашении о кредитовании, АО «Россельхозбанк» обратился в Воротынский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является нарушением прав и законных интересов Сбербанка России, подлежащих судебной защите. 

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 16 апреля 2018 года в порядке обеспечения исполнения решения суда по рассматриваемому делу, был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам: ФИО1 и ФИО2, находящиеся у них или у других лиц, запретив им совершать действия, направленные на переход права, его прекращение или иное отчуждение движимого и недвижимого имущества, в пределах размера заявленных к ним требований. 

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина. Ответственность ответчики по уплате государственной пошлины должны нести солидарную, это вытекает из условий выше указанных договоров. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,98,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,9,10,309,310,330,333,361,362,363,450,453,811,819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 925 рублей 60 копеек - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 08.07.2014г по состоянию на 04 апреля 2018 года в размере 39 677 (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек, из них: 28 264 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 24 копейки - сумма основного долга, 6 412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 09.07.2014г по 04.04.2018г и по дату вступления в законную силу решения суда, расчет которых производится по формуле: сумма основного долга, на которую начисляются проценты, умножить на процентную ставку 21%, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которые начисляются проценты; 5 000 (пять тысяч) рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 76 копеек.

Соглашение № от 08 июля 2014 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 - расторгнуть.

Обеспечительные меры, наложенные определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 16 апреля 2018 года, сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2018 года.

СУДЬЯ