№12-466/2025

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 08 августа 2025 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием заявителя – ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 №18810336257011143078 от 12.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 №18810336257011143078 от 12.05.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей, в связи с тем, что 12.05.2025 года в 15 часов 04 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе дома 119 по ул. 20-летия Октября г.Воронежа совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Без выставленного знака аварийная остановка, без включенной аварийной сигнализации.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ввиду отсутствия свободных парковочных мест, в том числе мест для инвалидов, припарковал свой автомобиль в кармане перед парковкой и сопроводил своего ребенка-инвалида на консультацию врача в связи с его малоподвижностью, при этом убедившись, что автомобиль не препятствует проезду других автомобилей и спецтранспорта.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п.1.2 ПДД РФ под «остановкой» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Положения пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 12.05.2025 36 ЭТ №114307 и определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.05.2025 № 36 ЭО №114307 транспортное средство «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, было задержано и транспортировано на специализированную стоянку, было возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ доказана, и вменение ему нарушения указанного пункта является обоснованным. ФИО1 нарушил указанный пункт Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении 36 ЭП № 114307 от 12.05.2025; протоколом о задержании транспортного средства 36 ЭТ №114307 от 12.05.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.05.2025, видеозаписью.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 №18810336257011143078 от 12.05.2025 является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Постановление вынесено надлежащими должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 №18810336257011143078 от 12.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Гусельникова