ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Семеновой А.В., с участием государственного обвинителя Галеева В.З., подсудимого ФИО1, защитника Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-307/2021 в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 75 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от 13 марта 2020 года, вступившего в законную силу 01 апреля 2020 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и управляя им, выехал на проезжую часть автодороги Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>, в связи с тем, что ему было необходимо доехать до г.Тайшета. В 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району на автодороге Р-255 «Сибирь» 1212 км вблизи ул.Пушкина г.Тайшета Иркутской области, которыми в ходе общения с водителем ФИО1 были выявлены признаки его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ДПС ФИО1 в патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 1212 км вблизи ул.Пушкина г.Тайшета Иркутской области, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от которого ФИО1 отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в патрульном автомобиле ДПС по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 1212 км вблизи ул.Пушкина г.Тайшета Иркутской области ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно ст.32.6 и ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 01.04.2020 года, то есть со дня сдачи водительского удостоверения. Срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 01.10.2021 года. В соответствие со ст.4.6 КоАП РФ до 01.10.2022 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 75 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от 13.03.2020г., вступившего в законную силу 01.04.2020г., по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показал, что в марте 2020 года году он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительское удостоверение сдал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он дома выпивал спиртные напитки, а утром 20 января на автомобиле ВАЗ 21093, принадлежащем его брату, повез маму в больницу в г.Тайшет. На автодороге Р-255 «Сибирь» его остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы, попросили пройти в служебный автомобиль, так как у него не было документов на управление транспортными средствами. В автомобиле ДПС сотрудники почувствовали, что от него исходит запах алкоголя, отстранили его от управления автомобилем, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался, так как понимал, что прибор может показать опьянение. Тогда сотрудники предложили ему проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. Вину осознал, в содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого, допросив свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ они совместно работали по безопасности дорожного движения в г.Тайшете и Тайшетском районе. На автодороге Р-255 «Сибирь» вблизи ул.Пушкина г.Тайшета ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Проверив данного водителя по базе данных, они установили, что в 2020 году он был лишен права управления транспортными средствами. ФИО13 был приглашен в служебный автомобиль, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО13 отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО13 также отказался. ФИО13 был отстранен от управления транспортным средством, составлены все необходимые документы (л.д.38-39, 42-43).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, которым он разрешал пользоваться своему брату ФИО1. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сообщила, что брат повез ее в больницу в г.Тайшет, но на автодороге они были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем от брата он узнал, что его задержали и отстранили от управления автомобилем, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного в отношении ФИО1 в 11 часов 35 минут от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ФИО1 на автодороге Р-255 «Сибирь» вблизи 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № 38 регион в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно протоколу № 

<

адрес> (л.д.8), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 1212 км вблизи ул.Пушкина г.Тайшета Иркутской области при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от 20.01.2021г. (л.д.9) и схемы места совершения административного правонарушения от 20.01.2021г. (л.д.10) местом совершения ФИО1 административного правонарушения 20.01.2021г. является участок автодороги Р-255 «Сибирь» 1212 км вблизи ул.Пушкина г.Тайшета Иркутской области.

Из протокола осмотра предметов (документов), а именно электронного носителя в виде диска с видеозаписью, установлен процесс отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.44-45). Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.49).

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.24) был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.27).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22) мировым судьей судебного участка № 75 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 01 апреля 2020 года (л.д.14). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого ФИО1 в совершении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимым.

Таким образом, в судебном заседании было установлено и доказано, что ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 75 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от 13.03.2020г., вступившего в законную силу 01.04.2020г., по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной в совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а действия его квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. 

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от 08.04.2021г., согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Указанное психическое расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не лишало ФИО13 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Кроме того, подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, состоит на воинском учете в ВК по Тайшетскому району, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; наличие малолетнего ребенка – сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Как личность подсудимый в быту в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало. Согласно рапорта УУП ОП ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 проживает в 

<

адрес> с матерью и малолетним ребенком, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей и других граждан в отношении него не поступало, приводов в полицию не имел, официально не трудоустроен. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО1 холост, проживает с матерью и сыном в 

<

адрес>, один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, в быту ведет себя удовлетворительно, в медицинских учреждениях по состоянию здоровья на учетах не состоит, на момент совершения преступления являлся не судимым. 

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. 

При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимым совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Также, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его личности, материального положения.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Контроль за поведением ФИО1 и отбывания им основного и дополнительного наказания, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион оставить у владельца ФИО9 по принадлежности; 2) диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.