ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Баймак 2 августа 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.., 

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,, 

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Батталова Б.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, в апелляционном порядке по апелляционной жалобе защитника адвоката Батталова Б.Ю., апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баймакского района Ильясова Т.Х. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 27.06.2019 года в отношении ФИО1, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, дважды при следующих обстоятельствах.

18 января 2019 года, около 13 часов, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к супруге ФИО7 в ходе ссоры, с телью оказания психологического давления словесно угрожал ей убийством со словами: Убью..., зарежу..., застрелю», и в подтверждение своих преступных намерений, душил рукой и нанес ей 1 удар кухонной лопаткой по правой руке, множественные удары туками и ногами по телу, причинив телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, сливающегося характера на задней поверхности левого плеча, двух кровоподтеков на наружной поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтека на наружной поверхности правого плечевого сустава, кровоподтека на задней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтека на передней поверхности в средней трети тавого предплечья, кровоподтека на передней поверхности средней трети правой, кровоподтека на передней поверхности средней трети левой голени, и сделав, тем самым реальную возможность приведения угрозы в исполнение. В сложившейся ситуации ФИО8 угрозу убииством со стороны ФИО1 восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку последний имел физическое превосходство над потерпевшей, свои угрозы сопровождал активными действиями, был зол, агрессивен и создал условия реального восприятия угрозы убийством.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозы убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Он же, ФИО1, 21 января 2019 года, около 14 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры, из-за возникших неприязненных отношений к супруге ФИО9 с целью оказания психологического давления словесно угрожал ей убийством со словами: «Убью...», и в подтверждение своих преступных намерений, душил ее рукой, сделав, тем самым реальную возможность приведения угрозы в исполнение. В сложившейся ситуации ФИО10 угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку последний имел физическое превосходство над потерпевшей, свои угрозы сопровождал активными действиями, был зол, агрессивен и создал условия реального восприятия угрозы убийством.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозы убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 27.06.2019 года в отношении ФИО1, постановлено ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от 18.01.2019 года и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы территории муниципального района Баймакский р-н Республики Башкортостан; 

-не изменять место жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

возложив обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию Баймакского р-на и г.Баймак РБ один раз в месяц для регистрации. 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от 21.01.2019 года, оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления в законную силу приговора. Вещественное доказательство по делу: отсутствуют. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. ФИО12 в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о компенсации причиненного морального вреда - отказать.

Защитник ФИО1 адвокат Батталов Б.Ю. обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка «3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 27 июня 2019 в отношении ФИО1 ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, отменить, вынести оправдательный приговор в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Баймакского района Ильясов Т.Х. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак от 27.06.2019 года отменить по основаниям, предусмотренным п.1,3 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответсивия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона. Государственный обвинитель указывает, что не согласен с оправданием ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Гособвинитель указывает, что в соответствии со ст.87 УПК РФ каждое из доказательств должно быть проверено судом путём сопоставления с другими доказательствами по делу, в силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

В судебном заседании гособвинитель Ильясов Т.Х. поддержал апелляционное представление по изложенным основаниям. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном попросил прощения у потерпевшей, указывая, что загладил причинённый потерпевшей вред, извинился перед ней и её родителями. Он просит прекратить производство по делу за примирением с потерпевшей, либо с применением штрафа, указывая, что подобное впредь не повторится, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением не является реабилитирующим основанием.

Потерпевшая ФИО13 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что просит отменить приговор, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 27.06.2019 года в отношении ФИО1 – отмене.

В судебном заседании ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что загладил причиненный вред путем принесения извинения потерпевшей и её родителям.

Защитник Батталов Б.Ю. ходатайство ФИО1 поддержал, просил назначить ему судебный штраф в минимальном размере.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ильясов Т.Х., против ходатайства о прекращении уголовного дела не возражал, пояснив при этом, что просит назначить штраф по 10 000 рублей за каждое из совершённых преступлений, указывая, что было совершено два преступления в течение короткого промежутка времени.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит, что ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении к нему иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд находит, что основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Согласно ч.1 ст.119 УК РФ, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, вред от преступления заглажен.

ФИО1 судимости не имеет, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая мнения сторон, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствует о прекращении уголовного дела, против чего потерпевшая ФИО2 не возражает, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ (Порядок определения размера судебного штрафа)

1. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В настоящее время ФИО1 не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, ст.446.3 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баймакского района Ильясова Т.Х. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 27.06.2019 года в отношении ФИО1, удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 27.06.2019 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 27.06.2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 18.01.2019 года) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ(по эпизоду от 21 января 2019 года) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа в сумме 10 000 рублей необходимо представить судебному приставу-исполнителю до истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.