Дело № 1-1114/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Амирова Д.П. 

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Карюкова Р.А.

при секретаре Салимьяновой А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего директором филиала в магазине «

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2023 года около 10:00 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota RAV4» с государственным регистрационным знаком транспортного средства № регион, обратился в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку расположенного по адресу: 

<

адрес>, для подачи заявления об угоне принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля марки «Toyota RAV4» с целью получения страховой выплаты «КАСКО».

Продолжая реализацию своего преступного умысла и осознавая, что фактически событие преступления – угон указанного принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota RAV4» с государственным регистрационным знаком транспортного средства № регион неизвестным лицом не имел места, в тот же день 19 августа 2023 года, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, обратившись в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамак, написал заявление, в котором просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 августа 2023 года около 19:00 до 19 августа 2023 года около 10:00 совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota RAV4» с государственным регистрационным знаком транспортного средства № регион который был припаркован у подъезда 

<

адрес>. Данное заявление было в тот же день зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №. При этом, ФИО1 заведомо было известно, что факт угона автомобиля не имел места быть и данная информация является ложной и недостоверной, так как 23 апреля 2023 года данный автомобиль был им продан, достоверно зная о данном факте, будучи застрахованным в «Тинькофф страхование» по страховому полису КАСКО № от 23 сентября 2022 года, в том числе от угонов и желая получить страховую выплату, с целью заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, обратился в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку с заведомо ложным сообщением об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota RAV4» с государственным регистрационным знаком транспортного средства № регион, то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. 

Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали заявленное подсудимым в ходе следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая, то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 не имеется, так как данные им в ходе следствия и судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 с учетом его поведения в ходе следствия и судебного заседания у суда не имеется. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, осуществление ухода за близкими родственниками. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

Суд, на основании обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Также, с учетом имущественного положения ФИО1 и членов его семьи, на основании ч.3 ст.46 УК РФ, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты наложенного приговором суда штрафа на срок 5 месяцев равными частями.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ так как не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших поводом для совершения преступления и которые существенным образом снизили бы его общественную опасность.

Представителем Управления МВД России по г.Стерлитамак заявлен гражданский иск (т.1 л.д.145), согласно которому он просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2775 рублей 36 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с выездом следственно-оперативной группы на место предполагаемого преступления. В обосновании своих требований представлена справка бухгалтерии Управления МВД России по г.Стерлитамак от 10 октября 2023 года (т.1 л.д.144). 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд при рассмотрении гражданского иска не усматривает оснований, предусмотренных ч.2 ст.309 УПК, так как отсутствует необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным рассмотреть данный гражданский иск при вынесении настоящего приговора.

Подсудимый данные исковые требования признал. Суд, с учетом обстоятельств дела и позиция ФИО1 считает необходимым данные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

Исполнение наказания возложить на УФССП по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Управления МВД России по г.Стерлитамак удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по городу Стерлитамак ущерб, причиненный преступлением в размере 2775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- свидетельство о регистрации ТС №, государственный регистрационный знак № регион, ключи с брелком сигнализации от автомобиля «Тойота РАВ4», переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

- копию заявления ФИО1 от 19 августа 2023 года, копию объяснения ФИО1 от 19 августа 2023 года, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

Судья Амиров Д.П.

Копия верна. Судья Амиров Д.П.

Секретарь Салимьянова А.Г.