Дело №02а-4699/2020 FORMDROPDOWN 

35RS0001-02-2020-005058-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 28 октября 2020 года 

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе судьи Екимова С.Г. 

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО "Сбер-Альянс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО1, УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО "Сбер-Альянс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО1, УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сбер-Альянс" направило в ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области заявление о возбуждении исполнительного производства на взыскание задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не поступило. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО1 длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Административный истец ходатайствовал о направлении постановлений посредством электронной почты, которое не было удовлетворено.

Административный истец просил признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО1 порядка направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО1 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № на электронную почту взыскателя 

<

адрес>;

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области Шатровой Е.П, порядка рассмотрения ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО1 рассмотреть ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства вынести по нему процессуальное решение (об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства), направить копию постановления о рассмотрении ходатайства на электронную почту взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО1 представить суду подтверждения отправки копии постановлений, реестр почтовой корреспонденции (подтвердить статус «Отправлено» и/или «Доставлено» (а не «Зарегистрировано» и/или «Добавлен реестр»), приложив накладную и реестр отправки корреспонденции с отметкой оператора отделения почтовой связи).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, из которого следует, что в ОСП по г.Череповцу №1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании 

<

 > № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ООО "Сбер-Альянс". Одновременно с заявлением на возбуждение исполнительного производства взыскатель направил ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, наложение ареста на имущество должника, направление запросов в банки, регистрирующие организации и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что должник не уведомлен, а так же в соответствии с п.4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольной оплаты, который еще не истек. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020г. "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" выход в адрес не может быть осуществлен для применения комплекса мер по взысканию имущества принадлежащего должнику на праве собственности.

Судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства направлены все запросы в кредитные организации, регистрирующие органы согласно ПК «АИС ФССП России».

Постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же ответы на обращения (заявления) направляется взыскателю не позднее дня следующего за днем его вынесения. Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства почтовому реестру постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же постановление об отказе в удовлетворении требований направлялись в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством простой почтовой корреспонденции. Нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», а также «Инструкцией по делопроизводству ФССП по Вологодской области» (Приказ ФССП России от 10.12.2010 №682) не предусмотрено направление постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же постановление об отказе в удовлетворении требований посредством заказной корреспонденции.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании 

<

 > о взыскании с ФИО2 54 620 руб. 58 коп. в пользу ООО "Сбер-Альянс".

Одновременно с заявлением на возбуждение исполнительного производства административный истец направил ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, наложение ареста на имущество должника, направление запросов в банки, регистрирующие организации с целью получения информации о наличии денежных средств и имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что должник не уведомлен, а так же в соответствии с п.4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольной оплаты, который на дату подачи ходатайства еще не истек. Копия постановления направлена в адрес взыскателя простой почтой.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход по адресу должника: 

<

адрес>, место жительства должника не было установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Не достижение желаемого административным истцом результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава при осуществлении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено, оспариваемые постановления вынесены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в ходе судебного разбирательства не установлено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Сбер-Альянс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО1, УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья 

<

 > С.Г. Екимов