Дело № 2-2843/2025

УИД 44RS0001-01-2025-003824-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

у с т а н о в и л:

А.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России», в обоснование которого указывает, что А.А., воспользовался платной почтовой услугой АО «ПОЧТА РОССИИ», оплатил согласно установленного тарифа, заключил договор №, что подтверждается отчетом отслеживания РПО, с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ».Согласно отчету отслеживания с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», видно, что РПО №, было доставлено и вручено, с нарушением действующего законодательства РФ.Оформлено 3 декабря 2022 г. 156013, Кострома. Принято в отделении связи 3 декабря 2022 г. в 14:28 • 156013, Кострома. В пути 9 декабря 2022 г. - 111950, Москва. Покинуло место приема 4 декабря 2022 г. в 11:21 • 156013, Кострома Прибыло в сортировочный центр 4 декабря 2022 г. в 11:59 • 156961, Кострома Сортировка 5 декабря 2022 г. в 09:41 156961, Кострома Покинуло сортировочный центр 6 декабря 2022 г. в 03:16 156961, Кострома Прибыло в сортировочный центр 6 декабря 2022 г. в 10:03 102150, Москва Покинуло сортировочный центр 7 декабря 2022 г. в 00:58 - 102150, Москва Прибыло в сортировочный центр 7 декабря 2022 г. в 04:10 140960, Львовский Сортировка 7 декабря 2022 г. в 13:16 • 140975, Львовский Покинуло сортировочный центр 8 декабря 2022 г. в 13:40 140960, Львовский Прибыло в сортировочный центр 8 декабря 2022 г. в 16:20 108960, 63 Покинуло сортировочный центр 8 декабря 2022 г. в 20:49 • 108960, 63 Прибыло в сортировочный центр 8 декабря 2022 г. в 22:16 111950, Москва Покинуло сортировочный центр 9 декабря 2022 г. в 14:58 111950, Москва Готово к вручению 10 декабря 2022 г. 125252, Москва Прибыло в место вручения 10 декабря 2022 г. в 00:02 125252, Москва Вручено 13 декабря 2022 г. 125252, Москва. Вручение адресату почтальоном 13 декабря 2022 г. в 17:26 125252, Москва. РПО № 156013 66 05350 5, было доставлено с нарушением контрольных сроков, до адресата, с задержкой в 3 дня. Таким образом, АО «ПОЧТА РОССИИ», нарушила требования Приказа № 230 АО «ПОЧТА РОССИИ», Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), что является: нарушением прав и законных интересов потребителя, ввиду не своевременного доставления и вручения почтового отправления до адресата. Таким образом, факт нарушения прав потребителя А.А., согласно п. 10. 7 Приказа № 230 АО «ПОЧТА РОССИИ», п. 31-38 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 

<

дата> №), выразился вне своевременном доставлении и вручении письма до адресата, то есть, по истечению 3 суток, что повлияло на права и законные интересы гр. А.А.. Таким образом, АО «ПОЧТА РОССИИ», не выполнила условия договора оказания услуг почтовой связи, которые были гарантированы со стороны исполнителя - заказчику почтовой услуги. Потребитель А.А. обратился за юридической помощью к П.А.в виду нарушения Прав последнего, для отстаивания нарушенных Прав и Законных Интересов. Между ФИО2 и ФИО3 был заключён Договор на оказание юридических услуг, для урегулирования претензий в досудебном порядке, в относительно нарушения п. 10. 7 Приказа № 230 АО «ПОЧТА РОССИИ», п. 31-33 Правил Оказания Услуг Почтовой Связи, по доставке и вручению РПО №.Потребителем А.А. была направлена с помощью представителя П.А.. претензия в адрес АО «ПОЧТА РОССИИ», о нарушении контрольных сроков доставки спорного РПО №, согласно Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29 апреля 2022 г. № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».Ответчиком АО «Почта России», предоставлен Ответ от 26.05.2023 года № А34-АУО-06/51582 Руководителя Департамента клиентских операций С.Е. АО «ПОЧТА РОССИИ» на претензию потребителя А.А., в которой указано:«... установлено нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления №, на 3 дня».РПО №, было доставлено с нарушением контрольных сроков, до адресата, с задержкой в 3 дня, что подтверждается ответом от 

<

дата> №А34-АУО-06/51582 руководителя Департамента клиентских операций С.Е. АО «ПОЧТА РОССИИ» на претензию потребителя А.А..Потребитель А.А. выполнил требования досудебного претензионного порядка, урегулирования спорных правоотношении, в соответствии с действующим Законодательства РФ. На спорные правоотношения, возникшие между гр. А.А.и АО «ПОЧТА РОССИИ», распространяются положения Закона «О Защите Прав Потребителей».Между заказчиком А.А. и исполнителем П.А. был заключён Договор на оказание юридических услуг для урегулирования в досудебном порядке, в относительно нарушения Приказа № 230 «ПОЧТА РОССИИ», нарушения контрольного срока доставления РПО №, Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 

<

дата> № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», на сумму: 4 000 рублей. Ответчик АО «ПОЧТА РОССИИ», отказался удовлетворить в досудебном порядке претензию потребителя А.А.. Потребитель А.А. обратился за юридической помощью к П.А. в виду нарушения прав последнего, для отстаивания нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке. Между заказчиком А.А. и исполнителем П.А. был заключён Договор на оказание юридических услуг, для урегулирования в судебном порядке, в относительно нарушения контрольного срока доставления спорного РПО, по доставке и вручению, РПО №, на сумму: 25 000 рублей, что отвечает разумности, справедливости понесённых расходов по оплате юридических услуг по аналогичным делам за аналогичные услуги, взимаемые в Республики Дагестан РФ. Более того сумма, 25000 рублей, ниже стоимости услуг, в Республики Дагестан РФ, что также указывает на соразмерность понесенных расходов по оплате юридических услуг. Более того, противная сторона ответчик АО «ПОЧТА РОССИИ», не предоставила доказательства, о завышенности, чрезмерности понесённых расходов на юридические услуги, по аналогичным делам, без учета стоимость аналогичных услуг в Республики Дагестан, по аналогичным услугам, обратного материалы дела не содержат. Исполнитель платной услуги: АО «ПОЧТА РОССИИ» не выполнил условия договора, что в свою очередь указывает на нарушение прав потребителя А.А., причинило моральные страдания и материальный вред.Данная правовая позиция, так же, отражена в пункте № 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, о присуждении штрафа 50% в пользу потребителя, ввиду не выполнения в добровольном порядке претензионных требований потребителя. Моральный вред, потребитель оценивает в сумму:7 000 (Семь тысяч) рублей, гр. А.А., имеет плохое состояние здоровья, переживания, волнения, ввиду нарушения контрольного срока РПО, по вине АО "ПОЧТА РОССИИ", ввиду не возможности восстановления процессуальных прав и законных интересов, выполнения задания - уполномоченного лица, вследствие, претерпевал страдания, на почве которого появилась бессонница, головные боли, обострились заболевания ЖКТ и иные заболевания, на почве нервного срыва, переживания и т.д.. Судебные расходы, связанные с досудебным урегулированием претензионного порядка и в рамках рассматриваемого дела:стоимость РПО, в сумме: 71 рубль 42 копейки, направления копии Претензий с приложением в адрес Ответчика;стоимость РПО, в сумме: 88 рублей 50 копеек, направления копии Искового Заявления с приложением в адрес Ответчика; расходы по оплате Юридических услуг, в сумме: 25 ООО (двадцать пять тысяч) рублей (судебное урегулирование, подготовка к судебному разбирательству, составление процессуальных документов, подача Иска).

Истец просит взыскать с АО «ПОЧТА РОССИИ» в пользу истца, понесённые судебные расходы: стоимость РПО в сумме 71 рубль 42 копейки за направление претензии в адрес ответчика; стоимость РПО в сумме 88 рублей 50 копеек за направление копии искового заявления с приложением в адрес ответчика; расходы по оплате юридических услуг, в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей (судебное урегулирование, подготовка к судебному разбирательству, составление процессуальных документов, подача Иска).Взыскать с АО «ПОЧТА РОССИИ» в пользу А.А. моральный вред в сумме 7 000 рублей, штраф 50% от присуждённой суммы судом.

В судебном заседании истец А.А. и его представитель П.А. не участвуют.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представители письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении требований, заявили о несоразмерности суммы компенсации морального вреда обстоятельствам дела, ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и федеральным законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии со 1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Правовые основы деятельности в области почтовой связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от N 176-ФЗ от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи", Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

В силу пунктов 1, 9 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее - Нормативы).

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 29.04.2022 N 400 (далее Приказ) утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, действующие с 01.09.2022.

Согласно п. 5 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 29.04.2022 № 400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, -4 календарных дня.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе, с требованием о возмещении вреда.

Претензия в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что А.А., воспользовался платной почтовой услугой АО «ПОЧТА РОССИИ», которую оплатил согласно установленного тарифа, то есть заключил договор №, что подтверждается отчетом отслеживания РПО, с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ».

Согласно отчету отслеживания с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», видно, что РПО № оформлено 3 декабря 2022 г. 156013, Кострома. 

Принято в отделении связи 3 декабря 2022 г. в 14:28 156013, Кострома.

В пути 9 декабря 2022 г. - 111950, Москва. 

Покинуло место приема 4 декабря 2022 г. в 11:21 156013, Кострома.

Прибыло в сортировочный центр 4 декабря 2022 г. в 11:59 156961, Кострома.

Сортировка 5 декабря 2022 г. в 09:41 156961, Кострома.

Покинуло сортировочный центр 6 декабря 2022 г. в 03:16 156961, Кострома.

Прибыло в сортировочный центр 6 декабря 2022 г. в 10:03 102150, Москва.

Покинуло сортировочный центр 7 декабря 2022 г. в 00:58 - 102150, Москва.

Прибыло в сортировочный центр 7 декабря 2022 г. в 04:10 140960, Львовский.

Сортировка 7 декабря 2022 г. в 13:16 • 140975, Львовский.

Покинуло сортировочный центр 8 декабря 2022 г. в 13:40 140960, Львовский.

Прибыло в сортировочный центр 8 декабря 2022 г. в 16:20 108960, 63.

Покинуло сортировочный центр 8 декабря 2022 г. в 20:49 • 108960, 63.

Прибыло в сортировочный центр 8 декабря 2022 г. в 22:16 111950, Москва.

Покинуло сортировочный центр 9 декабря 2022 г. в 14:58 111950, Москва.

Готово к вручению 10 декабря 2022 г. 125252, Москва.

Прибыло в место вручения 10 декабря 2022 г. в 00:02 125252, Москва.

Вручено 13 декабря 2022 г. 125252, Москва. 

Вручение адресату почтальоном 13 декабря 2022 г. в 17:26 125252, Москва.

А.А. обратился в суд с настоящим иском, полагая свои права нарушенными в связи с нарушением срока доставки РПО почтальоном, предусмотренного п. 10.7 Порядка № 230-п. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что РПО №156013 66 05350 5 было доставлено с нарушением контрольных сроков до адресата с задержкой в 3 дня. В соответствии с вышеуказанными Нормативами контрольный срок доставки РПО между г. Кострома и г. Москва составляет 4 календарных дня, не считая дня приема РПО. 

С учетом того, что спорное РПО принято 3.12.2022 года, должно было прибыть в место вручения не позднее 07.12.2022. Однако как следует из информации АО «Почта России», 09.12.2022 РПО покинуло сортировочный центр и прибыло в место вручения 10.12.2022 года. 

Таким образом, имеет место нарушение контрольного срока пересылки РПО на 3 дня, что не отрицалось ответчиком в ответе на претензию, в связи с чем суд находит заявленные доводы о ненадлежащем качестве оказания услуги почтовой связи отправителю РПО обоснованными. 

Доказательств соблюдения сотрудниками АО «Почта России» (почтальоном) сроков доставки спорного РПО ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать факт нарушения со стороны ответчика прав А.А. как потребителя услуг почтовой связи, что само по себе не требует отражения в резолютивной части решения, но влечет основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи1101Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья151Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая требования о размере компенсации подлежащей взысканию, исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, оценивая степень вины ответчика, нарушившего контрольные сроки пересылки одного почтового отправления, длительность нарушений прав истца 3 дня, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, поскольку иного истцом не представлено, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальный подход к определению размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований денежной компенсации причиненного истицу морального вреда в размере 1000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется, таким образом, в удовлетворении требований компенсации в большем размере следует отказать.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 1000 х 50% = 500 руб. 

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку он соответствует последствиям совершенного ответчиком нарушения.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истец, обращаясь в суд с названным иском, действует недобросовестно, суд находит их несостоятельными, т.к. незаконного или недобросовестного поведения со стороны истца суд не усматривает.

Так, в силу ст. 1 пункт 4 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращение в суд с иском о защите прав потребителя, в установленном порядке, при установлении судом факта нарушения данных прав, злоупотреблением правом не является и не свидетельствует о недобросовестном поведении.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1).

Согласно требованиям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Между исполнителем П.А. и заказчиком А.А. был заключён Договор на оказание юридических услуг от 

<

дата>, согласно которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги для защиты прав и законных интересов заказчика, связанных с нарушением контрольного срока РПО№.

Стоимость услуг по оформлению судебного урегулирования составила 25000 рублей (п.5.1), передача денег исполнителю подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 

<

дата>.

Из содержания заключенного договора следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде ознакомления с документами предоставленные Заказчиком; изготовления, оформление, составление процессуальных документов, на электронном носителе, выработки правовой позиций, необходимых для защиты прав и законных интересов заказчика, в частности: Искового Заявления, Ходатайств, Жалоб и иных документов, связанных предоставлением платной почтовой услуги ненадлежащим образом, нарушения контрольного срока РПО№, с непосредственным направлением Иска с приложением в адрес АО ПОЧТА РОССИИ за счёт заказчика, с обязанностью направления и/или подачей Иска в Суд.

Факт оказания представителем П.А. предусмотренных договором услуг подтверждается актом, выполненных работ, от 22.04.2025 года, представленным в материалы дела.

Принимая во внимание, что заявителем представлены письменные доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ с АО «Почта России» в пользу А.А. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает затребованную сумму представительских расходов завышенной.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, при этом также учитывая, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, суд, оценив представленные сторонами доказательства и приняв во внимание характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, время, которое необходимо на подготовку материалов представителю, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 2000 рублей.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

По мнению суда, взыскиваемая сумма (2000 рублей), с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, а само дело относится судом к категории несложных, отвечает требованиям разумности, соразмерности объему оказанной правовой помощи и затраченному представителем времени, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В обосновании доводов о необходимости взыскания судебных расходов на представителя, истцом в исковом заявление содержится ссылка на решение Совета адвокатской палаты Республики Дагестан об утверждении минимальных ставок вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь.

Таким образом, истец руководствуется типовыми ставками за оказание услуг.

Между тем, судом принимается во внимание, что типовые ставки на оказание юридических услуг рассчитываются с учетом того, что данная плата взимается за юридическую помощь по индивидуальному правовому спору, то есть представителем проделывается определенный объём работы по изучению индивидуальных фактических обстоятельств дела, определяется правовое регулирование вопроса (проводится анализ и подбор норм права, при необходимости – судебной практики), составляется индивидуальная досудебная претензия, затем – индивидуальное исковое заявление.

Проанализировав материалы гражданского дела и публичные сведения ГАС «Правосудие», размещенные в сети «Интернет» суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанная работа представителем истца в необходимом объёме не проделывалась, поскольку иски, по которым П.А..является представителем истцов в том числе истца А.А. к АО «Почта России» о нарушении сроков доставки почтовой корреспонденции носят массовый характер, исключающий необходимость в проделывании какой-либо значимой работы в каждом случае.

В частности, судом принимается во внимание, что согласно публичным сведениям ГАС «Правосудие», в производстве только Свердловского районного суда г. Костромы находится 17 исков граждан, представителем которых является П.А.., к АО «Почта России» о нарушении контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, в том числе несколько исков от истца А.А. с интервалом неделя, из чего следует, что указанный представитель массово занимается такого рода исками, являясь представителем по делам.

При этом деятельность П.А. по представлению интересов потребителей почтовых услуг не ограничивается только подачей исков в Свердловский районный суд г. Костромы.

Например, в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан находилось свыше 80 исков к АО «Почта России» о нарушении сроков доставки почтовой корреспонденции.

Из приведенных сведений следует, что иски, где П.А.является представителем о нарушении АО «Почта России» сроков доставки почтовой корреспонденции носят массовый характер и исчисляются десятками, из чего можно сделать однозначный вывод об отсутствии необходимости в проделывании индивидуальной работы по каждому такому иску.

В этой связи суд приходит к выводу, что в случае, когда имеет место массовая подача аналогичных исков одного истца либо одного представителя от имени разных истцов к одному и тому же ответчику, данный факт должен учитываться при определении размера возмещаемых заявителям судебных расходов.

С учётом отсутствия в необходимости проведения индивидуальной работы по аналогичным искам, оценка стоимости услуг представителя не может производиться по тем же критериям, что и в случае индивидуального спора, когда такая работа представителем действительно проделывается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что определенный судом размер возмещения истцу стоимости услуг представителя (2000 рублей) отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учётом всех существенных обстоятельств дела.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также заявленные почтовые расходы в размере 159,92 руб. за направление претензии и копии иска ответчику, документально подтвержденные кассовым чеком от 25.04.2025, копией чека от 18.05.2023.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета. С АО «Почта России» в доход бюджета городского округа г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Почта России" (ИНН 

<

***>) в пользу А.А. (паспорт ... №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы 159,92 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования А.А. к АО "Почта России" оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Почта России" (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа город Костромы государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.