Дело № 2-510/ 2021 

УИД № 48RS0008-01-2021-000686-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-510/2021 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № от 26.01.2018 в сумме 670 323,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 903,24 руб. 

Требования обоснованы тем, что 26.01.2018 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего операционным офисом Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 руб., до 26.01.2023, под 12,5% годовых. Ответчик в свою очередь обязался осуществлять погашение кредита аннуитентными платежами в размере 21373,04 руб. ежемесячно 25 числа одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. В день заключения кредитного договора сумма в размере 950 000 рублей истцом перечислена ответчику ФИО1 на ее текущий счет, тем самым банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по спорному соглашению с ответчиком ФИО2 банк 26.01.2018 заключил договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик ФИО2 обязался перед банком отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному соглашению.

В период действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату основного долга и процентов за его пользование.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств, истец направлял ответчикам требования о возврате задолженности с указанием срока ее погашения. Однако данное требование исполнено не было и по состоянию на 08.10.2020 сумма задолженности составила 670 323,83 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу-610 177,90 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 5 946,29 руб., проценты за пользование кредитом-51 738,74 руб. и задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 2 460,90 руб.

В связи с уклонением ответчика ФИО1 от исполнения кредитных обязательств, просят в солидарном порядке взыскать с ответчиков в пользу банка образовавшуюся задолженность по спорному кредитному соглашению.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке. Представитель по доверенности ФИО3 представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке по месту регистрации. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы суда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора, при солидарной ответственности должников, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором по договору поручительства отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

26 января 2018 года ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на выдачу кредита, в этот же день 26.01.2018 Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего операционным офисом Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключили соглашение № путем присоединения к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей на срок до 26.01.2023 под процентную ставку в размере 12,5% годовых.

По условиям данного соглашения ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. (л.д.31-35)

Согласно п.17 соглашения кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика (ФИО1) (л.д.34).

Из банковского ордера № 14 от 26.01.2018 следует, что банком был предоставлен ответчику ФИО1 кредит в сумме 950 000 руб. путем его зачисления на счет получателя (л.д.30). Данное обстоятельство подтверждает исполнение истцом в полном объеме своих обязательств перед ответчиками.

Согласно п.6 соглашения, п.4.2.1, п.4.2.2. Правил предоставления кредита погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами (включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) ежемесячно по 25-м числам в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов в размере 21373,04руб. (л.д.32,36-37,40).

В соответствии с п.6.1 Правил предоставления кредита истец предъявляет ответчику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если ответчик не исполнит и(или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить к кредитору денежные средства: кредит и(или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении п.12 (л.д. 43,33).

На основании п.4.7, п.4.7.1 Правил истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.41).

В соответствии с п.10 соглашения в качестве обеспечения принимается поручительство физического лица ФИО2.(л.д.33).

26.01.2018 Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего операционным офисом Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило договор поручительства № с ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №. Поручительство обеспечивает исполнение ответчиком ФИО1 в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и(или) штрафов), возмещению расходов по взысканию расходов банка по взысканию задолженности должника ( п.1.2 договора) (л.д.45).

Соглашение подписано сторонами, ответчик получила Правила кредитования, ознакомлена с условиями кредитования и согласна с ними. Условия соглашения оговорок не содержат.

Ответчик ФИО1, получив денежные средства, в нарушение условий соглашений, свои обязанности по возврату долга и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей, с апреля 2020 года погашение долга прекращено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 кредитных обязанностей по состоянию на 08.10.2020 образовалась задолженность в сумме 670 323,83 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу-610 177,90 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 5 946,29 руб., проценты за пользование кредитом-51 738,74 руб. и задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 2 460,90 руб. (л.д.9-15).

24.08.2020 в адрес ответчиков истцом были направлены письменные требования о досрочном возврате задолженности, где предлагалось в срок до 05.10.2020 уплатить сумму задолженности (л.д.16-17, 18-19, 20-24).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Действительность соглашения и факт получения кредитных средств ответчиками не оспаривается, не оспорен и расчет задолженности, который соответствует условиям соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им не выполняла надлежащим образом, с апреля 2020 фактическое погашение долга не производилось.

В связи с чем, истец, вправе требовать от ответчиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен сумме основного долга и процентам по пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина на основании платежного поручения N 483 от 22.12.2020 в размере 9 903,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 26.01.2018 по состоянию на 08.10.2020 в сумме 670 323,83 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 610 177,90 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 5 946,29 руб., проценты за пользование кредитом - 51 738,74 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 2 460,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 903,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение суда вынесено 02.08.2021г.