Судья Сидорова М.А. Дело № 22 – 472 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан 16 октября 2019 года

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего - Смирнова В.В., 

при секретаре Заяц.Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 августа 2019 года, которым ходатайство осуждённого

ФИО1, 

<

.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, судимого:

- 20 ноября 2006 года приговором суда Чукотского автономного округа по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 ноября 2006 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 февраля до 20 ноября 2006 года,

- 27 ноября 2006 года приговором Беринговского районного суда Чукотского автономного округа по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 ноября 2006 года) к лишению свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров вследствие издания нового закона, оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров. 

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 августа 2019 года ходатайство осуждённого ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что последний приговор постановлен с применением положений ст.69 УК РФ, которая изменена Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, поэтому назначенное ему наказание подлежит снижению до нижнего предела санкции статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора г.Магадана Михайлюк И.О. указывая на несостоятельность приведённых в ней доводов, просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения. Считает, что Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не внесены изменения в те статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, которые были применены судом при осуждении ФИО1

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в часть 2 ст.69 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, которым наказание за совершенные преступления, а именно, за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушение на тяжкое или особо тяжкое преступление, назначено по правилам части 2 ст.69 УК РФ.

Однако, как следует из приговора суда Чукотского автономного округа от 20 ноября 2006 года и приговора Беринговского районного суда Чукотского автономного округа от 27 ноября 2006 года, ФИО1 осужден с применением ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) за оконченные преступления, предусмотренные п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ, поэтому правовых оснований, указанных в ст.10 УК РФ, для пересмотра постановленных в отношении ФИО1 приговоров, не имеется.

Кроме того, по правилам части 3 ст.69 УК РФ, в которую Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ изменения не вносились, назначается наказание, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением. 

Оба преступления, совершенные ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, поэтому в случае применения положений ч.5 ст.69 УК РФ, наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что Магаданский городской суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 августа 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Смирнов