Дело №2-612/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Никольской А.В.,

при секретаре: Рыбиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фортуна-Плюс» о взыскании неустойки за нарушение договора о долевом участии в строительстве жилого дома, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Фортуна-Плюс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ( с учетом уточненных требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу.

В обосновании иска указала, что между ООО «Фортуна-Плюс» и гр. ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> согласно которому Застройщик обязался построить и передать, а Истец обязался оплатить и принять двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную 

<

адрес> общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджии (и/или балкон) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из содержания договора участия в долевом строительстве следует, что Истец заключил договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность. Таким образом, Истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых Ответчиком услуг.

В судебном заседании истица ФИО1., ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, с учетом их уточнений по периоду взыскания неустойки, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по передаче жилья 22 марта 2017 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом ответчик извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно сведениям «Почта Тамбов» почтовое уведомление не вручено, в связи с отсутствием адресата.

Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, судебное извещение о рассмотрении дела направлялось по адресу места нахождения ООО "Фортуна -Плюс»: 

<

адрес>, указанному истцом, и по которому ответчик извещался в процессе рассмотрения настоящего дела судом.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь положениями приведенных норм процессуального права, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО "Фортуна -Плюс".

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 311 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна-Плюс», в лице ООО «Агентство недвижимости «Абсолют» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>Д, согласно которому Застройщик обязался построить и передать, а Истец обязался оплатить и принять двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную 

<

адрес> общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджии (и/или балкон) площадью 

<

данные изъяты> 

Во исполнение условий договора участия в долевом строительстве ФИО1 полностью оплатила стоимость Объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со стороны Истца условия названного договора долевого участия были выполнены в полном объеме.

В силу ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В свою очередь, в соответствии с п. 2.3. названного договора Застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект в 4 квартале 2015года и не позднее 30.12.2015 года передать Объект долевого строительства Истцу. 

В рамках досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика заказным письмом была направлена соответствующая претензия о выплате Истцу неустойки за указанный период, что подтверждается почтовой квитанцией от 17.12.2016 года.

Указанная претензия со стороны Ответчика осталась без ответа.

В нарушение принятого на себя обязательства Застройщик в установленный договором срок Объект долевого строительства не передал. 

Как следует из ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 5.1. указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством РФ и указанными договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект долевого строительства передан Ответчиком ФИО1 22 марта 2017 года по передаточному акту.

Ответчик принятых на себя договором обязательств по передаче истице ФИО1 объекта долевого строительства не позднее 30.12.2015 г. не исполнил, нарушив сроки передачи объекта. Квартира была передана истцам лишь 22.03.2017 г., доказательств о более ранней дате передачи истцу объекта долевого строительства суду не представлено. 

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона размер неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 30.12.2015 г. по 21.03.2017 г. (исходя из требований истцов 447 дня) составит 

<

данные изъяты> руб. ( исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, на 22.03.2017 г. - 10% ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с ООО « Фортуна-Плюс» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. от суммы 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец оценивает причиненные ему нравственные страдания в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Фортуна-Плюс» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 

<

данные изъяты>., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Взыскать с ООО «Фортуна-плюс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб..(в том числе 

<

данные изъяты> руб. за исковые требования в части компенсации морального вреда).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В.Никольская