РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары, ОСП Советского района г. Самары, УФССП по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен исполнительный лист ВС №, выданный Советским районным судом г.Самары по иску к ЗАО«ПТС-Сервис» о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Самарской области ОСП Советского района возбудило исполнительное производство № в отношении должника ЗАО«ПТС-Сервис».

На ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

Постоянные беседы с судебным приставом ФИО4 не давали результата.

ДД.ММ.ГГГГ ею было отправлено письмо начальнику ОСП Советского района г.Самары ФИО5 с просьбой разобраться, ДД.ММ.ГГГГ отправлена жалоба заказным письмом руководителю УФССП по Самарской области ФИО6 о неисполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП Советского района ФИО7 направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП ФИО7 направлено обращение. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на прием к руководителям ОСП Советского района г.Самары. ДД.ММ.ГГГГ на приеме заместителя ОСП ФИО8 ответила, что "ПТС«Сервис» - банкрот". ПТС «Сервис» банкротом стал в 2013 году, а решение федерального суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 113; 115 ФЗ "Об исполнительном производстве" никто не отменял. Директором много лет был, в настоящее время был, и наверное еще много лет будет ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе соседки 

<

адрес> ФИО10 в ГЖИ был составлен акт проверки. Во втором квартале 2014 года начали ремонт шва, но от моей квартиры. Административный истец сразу обратилась к начальнику ЖЭУ ФИО11, к начальнику ОСП ФИО2, к приставу-исполнителю ФИО17. Административный истец пробовала договориться со строителями, чтобы утепление начали делать от крыши дома. В результате ответом была информация о нехватке материала и приказе проводить работы от № этажа. Промерзание идет от крыши, чердака, по потолочным перекрытиям чердака с двух сторон. Это установил суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу в ГЖИ директор ФИО9 удовлетворил, а решение Федерального суда проигнорировал. Принадлежащая ей, ФИО1, квартира превращается в сарай. Постоянная сырость, кафельная плитка отстает от стен, обои заворачиваются, в квартире перемещаются мокрицы.

На основании изложенного просит признать бездействие старшего судебного пристава ОСП Советского района незаконным; обязать ОСП Советского района г.Самары решение Советского суда от ДД.ММ.ГГГГ выполнить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – смс-сообщением и судебной повесткой, причины уважительности неявки суду не сообщила. 

Административный ответчик старший судебный пристав - начальник ОСП Советского района г. Самары ФИО14, действующая также в интересах ОСП Советского района г. Самары в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Советским районным судом г. Самары по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации г. Самары, ЗАО «ПТС-Сервис» о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг, возмещении морального вреда, в отношении должника ЗАО «ПТС-Сервис», с предметом исполнения – устранить отверстия в наружной стене квартиры, принадлежащей ФИО1, прекращено в 2012 либо 2013 году и было списано в архив. В настоящее время исполнительное производство утрачено после затопления архива, в связи с чем предоставить копии исполнительного производства не представляется возможным. ФИО1 неоднократно обращалась на личный прием, ей было разъяснено, что ЗАО «ПТС-Сервис» является банкротом. ООО «ЖКС» правопреемником ЗАО «ПТС-Сервис» не является.

Представитель соответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ЗАО «ПТС-Сервис» о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг, возмещении морального вреда.

Судом постановлено следующее решение: «Обязать ЗАО «ПТС-Сервис» устранить в наружной стене 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО12, с фасадной и дворовой стороны отверстия в стене в районах комнатах размерами № кв.м., № кв.м., туалета и ванной комнаты.»

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу ФИО1 моральный вред в размере № руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере № руб.В остальной части иска отказать.».

ФИО1 были получены исполнительные листы ВС № ( об обязании устранить отверстия в стене) и № ( взыскание денежной суммы) и предъявлены ко взысканию в ОСП Советского района г. Самары. 

ФИО1 при обращении в суд с заявленным иском ссылается на то, что решение суда в части обязания ЗАО «ПТС-Сервис» устранить трещины в наружной стене принадлежащей ей квартиры, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пояснениям старшего судебного пристава – начальника ОСП Советского района г. Самары ФИО14, исполнительное производство по данному предмету взыскания (исполнительный лист ВС N №) было прекращено в период времени 2012-2013г., точнее установить невозможно, как невозможно установить и основание прекращения, материалы исполнительного производства в настоящее время утрачены, в подтверждение чего представлен акт о выделении к уничтожению документов.

Таким образом, проверить правомерность действий судебного пристава-исполнителя, при ведении исполнительного производства, не представляется возможным.

Вместе с тем, судом установлено следующее. ЗАО «ПТС-Сервис» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 17.08.2016г. Правопреемников у данной организации не имеется. При этом, с 25.07.2014г. в ЕГРЮЛ внесена запись о признании ЗАО «ПТС-Сервис» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Таким образом, исполнительное производство N № по исполнительному листу ВС N № после 25.07.2014г. подлежало окончанию в связи с признанием должника организации банкротом на основании п. 7 части 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а после 17.08.2016г. никакие исполнительные действия невозможны в связи с ликвидацией должника.

ООО «ЖКС» не является правопреемником ЗАО «ПТС-Сервис», доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданам оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец указывает, что обращалась в ОСП Советского района г. Самары по вопросу защиты своих прав как взыскателя по исполнительному производству с 2012 года по 08.08.2017г., однако в суд за защитой нарушенного права ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока. При этом, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями ею не заявлено, доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено, в материалы дела представлены лишь обращения ФИО1 в ОСП Советского района г. Самары от 22.03.2012г., 03.04.2014г., 15.12.2015г., 22.12.2016г.

При этом из последнего обращения ФИО1 следует, что уже до 22.12.2016г. ей было известно о прекращении исполнительного производства, однако в установленный законом срок она в суд не обратилась.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Доказательств того, что неисполнение решения суда произошло по вине пристава, материалы дела не содержат. Конкретных обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя материады дела не содержат.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья: Е.В. Топтунова