Дело № 2а-2251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Епитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 

<

С.В.> к следователю по особо важным делам Следственного отдела по г. Горно-Алтайску Следственного управления Следственного комитета по Республике Алтай ФИО1 о признании незаконными действий следователя, признании незаконным и отмене представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к следователю по ОВД СО по г.Горно-Алтайску СУ СК по РА ФИО1 о признании незаконными действий по вынесению представления в адрес УФНС России по РА, признании незаконным и отмене представления, указывая, что следственным отделом по г.Горно-Алтайску СУ СК России по РА расследуется уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО3 по 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФНС России по РА следователем ФИО1. направлено представление по указанному уголовному делу, согласно которому следователь предложил начальнику УФНС России по РА ФИО2 рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности главного государственного налогового инспектора УФНС России по РА ФИО3, поручить подчиненным сотрудникам дополнительно изучить нормативную базу, принять организационные меры по недопущению подобных нарушений. Административный истец считает действия следователя ФИО1 незаконными, так как в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ представление следователь вправе внести по окончании предварительного следствия, после того, как будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Также, указанным представлением следователь представил УФНС России по РА ФИО3 в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, при этом на дату вынесения представления статус обвиняемого у ФИО3 отсутствовал, имелся лишь факт наличия подозрения ФИО3 в совершении преступления, ему не предъявлено обвинение, он не уведомлен об окончании представительного следствия. 

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагал представление вынесено законно и обоснованно. 

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица Управления федеральной налоговой службы России по РА ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения административного искового заявления ФИО3

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в производстве Следственного отдела по г. Горно-Алтайску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай находится уголовное дело №, по которому в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, обвиняется ФИО3 В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 2016 по 2017 годы главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Управления федеральной налоговой службы России по РА ФИО3, наделенный полномочиями осуществлять проверки деятельности объектов розничной и оптовой торговли на территории Республики Алтай, в частности проводить проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, составлять административные протоколы и акты, получил от индивидуальных предпринимателей и представителей коммерческих организаций взятки в виде денег за несоставление в отношении них актов проверок за выявленные нарушения, а также за не применение штрафных санкций к ним, ограничиваясь предупреждением. 

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» одной из основных задач Следственного комитета являются организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона.

В обжалуемом представлении следователь ФИО1 указывает на нарушение положений ФЗ № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции», а также на недостаточный контроль за подчиненными сотрудниками, предлагает рассмотреть представление и принять необходимые меры к устранению указанных причин и условий, способствующих совершению преступления, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 и других должностных лиц, поручить подчиненным сотрудникам изучить положения ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», а также иные нормативно-правовые документы, регламентирующие правила, порядок и условия проведения проверок деятельности объектов розничной и оптовой торговли, принять организационные меры по недопущению подобных нарушений. 

Суд не находит оснований для признания незаконными действий следователя ФИО1., а также представления, внесенного им на имя руководителя УФНС России по РА.

Из содержания части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса РФ не следует, что представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона, вносится следователем после окончания предварительного расследование. 

Из анализа действующих норм уголовно-процессуального законодательства следует, что окончание предварительного расследования означает, что органами предварительного расследования были выполнены все возможные следственные и иные процессуальные действия, необходимые и достаточные для принятия законного и обоснованного процессуального решения по уголовному делу в соответствии с компетенцией следователя, дознавателя, и решены все задачи предварительного расследования по уголовному делу. 

Органы расследования вправе производить процессуальные действия только по находящимся в их производстве уголовным делам, что предопределяет возможность направления представления следователем, руководителем следственного органа и дознавателем только в период предварительного расследования, во всяком случае до его окончания, так как представление рассматривается все же как процессуальный документ. 

То обстоятельство, что статья 158 УПК РФ поименована как «Окончание предварительного расследования» не свидетельствует о возможности совершить данное процессуальное действие (внесение представления) после окончания предварительного расследования. 

Рассматриваемая правовая норма не содержит в себе перечня процессуальных документов и доказательств, при наличии которых следователь вправе внести представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Также внесение данного представления не связано с доказанностью вины конкретного лица в совершении преступления, поскольку вина может быть установлена лишь вступившим в законную силу приговором суда. 

В связи с чем, доводы административного истца и его представителя о том, что при отсутствии доказательств вины, на основании только протокола допроса подозреваемого и явок с повинной внести соответствующее представление следователь не мог, являются необоснованными. 

Судом не установлено нарушений при внесении ФИО1. обжалуемого представления, оно основано на действующем уголовно-процессуальном законодательстве, внесено в пределах полномочий следователя, представление не вмешивается в компетенцию руководителя Управления ФНС России по РА, поскольку лишь предлагает совершить определенные действия в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не влечет каких-либо негативных последствий для него.

Издание приказа о проведении проверки в отношении ФИО3 таковым не является, поскольку это право работодателя проводить проверку в отношении работников, привлекать их к какой-либо дисциплинарной ответственности. Обжалуемое представление не содержит требований о проведении проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3, а лишь -предложение о рассмотрении данного вопроса. 

Поскольку подобные выявленным в ходе предварительного расследования недостатки подлежат устранению, в представлении следователя было обоснованно указано на необходимость принять меры по устранению выявленных нарушений причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Доводы административного истца о том, что обжалуемым представлением на него возложены должностные обязанности, которые не предусмотрены должностным регламентом, являются несостоятельными, поскольку следователь ФИО1 работодателем ФИО3 не является, само представление не содержит в себе требования к ФИО3 исполнять какие-либо должностные обязанности, до настоящего времени ФИО3 каких-либо дополнительных должностных обязанностей не исполняет, работодатель от него этого не требует, к ответственности за их неисполнение не привлекает. 

То обстоятельство, что в представлении следователем ФИО1 при указании причины, способствовавшей совершению преступления, ФИО3 указан как обвиняемый, не свидетельствует о незаконности внесенного представления. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что это является технической ошибкой. Более того, в представлении указано, что по уголовному делу ФИО3 является подозреваемым. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о несоответствии представления закону и нарушении прав административного истца. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемые действия и представление являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 

<

С.В.> к следователю по особо важным делам Следственного отдела по г. Горно-Алтайску Следственного управления Следственного комитета по Республике Алтай ФИО1 о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в вынесении представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, направленного 04.10.2017 года в адрес Управления федеральной налоговой службы России по Республике Алтай, признании незаконным и отмене указанного представления. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2017 года.