Дело № 1-219/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Егоровой М.Ю., 

при секретаре Юнкине С.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Костина К.В., представившего удостоверение №829 и ордер № 0044 от 10.10.2017 года филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва) «Адвокатская консультация №11»

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УПК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах. 

(дата) в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1, назначенный приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее по тексту УМВД России по Пензенской области) (номер) л/с от (дата), на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (номер) специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее по тексту инспектор ДПС взвода (номер) СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области), имеющий специальное звание – старший лейтенант полиции, являясь сотрудником полиции, в установленном законом порядке наделенным распорядительными полномочиями в отношении водителей и пешеходов, осуществляющих дорожное движение, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, в связи с чем являющийся должностным лицом, который руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ от 30.11.2011, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995, Приказом МВД России «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» №186дсп от 02.03.2009, в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и «Должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы взвода (номер) специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области ФИО1 », обязан осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение требований Правил дорожного движения, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, при несении службы не допускать бесцельных остановок транспортных средств, при этом инспектор ДПС взвода (номер) СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области имеет право на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, невыполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам, выполняя поставленные руководством УМВД России по Пензенской области задачи по профилактике отдельных видов нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, являющихся основными причинами совершения дорожно-транспортных происшествий по вине пешеходов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя контроль за соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации (далее именуется «ПДД РФ») на территории г. Пензы, установил, что (дата) в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, водитель Р.А.В. , управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 регистрационный (номер) совершил стоянку на автодороге около здания по (адрес) нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем водитель Р.А.В. был приглашён в салон служебного автомобиля марки ВАЗ 21703 регистрационный (номер) для составления постановления по делу об административном правонарушении. Затем ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительность, показать положительные результаты своей работы в сфере выявления нарушений ПДД РФ, связанных с нарушениями пешеходами ПДД РФ, в том числе, улучшить свои служебные показатели в сфере реализации Приказа начальника УМВД России по Пензенской области (номер) от (дата) «О проведении профилактических мероприятий по пресечению отдельных видов нарушений Правил дорожного движения», согласно которому патрульными экипажами СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области осуществлена организация и проведение на территории г. Пензы целевых профилактических мероприятий, направленных на пресечение отдельных видов нарушений ПДД РФ, являющихся основными причинами совершения дорожно-транспортных происшествий, в частности пресечение нарушений со стороны пешеходов, в связи с чем уйти от негативной оценки своих профессиональных качеств со стороны руководства, а также выразившейся в нежелании выявлять и пресекать отдельные виды нарушений ПДД РФ со стороны пешеходов, (дата) в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки ВАЗ 21703 регистрационный (номер) припаркованного на автодороге вблизи остановки общественного транспорта «Автовокзал», расположенной рядом со зданием по (адрес) действуя умышленно, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, предусматривающей составление постановления по делу об административном правонарушении, в котором указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, собственноручно, путем внесения рукописных записей, составил в отношении Р.А.В. заведомо подложный документ - постановление по делу об административном правонарушении (номер), являющееся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что Р.А.В. (дата) было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно что Р.А.В. (дата) в 17 часов 30 минут переходил проезжую часть не по пешеходному переходу в зоне его видимости, расположенного вблизи дома (адрес), тем самым незаконно привлек Р.А.В. к административной ответственности и наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, которое последний не совершал.

Составление инспектором ДПС взвода (номер) СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 вышеуказанного заведомо подложного официального документа – постановления по делу об административном правонарушении, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов Р.А.В. , выразившееся в незаконном привлечении его к административной ответственности, а также нарушение охраняемых законом прав и интересов общества и государства, выразившееся в нарушении и несоблюдении гарантированных, охраняемых и закреплённых в Конституции Российской Федерации и КоАП РФ прав и обязанностей, а именно:

- ст. 2 Конституции РФ, в соответствии с которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью;

- ст. 12 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ;

- ст. 1.2 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности;

- ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, в результате вышеуказанных противоправных действий инспектора ДПС взвода (номер) СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 был подорван и дискредитирован авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, входящих в систему органов государственной исполнительной власти Российской Федерации и призванных, в соответствии со ст.1 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан Российской Федерации, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, квалифицировано органом предварительного следствия по ч.1 ст.292 УК РФ.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Р.А.В. также просил уголовное дело прекратить, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, как в денежном выражении, так и путем оказания иной помощи со стороны подсудимого, связанной с обслуживанием его автомобиля; претензий к подсудимому он никогда не имел и не имеет в настоящее время. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, заявив об осознании своего проступка. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 указанной статьи прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела и исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения (заслушав показаний потерпевшего Р.А.В. , свидетелей П.Д.В. , П.Р.А. , Н.Н.Ш. , Ш.Д.А. , Д.С.А. ) суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицированы органом следствия верно.

В силу ст.15 УК РФ деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, характеризуются положительно, загладил причиненный им вред перед потерпевшим Р.А.В. . ФИО1 уволился из УМВД России, в связи с чем общественная опасность его как лица, дискредитировавшего авторитет органов внутренних дел, существенно уменьшилась, а потому, по убеждению суда, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. 

Тем самым необходимые условия, позволяющие прекратить уголовное дело по данному основанию, соблюдены, и суд считает возможным назначить ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого и срока уплаты учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, наличие иждивенцев

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 рублей и установить срок уплаты в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Руководствуясь п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ и применить к нему меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск и постановление по делу об административном правонарушении, - хранить при деле.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный настоящим постановлением, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд, вынесший постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом, судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья: