Председательствующий – судья ФИО7 № 22-6469/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Аврутина И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Ахмаровой М.А.,

с участием прокурора Посыльного Р.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 декабря 2016 года (с учетом апелляционного определения от 24 апреля 2017 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока 

<

дата>, конец – 

<

дата>.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства. Приводит доводы о том, что имеющиеся у него взыскания погашены, ссылается на предвзятое к нему отношение прокурора и суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии установленного законом срока. Основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии особого режима в колонию строгого режима является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии строгого режима. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей.

Решение суда по настоящему делу основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, мотивировано, содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, об изменении осужденному вида исправительного учреждения, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом.

ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в исправительную колонию строгого режима. Администрацией исправительного учреждения представлена характеристика, в которой действительно отражены некоторые позитивные сведения. В частности, ФИО1 

<

дата> был переведен в обычные условия содержания, так как взыскания были погашены в установленном законом порядке. К труду относится добросовестно, ответственно подходит к решению поставленных задач, с высоким качеством работы, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует положительно, поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными, в обращении с представителями администрации вежлив и тактичен, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

По мнению администрации исправительного учреждения, представитель которой поддержал в судебном заседании ходатайство осужденного, перевод ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима целесообразен.

Между тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 ни разу не поощрялся и допустил пятнадцать нарушений режима, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО; признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; с 

<

дата> по 

<

дата> последовательно содержался в строгих условиях в трех различных исправительных учреждениях; состоял на профилактическом учете как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильной положительной динамики в поведении осужденного.

Оснований подвергать сомнению объективность представленных администрацией исправительного учреждения документов, характеризующих ФИО1, не установлено, в них не имеется какой-либо противоречивой либо неполной информации.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнений сторон, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о том, что ФИО1 не заслуживает перевода в исправительную колонию строгого режима.

С ним суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку положительное решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения напрямую зависит от поведения осужденного и соблюдения им порядка отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Аврутин И.В.