34RS0019-01-2023-002304-75

Дело № 1-490/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Камышин 27 октября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поповой И.А.,

при помощнике судьи ФИО2, секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО10,

его защитника – адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 12 апреля 2023 года по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года;

- 09 июня 2023 года по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 дважды неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО10, находясь около .... в ...., увидев стоявший напротив первого подъезда указанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, решил завладеть данным автомобилем без цели хищения, с целью покататься, то есть угнать его. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружив незапертую правую заднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на место водителя и предпринял попытку запустить двигатель автомобиля путем замыкания проводов замка зажигания. Однако запустить двигатель не удалось, так как в автомобиле отсутствовал аккумулятор. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО10 вышел из автомобиля, демонтировал аккумулятор из рядом стоявшего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, установил его в моторный отсек автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, принадлежащий Потерпевший №1, сел в его салон на водительское место, где путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель, и начал движение. Своими действиями ФИО10 завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, без цели хищения, то есть угнал его. Возле .... ФИО10 оставил автомобиль, так как в баке автомобиля закончился бензин. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь около .... в ...., увидев, стоявший напротив торца дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, в кузове сине-зеленого цвета, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №2, решил неправомерно завладеть им без цели хищения, с целью доехать до ...., то есть угнать его. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный день и время, при помощи отвертки, которая находилась при нем, открыл заднюю пассажирскую дверь, после чего проник в салон автомобиля, сел на место водителя, запустил двигатель автомобиля путем замыкания проводов замка зажигания и начал движение. Своими действиями ФИО10 завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... 134 регион, то есть угнал его.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> в.д., в пределах административных границ .... ФИО10, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Камышинский».

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут они со знакомым Свидетель №1 поехали в ..... Возле продуктового магазина «

<

данные изъяты>» он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, который решил угнать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, проверил, закрыты ли двери. Задняя правая дверь была открыта. Он сел за руль, вскрыл часть приборной панели автомобиля, путем замыкания проводов попробовал завести автомобиль. Но у него ничего не получилось. Открыв капот, он увидел, что в автомобиле 

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, отсутствует аккумуляторная батарея. Он подошел к припаркованному рядом автомобилю марки 

<

данные изъяты>» в кузове темного цвета и с помощью шнурка открыл заднюю правую дверь, после чего открыл капот. С помощью рожкового ключа 8х10, он открутил клеммы и извлек из автомобиля марки 

<

данные изъяты>» в кузове темного цвета аккумуляторную батарею, которую установил в автомобиль марки «

<

данные изъяты>». После чего он завел двигатель данного автомобиля и начал движение. Он продолжил движение прямо до первого перекрестка и повернул налево. В какой-то момент двигатель на данном автомобиле перестал работать, он продолжил движение накатом. Проехав примерно 5-7 метров, автомобиль остановился, поскольку закончился бензин. Он решил оставить автомобиль, вышел из его салона и пошел в обратном направлении (т

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО10 пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, он признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он совершил угон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове белого цвета, который был припаркован напротив первого подъезда многоквартирного .... в ..... В связи с тем, что в баке автомобиля закончился бензин, он прекратил движение, оставив автомобиль возле .... в ..... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он обнаружил у торца .... автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове сине-зеленого цвета, который также захотел угнать. Он проник в салон автомобиля, разобрал приборную панель, достал провода, замкнул их между собой и таким образом завел автомобиль. Похищать автомобили он не хотел, его целью было только прокатиться на них и переночевать вместе со своим знакомым Свидетель №1 Автомобили он планировал оставить на какой-нибудь из улиц города. Название улиц и номера домов, где он совершил угон автомобилей, ему стали известны после ознакомления с иллюстрационными таблицами, прилагаемыми к протоколам осмотра места происшествия, которые ему были предъявлены для ознакомления в ходе его допроса в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ФИО10 пояснил, что вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, он признает в полном объеме. Дополнил, что у автомобиля марки 

<

данные изъяты> в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного возле многоквартирного .... в ...., были заперты дверь. С помощью отвертки он вскрыл замок на передней водительской двери, сел в салон автомобиля, где вскрыл часть приборной панели. Путем замыкания проводов он завел двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, направился в сторону .... в ...., где находился его знакомый Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по трассе «

<

данные изъяты>», в пределах административных границ ...., его попытались остановить сотрудники ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». Однако по требованию сотрудников ГИБДД он не остановил автомобиль, а попытался скрыться, съехал на обочину дороги и продолжил движение по лесополосе. В этот момент повредилось остекление на передней правой пассажирской двери, стекло разбилось. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции. Намерений повредить автомобиль у него не было. Свидетель №1 о его преступных намерениях известно не было, он ему никакой помощи при угоне автомобилей не оказывал 

<

данные изъяты> 

Суд считает приведенные выше показания ФИО10, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенных им преступлений достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом заявлений, замечаний и возражений по существу следственных действий его участниками в протоколы допросов занесены не были, показания подозреваемого и обвиняемого согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – по факту угона транспортного средства, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, кроме его оглашенных признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове бежевого цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль сигнализацией не оборудован, видеорегистратора нет, заводится ключом зажигания, автозапуск отсутствует. Автомобиль был в технически исправном состоянии, имелись незначительные повреждения: на лобовом стекле – трещины, на кузове справа на крыле - вмятина, немного отходит резинка от крыла под передней пассажирской дверью. Автомобиль был припаркован во дворе .... в ...., напротив первого подъезда, где она проживает. ДД.ММ.ГГГГ сын снял с автомобиля аккумулятор, чтобы зарядить его. ДД.ММ.ГГГГ сосед сообщил ей, что принадлежащий ей автомобиль отсутствует на парковке. Выйдя на улицу, она обнаружила, что автомобиль действительно отсутствует. О данном факте она сообщила в полицию. Автомобиль был обнаружен на пересечении улиц ..... В ходе осмотра автомобиля совместно с сотрудниками полиции она сообщила, что установленный в автомобиле аккумулятор ей не принадлежит (т. 

<

данные изъяты>).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что замок на правой задней двери не всегда закрывался, поскольку был в неисправном состоянии. В ходе неправомерного завладения ее транспортным средством ей никакого материального вреда причинено не было (

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он проживает по адресу: ..... У него есть соседка Потерпевший №1 В собственности у нее имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который она паркует во дворе их дома напротив первого подъезда. Окна его квартиры выходят во двор, и он может видеть всю территорию, которая расположена напротив подъезда № ..... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут в окно он увидел, как автомобиль Потерпевший №1 резко задним ходом выехал на проезжую часть, после чего развернулся и поехал по .... в сторону ..... Манера езды Потерпевший №1 отличалась от увиденной им. Он направился к Потерпевший №1, которой сообщил, что ее автомобиль уехал с парковочного места. Она сильно удивилась и сообщила, что в автомобиле отсутствует аккумулятор. Потерпевший №1 спустилась во двор и убедилась в том, что ее автомобиль на парковочном месте отсутствует, после чего о произошедшем сообщила в полицию. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что принадлежащий ей автомобиль был обнаружен около .... в .... без повреждений и в исправном состоянии, в нем был установлен чужой аккумулятор (т. 

<

данные изъяты> 

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 угнали автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который был припаркован возле .... в .... (т

<

данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ...., совершило угон принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, стоимостью 60 000 рублей. Впоследствии автомобиль был обнаружен на углу .... (

<

данные изъяты>

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно которого собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, является Потерпевший №1, зарегистрированная по адресу: .... (т

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, припаркованного на участке местности по адресу: ..... В ходе осмотра были изъяты: фрагмент ткани, 2 липкие ленты со следами рук - с водительской двери и капота, 1 липкая лента со следом ткани, след обуви на фотопленку, металлическая накладка от замка зажигания (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в 15 метрах от первого подъезда .... в ..... В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что на данном участке был припаркован принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (

<

данные изъяты>); 

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на накладке замка зажигания, изъятой при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия по адресу: ...., имеются следы механического воздействия, оставленные предметом, рабочая часть которого имеет прямолинейный элемент, обладающим достаточным запасом мощности, в результате чего произошла деформация боковой поверхности накладки замка зажигания, на ее поверхности появились царапины (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 79х49 мм, размером 42х20 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., с поверхности водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, оставлен не ФИО5 и Потерпевший №1, а другим лицом (т. 1 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он, находясь в ...., совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>» светлого цвета. Проехав небольшое расстояние, автомобиль заглох, в связи с чем он его оставил. Вину в содеянном признал, раскаялся 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу след пальца руки, размером 42х20 мм, изъятый на отрезок липкой ленты размером 

<

данные изъяты> мм, с поверхности водительской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный 

<

данные изъяты> регион в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., оставлен большим пальцем левой руки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – по факту угона транспортного средства, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, кроме его оглашенных признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> регион, за 30 000 рублей. Автомобиль был в технически исправном состоянии, но имел повреждения: вмятина на задней пассажирской двери с правой стороны, а также сколы лакокрасочного покрытия. Иных видимых повреждений не было. Автомобиль сигнализацией, видеорегистратором оборудован не был, закрывался на ключ, без центрального замка. Остекление автомобильных окон повреждения не имели, двери находились в исправном состоянии. Сделку купли-продажи автомобиля он не оформил, не внес новую запись о владельце в паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, приехал из .... в .... в гости к сестре Свидетель №2, проживающей по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ по работе ему пришлось уехать в ...., автомобиль при этом он припарковал напротив торца ...., попросив сестру присматривать за ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут от Свидетель №2 ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль отсутствует. По данному факту Свидетель №2 обратилась в полицию. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что его автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, был обнаружен на 

<

данные изъяты>». В присутствии Свидетель №2 автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции, установлено, что стекло на передней правой пассажирской двери разбито, на автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки, они находились в салоне автомобиля (т. 

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она проживает по адресу: .... У нее есть брат Потерпевший №2, который ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней из .... в .... на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Автомобиль сигнализацией оборудован не был, был в исправном состоянии, закрывался на ключ, без центрального замка, ключи были только в одном экземпляре, хранились у брата. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 по работе уехал в ...., а принадлежащий ему автомобиль припарковал на участке местности, расположенном в 15 метрах от торца .... в ..... ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут она обнаружила, что автомобиль Потерпевший №2 отсутствует. По совету ФИО19. она обратилась в полицию. Через некоторое время ей позвонили и сообщили, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове сине-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, был найден на трассе Р

<

данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия было обнаружено, что правое переднее остекление в двери было разбито (

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что у него есть знакомый ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 вдвоем отправились в ..... Они гуляли по ...., где между ними произошел конфликт. ФИО10 ушел. Примерно 

<

данные изъяты> минут ему на сотовый телефон поступил входящий звонок от ФИО10, который попросил его выйти на дорогу к гостинице «

<

данные изъяты>». Когда он подошел к гостинице, к нему подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, за рулем которого находился ФИО10 Он, открыв переднюю пассажирскую дверь, сел в салон данного автомобиля. Он поинтересовался у ФИО10, откуда у него данный автомобиль, при этом он обратил внимание, что приборная панель у автомобиля была вскрыта, двигатель был заведен путем замыкания проводов. ФИО10 сообщил, что он приметил автомобиль в одном из дворов многоквартирного дома и решил его угнать с целью покататься по ..... ДД.ММ.ГГГГ они решили добраться на указанном автомобиле до ...., где планировали оставить автомобиль. Перед выездом ФИО10 открутил два государственных регистрационных знака автомобиля и положил их на заднее пассажирское сиденье. По пути следования, проезжая пост ДПС, инспектор ДПС указал, что необходимо остановить автомобиль. Испугавшись, ФИО10 резко повернул руль автомобиля налево, они съехали с асфальта на грунтовую дорогу, где ФИО10 попытался скрыться от сотрудников полиции, которые стали их преследовать на служебном автомобиле. Когда ФИО10 понял, что ему не удастся скрыться, так как впереди была лесополоса, он заглушил двигатель автомобиля. К ним подъехал автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудники полиции сообщили им, что данный автомобиль находится в угоне. Их доставили в отдел полиции ...., где они дали объяснения (т. 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС отдела ГИБДД МО МВД РФ «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь на маршруте патрулирования, на .... в ...., им был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове сине-зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков, который двигался в направлении стационарного поста ГИБДД, расположенного на 

<

данные изъяты> километре трассы 

<

данные изъяты>. Через несколько минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» о поступлении в отдел полиции заявления по факту угона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Им была предпринята попытка остановки вышеуказанного транспортного средства с целью проверки документов. Водитель транспортного средства его требование не выполнил и предпринял попытку скрыться, съехав на обочину, и продолжив движение по грунтовой дороге в направлении лесополосы. На служебном автомобиле он стал преследовать автомобиль марки 

<

данные изъяты>», в кузове сине-зеленого цвета. В лесопосадке в 480 метрах от километрового столбика № .... трассы 

<

данные изъяты>, им удалось задержать транспортное средство. За рулем данного транспортного средства находился ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажиром оказался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 признался в том, что он неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством, с целью покататься по .... и добраться до ..... Со слов ФИО10 похищать транспортное средство он не собирался 

<

данные изъяты> 

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО10 подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Свидетель №2, проживающей по адресу: ...., поступило сообщение о хищении автомобиля «

<

данные изъяты>», в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №2, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что в .... у него угнали автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион 

<

данные изъяты>

- рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России Свидетель №4, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, было замечено и остановлено в лесопосадке на 

<

данные изъяты>», за рулем данного транспортного средства находился ФИО10, в салоне автомобиля - ФИО6 Указанные лица задержаны, автомобиль помещен на штраф-стоянку (т. 1 

<

данные изъяты>

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 за 30 000 рублей приобрел у ФИО7 автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, VIN номер № ...., в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимость ТС оставляет 30 000 рублей 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 15 метрах от ...., участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что в данном месте был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>», в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № .... регион, принадлежащий ее брату Потерпевший №2 (т. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 408 метрах от километрового столбика .... координаты участка местности № ...., где был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. В ходе осмотра было установлено, что у автомобиля разбито остекление в правой передней пассажирской двери, вскрыта приборная панель и соединены провода (т

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа рук, размером 15х26 мм и 80х35 мм, откопированные с поверхности багажника и левой средней стойки автомобиля на отрезки липкой ленты «скотч» размером 75х48 мм и 120х48 мм, в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион при осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., участок местности с координатами № .... в 480 метрах от километрового столбика 

<

данные изъяты>», оставлены ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, он, находясь в ...., совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>» темного цвета. При управлении данным автомобилем он был задержан сотрудниками полиции. Вину в содеянном признал, раскаялся 

<

данные изъяты>

Суд принимает показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, данные ими при производстве дознания и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО10 инкриминируемых ему преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний, уличающих ФИО10 в совершении преступления.

Признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО10 в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО10 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – в отношении потерпевшей Потерпевший №1;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – в отношении потерпевшего Потерпевший №2

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, отвечал на вопросы участников судебного разбирательства и председательствующего по делу, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО10, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО10 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10, суд признает по двум преступлениям: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных последовательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО10, который ранее судим, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, инкриминируемые ему преступления совершил в период испытательного срока по приговорам Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2023 года и 09 июня 2023 года, спустя непродолжительный период времени после постановления в отношении него приговора, регистрации на территории РФ не имеет, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказание при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, данные о личности подсудимого ФИО10, совершившего преступления в период испытательного срока, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО10 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания. 

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершенных ФИО10 преступлений, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания правил ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО10 совершил два умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Жирновского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) и умышленные преступления средней тяжести. Через незначительный период времени после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести. Учитывая, данное обстоятельство, несмотря на отсутствие у ФИО10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, зафиксированных уголовно-исполнительной инспекцией, что обусловлено непродолжительным периодом с момента постановки его на учет, суд полагает, что ФИО10 не встал на пусть исправления и должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время совершив два преступления, в связи с чем считает невозможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО10 

Таким образом, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО10 условное осуждение, назначенное по приговору Жирновского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Жирновского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО10 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО10 условное осуждение по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2023 года и приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2023 года и приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2023 года, и назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО10 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты, размером 79х49 мм с отображенным на нем следом руки, 

<

данные изъяты> – передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9; автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Попова