УИД 76RS0016-01-2025-002514-41

Дело № 1-236/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

(уголовного преследования)

г. Ярославль. 19 июня 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Е.,

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ДО «Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля» ЯОКА ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2025 года в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 11 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью покататься, после совместного распития спиртных напитков путем свободного доступа, умышленно взял из барсетки, находящейся в квартире по вышеуказанному адресу, ключи и документы от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак №. Затем ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, в указанную дату и период времени проследовал на улицу, где подошел к автомобилю марки «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак №, оставленному без присмотра Потерпевший №1 возле 

<

адрес>, после чего ФИО1 с помощью, находящегося при нем ключа открыл дверь багажника, через которую незаконно проник в салон указанного автомобиля. Далее ФИО1, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и, не имея разрешения владельца на управление автомобилем, сел на водительское сиденье, с помощью, находящегося при нем ключа зажигания запустил двигатель и начал движение на автомобиле, проехав несколько метров, автомобиль заглох, после чего ФИО1 в указанную дату и период времени, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений неустановленного в ходе дознания лица, попросил последнего помочь завести двигатель автомобиля, толкнув автомобиль вперед, в связи с чем неустановленное лицо будучи введенным в заблуждение и не зная истинных намерений ФИО1, находясь у 

<

адрес> стал толкать автомобиль, в котором на водительском сидении находился ФИО1 и пытался запустить двигатель автомобиля, таким образом ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), незаконно владея указанным автомобилем, управлял им, передвигался по 

<

адрес>, после чего оставил его у 

<

адрес>.

От потерпевшего Потерпевший №1 в письменном виде поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., в виду примирения с ним. В письменном ходатайстве потерпевшего указано, что ему вред возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности он не желает, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый указал, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, консультация с защитником проведена. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 29.11.2016 г. № 56, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, ущерб возместил в полном объеме. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальных претензий к ФИО1 не имеет, простил его, привлекать к уголовной ответственности обвиняемого не желает.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего. К настоящему времени сведений, негативно характеризующих обвиняемого после совершения преступления, суду не представлено. Причиненный материальный ущерб возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, принесены извинения потерпевшему, примирение между сторонами состоялось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим уменьшилась степень общественной опасности совершенного преступления.

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Судьбу вещественных доказательств – суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Дзержинский районный суд г. Ярославля. 

Судья А.Е.Голубев