Дело № 2-24/2025

УИД: 02RS0003-01-2023-002634-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

с участием прокурора АИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельской администрации Манжерокского сельского поселения к АА о признании незаконным размещение строений на земельном участке, освобождении земельного участка от указанных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Манжерокского сельского поселения обратилась в суд с иском к АА о признании самовольными постройками двух объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:1172, возложении обязанности их снести в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, указывая, что на земельном участке с к.н. 04:01:011701:1172 площадью 2055+/-397 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Манжерокское сельское поселение выявлены сооружения: 2 объекта (1 этажные строения), назначение которых не соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Из внешнего облика построек следует, что это гостевые домики, назначение которых для туристических целей. Собственником земельного участка является ответчик АА. Поскольку постройки возведены без разрешения на строительство и их назначение не соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, указанные постройки подлежат сносу.

При рассмотрении дела истец уточнил требования, просил признать незаконным, как не соответствующее категории земель сельскохозяйственного назначения и виду разрешенного использования, размещение 2 одноэтажных строений прямоугольной формы на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:1172, возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок от указанных объектов путем демонтажа и вывоза в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

Представителем ответчика ЕА в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что объекты не подлежат сносу, так как не являются объектами капитального строительства, для их строительства не требуется получение разрешения, не нарушены права и интересы третьих лиц. После уточнения иска представитель ответчика в письменном отзыве просила производство по делу прекратить в связи с одновременным изменением предмета и оснований иска.

В судебном заседании представитель истца администрации Манжерокского сельского поселения ДЛ исковые требования поддержал, представитель третьего лица Администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» КЮ, помощник прокурора 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА АИ полагали требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик АА, ее представитель ЕА в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления. 

Представители третьего лица ФКУ «Упрдор «Алтай» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены. 

Исследовав доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей, и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Из содержания пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договора; предметом которых являются земельные участки, государственном кадастра недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

При этом одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик АА является собственником земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1172, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Администрацией МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», как органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1172, в ходе которого установлено, что на земельном участке, принадлежащем АА, возведено два объекта (1-этажные строения, стены каркасные, окна, односкатная и двускатная кровли), не предусмотренные установленным видом разрешенного использования земельных участков. Объекты, возведены без разрешительных документов, земельный участок используется не по целевому назначению, о чем комиссией в составе: начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» – МС, заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» – АВ, составлены: акт обследования от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1172 и уведомление 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о выявлении самовольных построек.

Определением от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 1714/9-2-24 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> строения, расположенные на земельном участке с к.н. 04:01:011701:1172, не являются объектами капитального строительства, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению возможно.

Месторасположение строения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> до границы ближайшего земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1171, не соответствует нормативным санитарно-бытовым требованиям, соответствует противопожарным требованиям; месторасположение строения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> до границы ближайшего земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1171, соответствует нормативным санитарно-бытовым требованиям и соответствует противопожарным требованиям.

Целевое использование строений, расположенных на земельном участке с к.н. 04:01:011701:1172, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Дальнейшая эксплуатация строений, расположенных на земельном участке с к.н. 04:01:011701:1172, в соответствии с нормативными требованиями без угрозы разрушения строительных конструкций, тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц, возможна.

Целевое использование данных строений не соответствует целевому назначению земельного участка с к.н. 04:01:011701:1172, используются как садовый дом и не могут быть использованы как объекты для деятельности по производству, переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, оказания соответствующих услуг.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что строение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> включает в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.). Строение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> используется как хоз. постройка. Придомовая территория имеет ограждение и используется как садовый дом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЕМ выводы судебной экспертизы поддержал, указал, что признаков сельскохозяйственного производства на исследуемом участке не было установлено. Именно он производил осмотр и экспертное исследование в данной части, в дом он не заходил, так как по территории земельного участка бегала собака, осмотр строений не был обеспечен. Установленных путем визуального осмотра данных ему достаточно для дачи заключения. 

Экспертное заключение принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Указанное заключение экспертов согласуется с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе, объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, при этом доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля АН пояснил, что является супругом ответчика АА, во время осмотра участка эксперта он находился там, никто не просил его убрать собаку, чтобы пройти и осмотреть дом. Свидетель предлагал эксперту пройти и осмотреть дом, на что последний отказался. На момент осмотра на спорном участке уже были домик, небольшая сарайка и синий строительный вагончик. В настоящее время на участке они высаживают деревья, можжевельник, пытаются сушить сухофрукты: летом естественным способом на солнце, зимой – есть 2 небольшие сушки, которые находятся в домике. На момент осмотра участка экспертом в домике находились стол и сушки.

Оценивая показания свидетеля, а также пояснения ответчика АА суд не находит их достаточными для установления обстоятельств использования ответчиком земельного участка по целевому назначению. Показания свидетеля не опровергают выводы экспертного заключения, наличие в доме двух бытовых сушек, изображенных на фотографиях, не свидетельствует об использовании земельного участка и строений по целевому назначению – для сельскохозяйственного производства. При этом, сушка фруктов, в том числе для изготовления игрушек, видом сельскохозяйственного производства не является. 

Кроме того, ответчиком АА при рассмотрении дела указано, что ею в настоящее время прорабатывается возможность ведения производства на территории земельного участка, что само по себе свидетельствует о том, что на дату рассмотрения дела сельскохозяйственное производство на земельном участке и в строениях, расположенных на нем, не велось и не ведется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 2 спорные постройки не являются объектами капитального строительства, земельный участок по целевому назначению не используется, используется как садовый дом.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому на землях сельхозназначения с видом разрешенного - использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования» могут размещаться здания и сооружения, используемые для производства хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. Возведение строений над плодородным слоем почвы приводит к частичной утрате почвой своих плодородных свойств. Кроме того, спорный объект расположен в зоне придорожной полосы.

Как усматривается из материалов дела, стороной ответчика не представлены доказательства получения разрешения уполномоченных органов на строительство и/или акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, соответствия строительства спорных объектов целевому назначению земельного участка, перевода земель или изменения разрешенного вида использования земельного участка в установленном законом порядке. Поскольку, возведение каких-либо построек на указанных землях должно быть спроектировано и согласовано. Однако мероприятия по утверждению проекта и получению разрешения на строительство ответчиком не проведены.

Принимая во внимание выше обозначенное заключение экспертов, суд делает вывод о не целевом использовании АА земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номером 04:01:011701:1172, площадью 2055+/-397 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Манжерокское сельское поселение, ввиду размещения на нем жилых строений, не связанных с производством сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

На основании статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Положениями статьи 79 ЗК РФ определены особенности использования сельскохозяйственных угодий и установлено, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4). 

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных, в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и части 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

Учитывая изложенное, возможность размещения жилых строений на земельных участках, предоставленных из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, существует прямой законодательный запрет на строительство жилых объектов на землях сельскохозяйственного назначения. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для сохранения спорных строений на земельном участке не имеется.

В данном случае, размещение строений на земельном участке незаконно, земельный участок подлежит освобождению от двух строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:1172 площадью 2055 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, с местоположением 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Манжерокское сельское поселение.

Суд находит разумным дать ответчику срок для выполнения действий по демонтажу строений и вывоза с земельного участка в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, то обстоятельство, что требование истца о возложении на ответчика обязанности по сносу строений на земельном участке, является обязанностью совершить определенные действия, принимая во внимание возможное уклонение ответчика от исполнения решения суда в установленный судом срок, суд считает возможным предоставить истцу право снесения указанных построек за свой счет со взысканием с ответчика понесенных на это расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворения двух требований неимущественного характера, с ответчика в доход муниципального образования «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление сельской администрации Манжерокского сельского поселения удовлетворить. 

Признать незаконным размещение:

двух строений, расположенных в пределах координат характерных (поворотных) точек наземного контура:

объект 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>: 1 (633573,97; 1318161,96), 2 (633574,71; 1318169,35), 3 (633568,79; 1318169,94), 4 (633568,05; 1318162,55), 

объект 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>: 1 (633581,17; 1318161,65), 2 (633581,44; 1318164,34), 3 (633576,47; 1318164,83), 4 (633576,20; 1318162,15) на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:1172, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, с местоположением 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Манжерокское сельское поселение;

Возложить обязанность на АА в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:7 от указанных объектов, путем демонтажа и вывоза с земельного участка.

В случае неисполнения решения суда ответчиком АА предоставить истцу - сельской администрации Манжерокского сельского поселения право демонтировать указанные объекты за свой счет и привести указанные земельные участки в пригодное для использование состояние, со взысканием с ответчика АА понесенных расходов. 

Взыскать с АА в бюджет МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>