дело № 2-522/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя ответчика Гариповой Я.М. по уд. № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, Между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) путем подписания 14.07.2015 г, индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № № (далее - «ДПК») и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № (далее - «договор обслуживания счета»).

В соответствии с указанным договором Взыскатель: 

открыл Должнику счет № в рублях (п.8 Анкеты-заявления):

осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты;

предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 492 600 руб. 00 коп.

Таким образом, 14.07.2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства:

Ежемесячно 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых (п. 4 Анкеты - заявления).

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 06.11.2017 за должником числится задолженность в размере 616 203 (шестьсот шестнадцать тысяч двести три) руб. 63 коп., в том числе:

470 320 (четыреста семьдесят тысяч триста двадцать) руб. 85 коп. - сумма основного долга;

145 882 (сто сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 78 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2015 по 06.11.2017.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика задолженность по потребительскому кредиту № № от 14.07.2015 года в размере 616 203,63 руб., в том числе: по основному долгу в размере 470 320,85 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 145 882,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 362,04 рублей. 

На судебное заседание представитель ПАО «УБРиР» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. От истца имеется заявление с просьбой исковые требования рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (20.01.2017 г., 23.01.2017 г., ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения. 

В ходе рассмотрения дела, к участию по делу в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 51 ГПК РФ был привлечен адвокат Гарипова Я.М.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Гарипова Я.М. возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Истцом и Ответчиком путем подписания 14.07.2015 г, индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № (далее - «договор обслуживания счета»).

В соответствии с указанным договором Взыскатель: 

открыл Должнику счет № в рублях (п.8 Анкеты-заявления):

осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты;

предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 492 600 руб. 00 коп. Договор имеет подписи сторон, существенные условия, в связи с чем суд считает, что договор между сторонами заключен.

Таким образом, 14.07.2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

ФИО1 согласно индивидуальным условиям ДПК приняла на себя обязательства:

Ежемесячно 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых (п. 4 Анкеты - заявления).

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 06.11.2017 за должником числится задолженность в размере 616 203 (шестьсот шестнадцать тысяч двести три) руб. 63 коп., в том числе:

470 320 (четыреста семьдесят тысяч триста двадцать) руб. 85 коп. - сумма основного долга;

145 882 (сто сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 78 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2015 по 06.11.2017.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая наличие неоднократных просрочек заемщика в погашение кредита, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 616 203,63 руб., в том числе: по основному долгу в размере 470 320,85 руб., проценты за пользование кредитом в размере 145 882,78 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 362,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 14.07.2015 года в размере 616 203,63 (шестьсот шестнадцать тысяч дести три рубля шестьдесят три копейки) руб., в том числе: по основному долгу в размере 470 320,85 (четыреста семьдесят тысяч триста двадцать рублей восемьдесят пять копеек) руб., проценты за пользование кредитом в размере 145 882,78 (сто сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят два рубля семьдесят восемь копеек) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 9 362,04 (девять тысяч триста шестьдесят два рубля четыре копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья А.Х.Шаймиев