Дело № 2- 425/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., представителя истца Ш.В.А. - В.Е.В., действующего на основании доверенности от 28 марта 2014г., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.В.А. к М.Ф.А. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.А. действуя через своего представителя В.Е.В., обратился в суд с исковым заявлением к М.Ф.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 06 марта 2015 года по 06 апреля 2017 года в сумме 469800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 марта 2013 года ответчица взяла в долг у истца 320000 рублей, что подтверждается договором займа. Согласно п. 3 указанного договора ответчица обязалась вернуть истцу заемные денежные средства в срок до 06 июня 2013 года. В указанный срок ответчица долг не вернула. 19 ноября 2013 года судьей Шарьинского районного суда вынесено решение по делу № о взыскании с ответчицы долга по договору займа в сумме 320000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 06 апреля по 06 сентября 2013 года в сумме 97200 рублей, а также неустойки в сумме 20000 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено и долг по договору займа по состоянию на 06 апреля 2017 года составляет 313200 рублей. В соответствии с п. 5 заключенного договора займа, ответчица обязалась в течение срока действия договора ежемесячно, не позднее 6-го числа текущего месяца за следующий месяц, выплачивать истцу 6% от суммы займа. Согласно апелляционного определения по гражданскому делу № от 21 октября 2015 года с ответчицы взыскана задолженность по процентам по договору займа от 05 марта 2013 года за период с 06 февраля 2014 года по 06 марта 2015 года. Учитывая, что долг ответчица не вернула до настоящего времени на сумму займа подлежат начислению проценты за период с 06 марта 2015 года по 06 апреля 2017 года, размер которых составляет 469800 рублей (25 мес. х 18792 (313200 х 6%)).

Истец просит суд взыскать с М.Ф.А. в пользу Ш.В.А. проценты за пользование займом за период с 06 марта 2015 года по 06 апреля 2017 года в сумме 469800 рублей.

Дело рассматривается без участия истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя В.Е.В.(л.д.21) 

Представитель истца В.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что 05 марта 2013г. между Ш.В.А. и М.Ф.А. был заключен договор займа. Согласно которого Ш.В.А. передал М.Ф.А. в долг 320000 рублей. Согласно условий договора ответчик обязалась вернуть денежные сред тва истцу 06.06.2013г. и уплатить проценты в размере 6% ежемесячно от суммы займа. Первый платеж процентов начиная с 05.03.2013г. В связи с тем. Что ответчик не выполняла взятые на себя по договору займа обязательства истец обратился с иском в суд и решением Шарьинского районного суда от19 ноября 2013г. с М.Ф.А. в его пользу была взыскана задолженность по договору займа в сумме 320000 руб., проценты в сумме 97200 руб., неустойка в сумме 20000 руб.. Апелляционным определением Костромского областного суда от 26. февраля 2014г. решение было оставлено без изменения. Решением Шарьинского районного суда от 06 апреля 2015г. удовлетворены требования Ш.В.А. с М.Ф.А. в его пользу взысканы проценты по договору займа от 5 марта 2013г. за период с 06.сентября 2013г. по 6 марта 2015г. в сумме 345600 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру. Апелляционным определением Костромского областного суда от 21 октября 2015г. данное решение изменено с М.Ф.А. в пользу Ш.В.А. взыскана задолженность по процентам по договору займа в сумме 244296 руб. за период с 06 февраля 2014г. по 06 марта 2015г. Согласно данного апелляционного определения задолженность М.Ф.А. по основному долгу по договору займа от 05 марта 2013г. составляет по состоянию на 24 января 2014г. 313 200 руб. Не оспаривает, что с мая 2015г. из пенсии должника в пользу истца взысканы денежные средства в размере 222932 руб. 06 коп. которые пошли на уплату задолженности по процентам. Сумма основного долга не погашалась и на настоящий момент составляет 313 200 руб. 06.07.2016г. Ш.В.А. было направлено предложение принять в счет погашения долга не реализованное на торгах заложенное имущество - квартиру по цене 375000 руб. Ш.В.А. согласился, но данное имущество истцу на настоящий момент ещё не передано, право собственности не оформлено, а следовательно задолженность по договору займа не погашена. Расчет и размер заявленных требований поддерживает. Просит исковые требования Ш.В.А. удовлетворить.

Ответчик М.Ф.А. в судебное заседание не явилась, согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления она была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.18 ) Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии и об отложении рассмотрении дела ходатайств не заявляла, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные Ш.В.А. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд считает установленным, что 5 марта 2011 года между М.Ф.А. и Ш.В.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила у истца в долг денежные средства в сумме 320 000 рублей, со сроком возврата 06.06.2013 года. 

Согласно п.5 договора в течение срока действия договора М.Ф.А. обязалась ежемесячно, не позднее 6-го числа текущего месяца за следующий месяц, выплачивать Ш.В.А.,А. 6% ежемесячно от суммы займа. Первый платеж процентов с 05.марта 2013г.

На момент рассмотрения дела судом договор займа от 05.03.2013г. ни сторонами, ни судом не расторгнут и является действующим.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 19.11.2013 г. частично удовлетворены исковые требования Ш.В.А. к М.Ф.А. С ответчика взыскан долг по договору займа в сумме 320 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 97 200 рублей, неустойка в сумме 20 000 рублей, всего денежные средства в сумме 437 200 рублей. Решение было обжаловано, апелляционным определением от 26.02.2014 года оставлено без изменения, вступило в законную силу 26.02.2014г. (л.д.12-13,25-26)

Решением Шарьинского районного суда от 06.04.2015 года с М.Ф.А. в пользу Ш.В.А. взыскана задолженность по процентам по договору займа от 5 марта 2013 года за период с 6 сентября 2013 года по 6 марта 2015 года в сумме 345600 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество благоустроенную квартиру, общей площадью 49,7 кв. метров, кадастровый №, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей (л.д.22-23)

Апелляционным определением Костромского областного суда от 21.10.2015 решение от 06.04.2015 года изменено. С М.Ф.А. в пользу Ш.В.А. взыскана задолженность по процентам по договору займа от 05 марта 2013 года за период с 06 февраля 2014 года по 06 марта 2015 года в сумме 244 296 руб. Во взыскании с М.Ф.А. в пользу Ш.В.А. задолженности по процентам по договору займа от 05 марта 2013 года за период с 06 сентября 2013 года по 06 февраля 2014 года отказано.

Из содержания данного апелляционного определения следует, что остаток долга по состоянию на 24 января 2014г. составляет 313200 руб. ( л.д.4-6).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

22 января 2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Т.Л.Л. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М.Ф.А. Предмет исполнения взыскание с М.Ф.А. в пользу Ш.В.А. задолженность по процентам по договору займа от 05.03.2013г. за период с 06.02.2014г. по 06.03.2015г. в сумме 244296 руб.(л.д.24)

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам А.К.С.№ от 24.05.2017г. в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области на исполнении находятся следующие исполнительные документы в отношении должника М.Ф.А.: ИЛ № от 19.11.2013 года о взыскании долга по договору займа в сумме 320000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 97 200 руб., неустойка в размере 20 000руб., всего на общую сумму 437 200 руб., на основании которого возбуждено ИП №от 20.02.2015 года. ИЛ № от 06,04.2015 года о взыскании задолженности по процентам по договору займа от 05.03.2013 года за период с 06.02.2014 года по 06.03.2015 года в сумме 244 296руб., на основании которого возбуждено ИП № от 22.01.2016 года.

С мая 2015г. из пенсии должника удержана задолженность на общую сумму 222 932.06 руб. 

По ИЛ № от 19.11.2013 года до предъявления на исполнение ИЛ № от 06.04.2015г. было удержано 79 407.63 руб. На момент предъявления на исполнение ИЛ № задолженность по договору займа составляла 320 000 руб. проценты за пользование суммой займа в размере 37 792.37 руб.. неустойка в размере 0 руб.

После предъявления на исполнение ИЛ № о взыскании задолженности по процентам по договору займа от 05.03.2013г. за период с 06.02.2014 года по 06.03.2015 годав сумме 244 296 руб. Денежные средства, поступающие из пенсии должника шля на погашениезадолженности по процентам по договору займа, В период с февраля 2016 года по сегодняшний день взыскано из пенсии должника 143 524.43 руб.

По состоянию на 24.05.2017 года по ИЛ № от 19.11.2013 года остаток задолженности по договору займа составляет 320 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 0 руб., неустойка в размере 0 руб.; по ИЛ № от 06.04,2015 года задолженности по процентам по договору займа 138 563,94 руб. Иных подтверждающих документов об оплате задолженности должником М.Ф.А. взыскателю Ш.В.А. в материалах исполнительного производства нет.

В настоящее время в рамках ИП № от 22.01.2016 года проведена процедура реализации залогового имущества: благоустроенная картера общей площадью 49.7 кв.м, кадастровый № по адресу АДРЕС. 06,07.2016 года в адрес взыскателя Ш.В.А. направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой на 25% ниже стоимости указанной в постановлении о наложении ареста 375 000 руб. (цена по акту описи-ареста 500 000 руб.). 08.07.2016 года взыскатель написал согласие на данное предложение. Однако переоформление данного имущества на сегодняшний день не осуществлено (л.д.27-28).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель А.К.С. информацию данной справки подтвердила. Суду пояснила, что по её мнению на настоящий момент сумма задолженности по основному долгу М.Ф.А. по договору займа от 05.03.2013г. составляет 320000 руб. Информации о наличии задолженности по договору займа у ответчика в иной сумме у неё нет, так как в материалах исполнительного производства отсутствует апелляционное определение Костромского областного суда от 21 октября 2015г. Денежные средства, которые были удержаны из пенсии должника М.Ф.А., пошли на погашение задолженности по процентам. Сумма основного долга не погашалась. Ш.В.А. 06.07.2016г. было направлено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника - квартиры по адресу: АДРЕС стоимостью 375000 руб. истец согласился, но на настоящий момент передача имущества не произошла и право собственности Ш.В.А. на указанную квартиру не оформлено. Таким образом, задолженность по основному долгу М.Ф.А. по договору займа от 05.03.2013г. на настоящий момент не погашена.

Представитель истца Ш.В.А. В.Е.В., суду подтвердил, что на момент рассмотрения дела судом долг М.Ф.А. не погашен. Задолженность ответчика составляет, как установлено апелляционным определением Костромского областного суда от 21 октября 2015г. - 313 200 руб.

Суд считает установленным, что задолженность М.Ф.А. перед Ш.В.А.по основному долгу в сумме 313 200 рублей по договору займа от 05.03.2013г..на момент рассмотрения дела судом не уплачена в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. А следовательно с М.Ф.А. в пользу Ш.В.А. подлежат взысканию проценты по договору займа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно расчёту истца, представленному суду, задолженность М.Ф.А. по договору займа от 5 марта 2013г по выплате процентов предусмотренных п.5 договора за период с 06 марта 2015 г. по 06 апреля 2017г. составила 469800 руб.= (25 мес. Х 18792 (313200х6%).

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.10.2015г. следует, что размер задолженности по основному долгу по договору займа составил 313 200 руб.

Ответчиком М.Ф.А. доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа от 5 марта 2013г. суду не представлено.

п. 5 договора займа от 05.03.2013г. предусмотрена обязанность М.Ф.А. в течение срока действия договора ежемесячно выплачивать Ш.В.А. 6% от суммы займа.

Период образования задолженности с 06 апреля 2015г. по 06 мая 2017г. составляет 25 месяцев.

С учетом указанных обстоятельств, суд, проверив расчет заявленных требований, представленный истцом, считает его верным.

Поэтому, требования истца по взысканию процентов за период с 06 апреля 2015 года по 06 апреля 2017 года в сумме 469800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца Ш.В.А. с ответчика М.Ф.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 469 800 рублей за период с 06.03.2015 г. по 06.04.2017г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходов относиться и оплата государственной пошлины.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как истец Ш.В.А., являющийся инвалидом второй группы был в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 7898 руб.00 коп подлежит взысканию с ответчика М.Ф.А. в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ш.В.А. к М.Ф.А. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с М.Ф.А. в пользу Ш.В.А. проценты за по договору займа от 05 марта 2013г. за период с 06 марта 2015 г. по 06 апреля 2017 г. в сумме 469 800 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с М.Ф.А. в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области государственную пошлину в сумме 7 898 (семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Разъяснить М.Ф.А., что она праве подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017г.