Дело №2-986/2025

УИД 25RS0005-01-2025-000016-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.02.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования № по программе страхования «Инвестор 4.1», по условиям которого вложенные ею денежные средства были инвестированы ответчиком по сбалансированной стратегии в ценные бумаги кредитных организаций, в том числе в ликвидные акции 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ (по факту ДД.ММ.ГГГГ) ответчик выплатил доход в размере 

<

данные изъяты> руб. и вернул вложенные ею 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику, полагая, что сумма дохода является заниженной, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей не предоставлена информация о доходах копании. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ она просила выплатить ей доход от вложенных денежных средств согласно стратегии инвестирования, в чем ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано. Указывает, что при заключении договора ей было сообщено, что доход от вложенных денежных средств превысит размер ключевой ставки ЦБ РФ, текст заявления объемный, написан мелким шрифтом, сложным для понимания языком, вернуть денежные средства на следующий день после заключения договора невозможно, поскольку необходимо уплатить штраф. Из открытых источников ей известно о прибыли ответчика, ПАО «Сбербанк», АО «Полюс Золото», на основании данных сведений ею произведен расчет, согласно которому доход на вложенные ею денежные средства составил 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку ФИО1 были выплачены как вложенные ею денежные средства, так и полученные в качестве дохода; сведения о доходе в размере 

<

данные изъяты>% годовых в условиях договора не содержаться. Указал на пропуск истцом срока давности для оспаривания сделки, отсутствие оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив доводы искового заявления, отзыва на него, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № по программе страхования 

<

данные изъяты> по условиям которого ФИО1 застраховала риск 

<

данные изъяты> страховыми рисками также являлись смерть застрахованного по любой причине; наступившая в результате несчастного случая; наступившая в результате ДТП; гарантированная страховая сумма по указанным рискам составила 

<

данные изъяты> руб.; а также обращение застрахованного к страховщику за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с программой страхования при заболеваниях, обострении хронического заболевания, травм, а также случаях указанных в программе страхования – 

<

данные изъяты> руб.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора), страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб. (п.7).

Данный договор предусматривает помимо суммы страховой выплаты и дополнительную страховую сумму. Истцом выбрана сбалансированная инвестиционная стратегия, размер вклада составил 

<

данные изъяты> руб., доходность инвестиций договором не установлена, при этом содержится условие о том, что страхователь подтверждает, что в отношении дополнительного инвестиционного дохода (дополнительной страховой суммы) принимает на себя все возможные риски, связанные с осуществлением операций на финансовых рынках.

Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.11.11 Полисных условий указано, что при принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате она осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты составления страхового акта путем перечисления на банковский счет получателя. Днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика.

В соответствии с п.10.1 Полисных условий дополнительная страховая сумма может быть начислена страховщиком только по риску 

<

данные изъяты>. Расчет дополнительной страховой суммы производится только на дату наступления вышеуказанного события.

Согласно п.10.2 Полисных условий базой для начисления дополнительной страховой суммы по каждой программе страхования служит вклад, указанный в договоре страхования. Накопленная сумма стоимости вклада по каждой программе страхования определяется на основе данных об изменении стоимости (в процентах) портфеля активов (доходности по портфелю активов) по соответствующей программе страхования.

На основании п.10.3 Полисных условий дополнительная страховая сумма — превышение указанной выше накопленной суммы вкладов по всем программам страхования над гарантированной страховой суммой (суммарно по всем программам страхования).

Согласно п.10.4 Полисных условий, данные об изменении стоимости (в процентах) портфеля активов за каждый календарный месяц предоставляются Управляющей компанией по каждой программе страхования раздельно. Изменение стоимости активов (доходность по портфелю активов) для расчета дополнительной страховой суммы определяется за вычетом расходов Страховщика (

<

данные изъяты>%). Страховщик информирует о величине доходности путем отображения данной информации в Личном кабинете клиента на Официальном сайте Страховщика. Значения доходности, отображенные в Личном кабинете, являются индикативными (примерными).

В соответствии с п. 10.5 Полисных условий, начисление дополнительной страховой суммы по договору страхования происходит после даты окончания календарного месяца, в котором наступил страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику от истца поступило заявление на страховую выплату, в связи с чем ответчиком принято решение об осуществлении страховой выплаты, о чем составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ о выплате гарантированной страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. и дополнительной страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании представленного ответчиком расчета.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. перечислены истцу ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес страховщика поступил запрос о предоставлении сведений по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком разъяснены порядок размещения/инвестирования страховых резервов, условия страхования, которые были страхователю не понятны.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес страховщика поступила претензия о выплате дополнительной страховой суммы, на которую страховщик ответил письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии оснований для проведения доплаты.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из содержания п.1 и п.2 ст.943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора страхования № между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», исполнения истцом обязательства по внесению страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб., выплаты ответчиком истцу гарантированной страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. и дополнительной страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждены представленными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Вопреки доводам ответчика истцом не заявлено требование об оспаривании сделки, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованном заявлении ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что доход, полученный ею в результате инвестирования денежных средств, составляет 

<

данные изъяты> руб., рассчитан ею самостоятельно с учетом открытых сведений о доходах и прибыли как самого ответчика, так и организаций, ценные бумаги которых приобретались ответчиком в целях получения прибыли. Данный расчет суд полагает неправильным, не основанным на фактических обстоятельствах, связанных с исполнением ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обязательств по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 при этом ответчиком представлен расчет страховой премии по полису 

<

данные изъяты> который составлен в соответствии с «Методикой расчета и экономического обоснования страховых тарифов по программам, созданным в соответствии с Правилами страхования жизни с инвестированием капитала», приведены сведения о размерах накопления на конец каждого месяца периода страхования. В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный ответчиком, является правильным, в связи с чем обязательство по выплате дополнительной страховой суммы им исполнено надлежаще.

Однако при рассмотрении данного спора необходимо учесть, что в соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Истец, обращаясь с иском, указала, что договор страхования с инвестированием является сложным для понимания, а при его заключении с ответчиком сроком на четыре года и внесении по договору денежных средств она была введен в заблуждение менеджером, уговорившим ее оформить такой договор и обещавшим доходность выше ключевой ставки ЦБ РФ, однако по истечении срока действия договора ей была возвращена сумма дополнительного дохода, явно не соответствующая обещанному.

Несмотря на то, что истец подписала договор страхования, в которой своей подписью подтвердила ознакомление с Полисными условиями страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор», суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что суть переданных ей на подпись документов до нее сотрудниками ответчика доведена не была, учитывая, что договор и Полисные условия страхования выполнены мелким и частым шрифтом, сложным для восприятия.

В Информационном письме Банка России от 13.01.2021 №ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» разъяснено, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца о не доведении до нее необходимой и достоверной информации при заключении договора страхования, что привело к заблуждению истца, относящегося в силу возраста к социально уязвимой категории населения, и не обладающей необходимыми специальными познаниями в данной сфере, признанной Банком России сложной для понимания широкого круга физическим лиц, а также учитывая, что понятия, термины и формулировки, используемые в договоре и условиях страхования, не являются общедоступными для понимания, предполагают наличие хотя бы минимальных познаний в сфере инвестирования и финансовых услуг.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что заключая договор страхования, истец исходила из консультаций сотрудников ответчика, а не из буквального текста подписанного ею договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в виде неполученного дохода, которые истец могла бы получить при размещении суммы страховой премии 

<

данные изъяты> руб. на вкладе в банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ на внесенную истцом по договору страхования сумму 

<

данные изъяты> руб., в размере 

<

данные изъяты> руб., за вычетом произведенной ответчиком дополнительной страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть в размере 

<

данные изъяты> руб. Требование о выплате денежных средств в большем размере удовлетворению не подлежит.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что при заключении договора страхования были нарушены права истца на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, следствием чего явилось заключение истцом договора инвестиционного страхования вместо договора вклада под гарантированный высокий процент, на который в действительности рассчитывала истец, суд на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой полагает возможным определить в 

<

данные изъяты> руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой с учетом всех обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в удовлетворении досудебной претензии истца о доплате денежных средств ответчиком было отказано. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты>% от взысканных в пользу истца сумм (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, а к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 05.03.2025