Дело № 12-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 18 июля 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Юсуфов Ш.М. 

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Интегра-Сервисы» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интегра-Сервисы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что 

<

адрес> допустило управление водителем 

<

данные изъяты> транспортным средством (далее т/с) МАН г/н №, принадлежащим ООО «Интегра-Сервисы», находящимся в состоянии опьянения, нарушив п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление внесены исправления, в частности вместо даты правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Интегра-Сервисы» с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласно, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что в оспариваемом постановлении неверно указана дата правонарушения, в одном месте указано 10, в другом ДД.ММ.ГГГГ. также Общество ненадлежаще было извещено на составление протокола. 

В судебное заседание представитель либо защитник ООО «Интегра-Сервисы» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, оснований для признания их участия обязательным не имеется, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории;

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными.

В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Интегра-Сервисы» 

<

адрес> допустило управление водителем 

<

данные изъяты> т/с МАН г/н №, принадлежащим ООО «Интегра-Сервисы», находящимся в состоянии опьянения, нарушив п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

Фактические обстоятельства дела подтверждают собранные по делу доказательства: 

- копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты> управлял т/с МАН г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем приведено событие административного правонарушения, указан пункт 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ознакомлен, копию его получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, возражений и замечаний не поступило; 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, у него было выявлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,811 мг/л, при погрешности прибора в 0,048 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте имеется соответствующая запись и его подпись;

- протокол задержания т/с; - протокол об отстранении от управления т/с от ДД.ММ.ГГГГ; 

- показания самого 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вышел на смену на работу ООО «Интегра-Сервисы», перед рейсом прошел мед осмотр, о чем сделана отметка в путевом листе, затем забрал из гаража т/с МАН г/н №, механик тоже поставил отметку. Затем пошел в вагон-дом, стал пить водку 150 грамм, через некоторое время его вызвали на куст отвезти цемент, он сел за руль и поехал в сторону куста №, на 63 км. а/д Нягань – Талинка в результате заноса, управляемое им т/с опрокинулось. Очевидцы вызвали ГИБДД, инспектор ДПС почувствовал запах алкоголя изо рта, в ходе его освидетельствования было установлено состояние его опьянения, с результатом он согласился. В ДТП не пострадал в мед. помощи не нуждался. 

- путевой лист от 10-ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интегра-Сервисы», на т/с МАН г/н №, водитель 

<

данные изъяты>

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Интегра-Сервисы», в котором указано время, место и обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- журнал учёта выезда т/с ООО «Интегра-Сервисы», согласно которому т/с МАН г/н №, выехало из гаража 

<

данные изъяты> 

Данным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило оно в силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод Общества, о том, что в постановлении неверно указана дата правонарушения, не является основанием к отмене или изменению постановления, поскольку в постановлении также сделан вывод о том, что правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, указанная явная описка в установочной части постановления устранена должностным лицом определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод о том, что Общество было извещено ненадлежаще на составление протокола, опровергается извещением от ДД.ММ.ГГГГ с входящей отметкой Общества от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, следует признать, что Общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола. При этом на следующий день было назначено рассмотрение дела, на котором присутствовал защитник Общества ФИО2, который в тот же день ДД.ММ.ГГГГ и получил постановление. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно частям 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

У Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.12.32 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При назначении наказания учтен характер административного правонарушения, непосредственным объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.32 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для освобождения от ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 17.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Интегра-Сервисы» оставить без изменения, жалобу ООО «Интегра-Сервисы» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. 

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов