Дело № 2-1700/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В., с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по долгу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по долгу, мотивируя тем, что решением Ялтинского городского суда от 31.05.2017 г. с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 14.09.2017 г. с ФИО2 в пользу Коблицкого взыскано 211 411 рублей в счёт долга по договорам займа, 48 532 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая названные обстоятельства, Коблицкий просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 19 928.37 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 67 141.91 рублей в счёт неустойки, 169 946.30 рублей в счёт убытков (л.д. 1-5).

В судебном заседании Коблицкий требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать проценты по день вынесения решения.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, сослался на неверный расчёт процентов.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что решением Ялтинского городского суда от 31.05.2017 г. с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 14.09.2017 г. (л.д. 11-15) с ФИО2 в пользу Коблицкого взыскано:

по расписке от 06.05.2014 г. 65 656 рублей в счёт основного долга, 16 402.23 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами (период с 02.09.2014 г. по 31.05.2017 г.);

по расписке от 10.01.2014 г. 120 704 рублей в счёт основного долга, 32 129.77 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами (период с 10.01.2015 г. по 31.05.2017 г.).

Поскольку долг на сегодняшний день не возвращён, истец имеет право на получение с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Расчёт процентов производится следующим образом:

По расписке от 06.05.2014 г. (сумма 65 656 рублей) период с 01.06.2017 г. по 5.07.2018 г.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

65 656 

01.06.2017 

18.06.2017 

18 

9,25% 

365 

299,50 

65 656 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

1 473,21 

65 656 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

642,17 

65 656 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

727,16 

65 656 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

780,68 

65 656 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

566,62 

65 656 

26.03.2018 

05.07.2018 

102 

7,25% 

365 

1 330,21 

Итого: 

400 

8,09% 

5 819,55 

По расписке от 10.01.2015 г. (сумма 120 704 рублей) период с 01.06.2017 г. по 5.07.2018 г.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

120 704 

01.06.2017 

18.06.2017 

18 

9,25% 

365 

550,61 

120 704 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

2 708,40 

120 704 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

1 180,58 

120 704 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

1 336,84 

120 704 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

1 435,22 

120 704 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

1 041,69 

120 704 

26.03.2018 

05.07.2018 

102 

7,25% 

365 

2 445,50 

Итого: 

400 

8,09% 

10 698,84 

Суд не принимает расчёты, предложенные истцом, ввиду того, что верным расчётом является расчёт, приведённый в настоящем решении.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Коблицкого о взыскании с ответчика неустойки (67 141.91 рублей), убытков (169 946.30 рублей), поскольку расчёты указанных сумм приведены произвольно без должного правового и фактического обоснования.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 661 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст.ст. 98-102 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 819.55 рублей в счёт процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 06.05.2014 г. за период с 01.06.2017 г. по 5.07.2018 г. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 698.84 рублей в счёт процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 10.01.2014 г. за период с 01.06.2017 г. по 05.07.2018 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 661 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.