РЕШЕНИЕ

 дело № 2-2173/2018

Именем Российской Федерации 

03 июля 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 26.03.2016 года между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах АВТО «ЗАЩИТА», истцу выдан страховой полис СБ 61 № 1130098. Договор заключен сроком на один год по 25.03.2017 года.

18.01.2017 года в 20 час. 25 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота RAV 4» государственный регистрационный №, и автомобиля «Форд Фокус » государственный регистрационный №, которым управлял ФИО2 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем, ему потребовался восстановительный ремонт.

Истцом было направлено в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, выплату страхового возмещения страховщик не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. 

09.04.2018 года на основании исполнительного листа, выданного судом для исполнения решения Волгодонского районного суда от 27.09.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 663 400 рублей. Требование о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялось. 

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 01.04.2017 года по 02.04.2018 года, за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 64 779 рублей, неустойку за нарушение денежного обязательства в размере 56 952 руб. 44 коп., убытки в размере 5 300руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила возражения против иска, полагает, что истец намеренно не заявлял требования о взыскании неустойки при первоначальном рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения, истец умышленно не предъявлял исполнительный лист к исполнению в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, с целью искусственного увеличения размера неустойки, что указывает на злоупотребление правом. 

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 цена страховой услуги определяется размером страховой премии. ФИО1 должен был оплатить очередной страховой взнос до 26.06.2016 года, однако этого не было сделано страхователем. В связи с чем, страховая компания ПАО СК «Россгосстрах» направила уведомление страхователю, и с 27.06.2017 г. договор КАСКО 61№1130098 расторгнут. Ответчик полагает, что взыскание страхового возмещения необоснованно, так как на момент ДТП договор прекратил свое действие. Представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа, а в случае удовлетворению судом заявленных истцом требований, просила снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в порядке ст. 333 ГК РФ, и размер расходов понесенных истцом на оплату юридических услуг, рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.09.2017 года, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 692 000 рубль, штраф, за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке – 346 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг - 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1 660 рублей, а всего 1 075 560 (один миллион семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей. 

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что 26.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах АВТО «ЗАЩИТА», страховой полис СБ 61 № 1130098. 

18.01.2017 года в г. Волгодонске произошло дорожно-транспортное происшествие в котором принадлежащему истцу автомобилю «Тойота RAV 4» государственный регистрационный №, причинен ущерб.

Страховое возмещение на основании решения суда выплачено истцу страховщиком 09.04.2018 года.

Период с 01.04.2017 года по 02.04.2018 года является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку. 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства - по договору.

Денежные средства по решению суда фактически были получены истцом 03.04.2018 года, что подтверждается платежным поручением № 249668 от 26.03.2018 года (л.д.10). Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.04.2017 года по 02.04.2018 года (367 дней) в размере 713 216 рублей.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуги по выплате страхового возмещения в размере, не превышающем размера страховой премии – 64779 рублей. Требование истца суд на основании п.5ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей, находит подлежащим удовлетворению. 

Ответчик просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, суд учитывая размер нарушенного ответчиком обязательства перед истцом, то обстоятельство, что истец заявил требование о взыскании неустойки в размере не превышающем размер страховой премии, не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56952 руб. 44 коп. за период с 01.04.2017 года по 02.04.2018 года (367 дн.). 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, подлежат уплате проценты на сумму долга. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Решением суда от 27.09.2017 года установлен размер страховой выплаты подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, размер процентов на сумму подлежащего выплате истцу страхового возмещения, исчисляется с указанной даты и составит 28503 рубля, которые на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению и направлению ответчику претензии до обращения в суд с настоящим иском. Понесенные истцом расходы подтверждены должным образом, их размер составляет 5300 рублей, и на основании ст. 15 ГК РФ требование истца подлежит удовлетворению. 

В связи с отказом ответчика в удовлетворении заявленных истцом требований до обращения в суд, истец был вынужден обратиться в суд. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя, в случае отказа добровольно удовлетворить требование потребителя штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения невыплаченного потребителю до обращения его в суд. 

Ответчика не выплатил истцу неустойку в размере 64779 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 28503 руб., суд признает отказ ответчика необоснованным, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, следовательно, размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит (64779 руб. + 28503 руб., + 5300 руб.):2=49291 руб.

Расходы истца, по оплате услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, путем взыскания их с ответчика, в разумных пределах, с учетом небольшой сложности дела, количества затраченного представителем истца времени, на участие в суде. 

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 64779 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28503 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 49291 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг почты – 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 157873 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3157 (три тысячи сто пятьдесят семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 08.07.2018 года.