РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – ФИО3 - ФИО5,

ответчика по первоначальному иску ФИО6,

представителя Эркен-Шахарского сельского поселения ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании возведенной постройки незаконной, устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление ФИО3 о признании государственной регистрации права ФИО1 на 2/8 доли жилого дома общей площадью 268,3 кв.м. незаконной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании возведенной постройки незаконной, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования обосновала тем, что ей на праве долевой собственности принадлежит, в жилом доме, расположенном 

<

адрес> общей площадью 268 кв.м, расположенного на земельном участке 3154 кв. м., часть жилого дома -2\8 доли( 

<

адрес>), общей площадью 52, 4 кв. м., жилой 31, 4 кв. м. 2/8 земельного участка, согласно договора дарения от 08 04 1991 года свидетельства о праве собственности от 17 10 2014 г.,.

В соответствии с планировкой и архитектурной особенностью жилой дом усадебного типа с надворными постройками, на три хозяина, в связи с чем является долевой собственностью и местами общего назначения и пользования. 

Ст. 246, ст. 247 ГК РФ регламентируют распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников собственности, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом. Между тем, ответчик без каких либо законных оснований, согласований, с ней и. другими совладельцами жилого дома находящегося в долевой собственности произвел реконструкцию жилого дома, в т. ч. строительство пристройки к основному дому без получения разрешения на реконструкцию, в нарушение получения санкции на реконструкцию, которая исполняется на основании регламента ст. 62 Градостроительного кодекса РФ. Кроме этого, ответчик за домом, в конце участка к своему хозпомещению, также совершил пристройку, при этом реконструкцию и строительство произвел на земле, которая являлась местом общего пользования и является проходом для выхода из её усадебного земельного участка. В результате, ответчик лишил её доступа к её хозпостройкам, вести подсобное хозяйство, затрудняет обработку земельного участка, так как иного выхода на приусадебный участок у неё нет. 

Просит суд, признать реконструкцию и возведение пристройки ФИО3 к жилому дому в 

<

адрес>, являющийся долевой собственностью самовольным строением. Признать реконструкцию ответчиком хозпостроек, расположенных на части земельного участка, являющегося проходом и местом общего пользования – незаконной. Устранить ФИО3 препятствия ФИО1 в пользовании частью приусадебного участка, освободив проход к её участку. Запретить ответчику производить на данному участке строительство каких либо строений либо ограждений. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Э,А. сумму установленного экспертом ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличила исковые требования в котором просит суд: 

признать реконструкцию и возведение пристройки ФИО3 к жилому дому в 

<

адрес>, являющийся долевой собственностью незаконной. Обязать ответчика вновь возведенное строение по границе перенести на 1 метр от смежной границы участка ФИО1. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 согласно экспертного заключения в счет возмещения 

<

данные изъяты>, стоимость работ для устранения допущенных нарушений имеющихся в жилом строении, согласно сметы. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: на оплату представителя 

<

данные изъяты> рублей, за проведенную экспертизу – 

<

данные изъяты> рублей, за доверенность – 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО1 – ФИО2 увеличила исковые требования в котором, помимо предыдущих требований просит суд: признать зарегистрированное право собственности ФИО3 на часть земельного участка пл. 1193 кв. м. в 

<

адрес> – недействительным; взыскать с ФИО3 моральный ущерб за причинение нравственных страданий в сумме 

<

данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО1 – ФИО2 в окончательной редакции просила суд: признать реконструкцию жилого дома и возведение - пристройки ФИО3 в жилом доме 

<

адрес>, являющегося долевой собственность – незаконной;

- обязать ответчика своими силами и за свой счет восстановить в первоначальное состояние жилой дом (до реконструкции);

- обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании частью ее приусадебного участка, освободив проход со стороны огорода к ее участку. Установить сервитут;

- признать зарегистрированное право собственности ФИО3 на часть земельного участка пл. 1193 кв. м. 

<

адрес>недействительным;

- признать зарегистрированное право собственности ФИО9 на земельный участок расположенный 

<

адрес>, площадью 1148кв.м. –недействительным;

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 согласно экспертного заключения в счет возмещения 31 934 руб. стоимость работ для устранения допущенных нарушений имеющихся в жилом строении, согласно сметы;

- взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы :

- на оплату представителя 

<

данные изъяты> руб., за экспертизу - 

<

данные изъяты>., за доверенность -

<

данные изъяты> руб., моральный ущерб за причинение нравственных страданий в сумме 

<

данные изъяты> руб.

29 апреля от ответчика ФИО3 в адрес суда поступило встречное исковое заявление из содержания которого следует, что истцом нарушаются права Ответчика самовольно пристроенным строением к части жилого помещения (квартире) Ответчика, которое затеняет окно в жилом помещении Ответчика. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по такому показателю как инсоляция и солнцезащита помещений жилых, общественных и производственных зданий (п.п. 3, ч.2).

Как видно из представленных фотоснимков, возведенная пристройка Истцом ограничивает доступ солнечных лучей в занимаемое Ответчиком помещение. 

Таким образом, своими действиями Истец подвергает риску здоровье, как Ответчика, так и членов его семьи, поскольку нарушила правила инсоляции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно частям 2, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из требований ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади.

Как видно из представленных фотоснимков, Истец возвела пристройку, в результате чего общая площадь ее квартиры увеличилась, что в соответствии с названными выше нормами права является реконструкцией и требует соответствующего разрешения, которое она не получала. Соответственно действия Истца по возведению указанной пристройки являются незаконными, и подлежат сносу за ее счет. 

Кроме того, Истцом нарушаются права Ответчика, на основании незаконной государственной регистрации права Истца на 2/8 доли жилого дома с общей площадью 268,3 кв.м. 

В результате незаконной государственной регистрации права Истца, которое не отражает ее право собственности на реальный (фактический) объект права, жилого строения с общей площадью 52,4 кв.м., Истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд со ссылкой на положения ст. ст. 246, 247 ГК РФ. 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Просит суд: признать государственную регистрацию права ФИО1 

<

данные изъяты> на 2/8 доли жилого дома общей площадью 268,3 кв.м. незаконной и отменить; признать реконструкцию и возведение пристройки ФИО1 

<

данные изъяты> к жилому помещению ФИО10 

<

данные изъяты> незаконной и обязать ФИО1 

<

данные изъяты> снести указанную пристройку за свой счет; признать государственную регистрацию ФИО1 

<

данные изъяты> на 2/8 доли земельного участка площадью 3154 кв.м., категория земель земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка __№__. 

Определением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечена Администрация Ногайского муниципального района, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии в КЧР, ФБГУ «Кадастровая палата», филиал 

<

адрес> КЧР ГУР Техинвнгтаризация. Этим же определением произведено процессуальное правопреемство, вместо умершего ФИО9 к участию в дело в качестве третьего лица привлечен правопреемник ФИО6.

(т.1 л.д. 120-121).

Определением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. (т. 1 л.д.280-281).

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу возобновлено. 

Определением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 доводы, изложенные в заявлении в окончательной редакции поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворит ь их в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 (ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску) просила суд отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО5 требования истца ФИО1 по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) не признал, просил отказать в полном объеме, а встречный иск ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 - по первоначальному иску требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Третье лицо – представитель Эркен-Шахарского сельского поселения – ФИО7 разрешение заявленных требований просила оставить на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрация Ногайского муниципального района, представители третьих лиц - Управлении Росреестра по КЧР, ФБГУ «Кадастровая палата», КЧРГУП «Техинвентаризаци» в Ногайском районе, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, однако это не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (2/8 доли), общей площадью 268,3 кв.м, расположенном на земельном участке, площадью 3154 кв. м. (2/8 доли) по адресу: КЧР, 

<

адрес>,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии __№__ и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8). 

Ответчику по первоначальному иску – истцу по встречному иску ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (3/8 доли), общей площадью 268, 3 кв.м, расположенном на земельном участке, площадью 1193 кв.м. – вид права - собственность по адресу: КЧР, 

<

адрес>,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии __№__ и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-158). 

Отцу ответчика по первоначальному иску ФИО6 - ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом (3/8 доли), общей площадью 268,3 кв.м, расположенном на земельном участке, площадью 1157 кв.м. – вид права - собственность по адресу: КЧР, 

<

адрес>что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии __№__ и __№__ от 29. 12. 2006 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО8 обратился в Администрацию Ногайского муниципального района с заявлением на строительство веранды, сарая. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по первоначальному иску – истцу по встречному иску ФИО3 выдано разрешение на строительство, а именно на реконструкцию существующего жилого дома и строительство пристройки к дому площадью 68 кв.м.. Разрешение подписано Главой района ФИО13 и главным архитектором района ФИО14. Вместе с разрешением на строительство, ответчику ФИО3 выдан градостроительный план, чертеж градостроительного плана земельного участка (т. 1 л.д.100-107).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Пунктом 2 указанной нормы установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В суде установлено и из материалов гражданского дела следует, что здание представляет собой жилой многоквартирный дом с симметрично расположенными тремя квартирами, одноэтажный.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Положениями ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности. 

В соответствии с указанными требованиями закона, ДД.ММ.ГГГГ ответчику по первоначальному иску – истцу по встречному иску ФИО3 выдано разрешение на строительство, а именно на реконструкцию существующего жилого дома и строительство пристройки к дому площадью 68 кв.м.. Разрешение подписано 

<

адрес> ФИО13 и главным архитектором района ФИО14. Постановлением 

<

адрес> __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: КЧР, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 159). Вместе с разрешением на строительство, ответчику по первоначальному иску – истцу по встречному иску ФИО3 выдан градостроительный план, чертеж градостроительного плана земельного участка (т. 1 л.д.100-107). После чего им произведена реконструкция жилого дома и произведена пристройка.

В этой связи доводы истца по первоначальному иску – ответчику по встречному иску ФИО1 и её представителя ФИО2 о том, что ответчиком ФИО3 произведено строительство и реконструкция жилого дома без разрешения на строительство и отсутствии проектной документации не обоснованы, поскольку разрешение на строительство и иные документы, выданы соответствующим органом государственной и муниципальной власти района. Само разрешение на пристройку, градостроительный план и чертеж утверждены по форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 № 698.

Пристройка произведена согласно кадастровой выписки на земельном участке ответчика первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО11, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного пользования – для индивидуального жилищного строительства; вид права – собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме. Доказательств обратного истцом по первоначальному иску – ответчиком по встречному иску ФИО1 суду не представлено. 

По ходатайству истца ФИО1 по делу проведена судебно – строительная экспертиза. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> затрагивает конструктивные характеристики жилого дома в целом, так как была выполнена с нарушением строительных норм и правил. В результате увеличения нагрузки от конструкции кровли на несущие стены, а также в результате увеличения нагрузки от фундаментов и конструкций возведенной пристройки на грунты, произошла осадка грунтов, в результате чего появились трещины в стенах, в цокольной части фундаментов, в бетонном покрытии дворовой части и отмостки. Все это повлекло и нарушения внутренней отделки 

<

адрес>.

Возведенная пристройка к жилому дому и произведенная реконструкция объекта не отвечает требованиям строительных норм и правил. При реконструкции не были учтены требования СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Возведенные пристройки расположены по границе участков, согласно п.п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего, приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 м от одно - двухквартирного и блокированного дома. При реконструкции жилого дома не были учтены требования СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия».

В результате увеличения нагрузки от конструкции кровли на несущие стены, а также в результате увеличения нагрузки от фундаментов и конструкций возведенной пристройки на грунты, произошла осадка грунтов, в результате чего появились трещины в стенах, в цокольной части фундаментов, в бетонном покрытии дворовой части и отмостки, 

<

адрес>.. Все эти причины повлекли и нарушения внутренней отделки 

<

адрес>.. Пристройки к 

<

адрес> построена с нарушением строительных норм и правил ответчиком, что повлекло ухудшение состояние жилых помещений принадлежащих ФИО1, в связи с произведенной реконструкцией.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение данной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Так, исследование непосредственного объекта на соответствие строительным нормам и правилам экспертом не произведено, поскольку производилось только визуальное обследование и анализ технической документации, не производились изыскательские работы, не изымались образцы грунта, для установления причин образования трещин, разрушения вокруг здания у истца ФИО1.

Вывод эксперта в заключении о том, что пристройка к жилому дому возведена с нарушением строительных норм и правил, так как не были учтены требования СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» по мнению суда не может быть положен в основу вывода о существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил. 

Указанные экспертом выводы о том, что в результате увеличения нагрузки от конструкции кровли на несущие стены, а также в результате увеличения нагрузки от фундаментов и конструкций возведенной пристройки на грунты, произошла осадка грунтов, в результате чего появились трещины в стенах, в цокольной части фундаментов, в бетонном покрытии дворовой части и отмостки, 

<

адрес> не убедительны и не свидетельствуют о том, что они могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц и являются существенными и неустранимыми нарушениями. Эксперт в своем заключении по существу указал две основные причины, которые привели к образованию трещин в стенах, в цокольной части фундаментов, в бетонном покрытии дворовой части и отмостки и они носят предположительный характер..

Так же в судебном заседании установлено и из исследовательской части проведенной экспертизы следует, что существующая кровля над квартирами в результате совместной реконструкции была разобрана, высота увеличена на 0,5 метров, существующее шиферное покрытие заменено на профилированные листы, что и не отрицалась всеми участниками процесса. 

Следовательно, образование трещин могло образоваться и в результате проведенной замены кровли всеми собственниками и эксперт в своем заключении также однозначного ответа на поставленные судом вопросы не дал.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и истцом ФИО1 не представлены суду доказательства наличия причинной связи между трещинами в её части дома и возведением ответчиком пристройки и реконструкции и проведенная строительная экспертиза не дала убедительных ответов на поставленные судом вопросы. 

Доказательств того, что возведенная ответчиком ФИО3 на принадлежащем ему земельном участке пристройка и реконструкция нарушает охраняемые законом интересы истца ФИО1 и создает угрозу жизни здоровью граждан, не представлено. 

Другие доводы истца ФИО1 и её представителя ФИО2 о том, что ответчиком ФИО3 произведено строительство и реконструкция жилого дома без ее согласия также необоснованны и несостоятельны. 

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47) (с изменениями от 2 августа 2007 г.) многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения. Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе РФ не дается. 

Вместе с тем, из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома. 

Как установлено в суде, во всех правоустанавливающих документах как у истца, ФИО1, ответчиков ФИО3 и ФИО9 местом регистрации субъекта права, указано «

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>» соответственно. То есть речь идет о разных местах регистрации и проживания сособственников, что не тождественно адресу «

<

адрес>, 

<

адрес>».

Так, в соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав, участников реконструкции жилых домов различных форм собственности» утв. Приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 N 8 под блокированным жилым домом понимается - здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. 

То есть жилой дом, в котором проживают истец и ответчики в изолированных помещениях полностью подпадает под приведенное выше определение типа жилого дома. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, жилые помещения сторон обладают всеми признаками самостоятельных объектов прав, и весь жилой дом относится к типу жилых домов, который именуется «блокированный жилой дом». 

Следовательно, вопреки доводам истца ФИО1, в силу ст. 26 ЖК РФ согласие собственников жилых помещений в жилом доме на переустройство и перепланировку жилого помещения одним из собственников не требуется.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 в части признания реконструкции жилого дома и возведение - пристройки ФИО3 в жилом доме 

<

адрес> - незаконной и обязании ответчика своими силами и за свой счет восстановить в первоначальное состояние жилой дом (до реконструкции) не подлежат удовлетворению.

Довод истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 о том, что ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ФИО3 возведена в конце земельного участка постройка на земельном участке общего пользования, вместе, являющимся проходом для выхода из земельного участка истца необоснован.

Все существующие хозяйственные постройки были там до приобретения ФИО3 данного земельного участка. При этом никакого выхода из земельного участка истца не предусматривалось изначально, что следует из обозренного в ходе судебного заседании инвентарного дела. 

Данный вывод подтверждается, в том числе и истребованными документами из ФБУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР - Адыге-Хабльский отдел. 

В частности из представленных кадастровых паспортов видно, что в 2006 году был произведен раздел общего земельного участка на самостоятельные участки. На чертеже земельного участка видно, что нет никакого прохода, который как утверждает истец ФИО1, там должен быть. 

Из свидетельств о праве собственности на землю видно, что право собственности у ответчиков по первоначальному иску ФИО3 и ФИО9 возникло на самостоятельные земельные участки, а не на долю. Следовательно, все существующие постройки принадлежат ФИО3 на праве собственности и расположены на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок у ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 является договор купли продажи, заключенный между ним и ФИО17 (бывший собственник) от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Адыге-Хабльскеого нотариального округа ФИО18. Указанный договор купли-продажи, зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службе по КЧР.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 в части: обязании ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании частью ее приусадебного участка, освободив проход со стороны огорода к ее участку; установлении сервитута; признании зарегистрированного права собственности ФИО3 на часть земельного участка пл. 1193 кв. м. в 

<

адрес> –недействительным не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО1 к ФИО6 о признании зарегистрированного права собственности ФИО9 на земельный участок, расположенный 

<

адрес>, площадью 1148 кв.м. - недействительным.

Так, постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ __№__. ФИО9 передано в собственность земельный участок мерой 1148 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: КЧР, 

<

адрес>. (т.1 л.д.202). На основании указанного постановления ФИО9 (отцу ответчика ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на землю. (т. 1 л.д.203). 

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок зарегистрирован в ЕГРП и сделана запись __№__. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 09-АА 173084 от 29. 12. 2006 года - вид права собственность, объект права земельный участок. Категория земель: земли поселений, площадью 1157 кв.м., кадастровый __№__. 

Основанием для государственной регистрации указанного земельного участка является Постановление главы администрации Эркен-Шахарского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ __№__.. 

Так, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт 2 ст. 25.2 названного Федерального закона к числу необходимых правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства относит: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Поскольку отцом ответчика ФИО6 для регистрации права собственности в Росреестр представлены выписки из Постановления главы администрации Эркен-Шахарского сельского поселения «О передаче земельного участка в собственность», дополнительных документов для государственной регистрации права собственности не требовалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что регистрация земельного участка произошла в установленном законом упрощенном порядке.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчиков в её пользу согласно экспертного заключения в счет возмещения 

<

данные изъяты> руб.; стоимость работ для устранения допущенных нарушений имеющихся в жилом строении, согласно сметы; расходы на оплату представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы за проведенную экспертизу в сумме 

<

данные изъяты> руб.; за доверенность в размере 

<

данные изъяты> руб.. Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям..

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Данная норма согласуется также с положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу исковых заявлений в суд и расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. То есть с ответчика также подлежат взысканию расходы, произведенные истцом для восстановления нарушенного прав.

В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, исходя из указанных норм права, поскольку истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО1 отказано в полном объеме, соответственно не подлежат удовлетворению требования в части взыскания морального вреда и других понесенных расходов.

Переходя к встречным исковым требованиям ответчика ФИО3 к ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 на жилой дом следует, что ей принадлежит 2/8 доли от жилого дома общей площадью 268 кв.м. 

При этом государственная регистрация права на такую долю у неё возникла на основании выписки из постановления главы администрации сельского поселения от 23.11.1992г. __№__, что следует из самого свидетельства. 

Вместе с тем, истцом ФИО1 также представлен договор дарения от 08.04.1991г. согласно которому она получает в дар от гражданки ФИО4 1/4 часть домовладения, которое состоит из основного жилого строения с общей площадью 52,4 кв.м. и т.д. Данный договор дарения зарегистрирован в Эркен-Шахарском поселковом Совете народных депутатов, что соответствовало требованиям ст. 239 ГК РСФСР, действовавшим на тот период. Кроме того, указанный договор зарегистрирован Черкесским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. 

Как было установлено в суде из материалов дела следует, что регистрация объектов недвижимости истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1. происходило на основании выписок из постановления главы Эркен-Шахарского сельского поселения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в упрощенном порядке что соответствует требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР сделана запись регистрации __№__ – 668 на жилой дом, общей площадью 268,3 кв.м. на ФИО1 вид права – общая долевая собственность (2/8 доли) в праве, а также запись регистрации __№__ – 669 на земельный участок, площадью 3154 кв..м., вид права – общая долевая собственность (2/9 доли), на основании чего выданы свидетельства о государственной регистрации права №__№__ – __№__ и __№__. 

Так, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт 2 ст. 25.2 названного Федерального закона к числу необходимых правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства относит: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Поскольку истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1 для регистрации права собственности в Росреестр представлены выписки из Постановления главы администрации Эркен-Шахарского сельского поселения, дополнительных документов для государственной регистрации права собственности не требовалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что регистрация объектов недвижимости произошла в установленном законом упрощенном порядке.

Таким образом, оснований для признания государственной регистрации права ФИО1 на 2/8 доли жилого дома общей площадью 268,3 кв.м., земельного участка на 2/8 доли обшей площадью 3154 кв.м. незаконной и отмены не имеется.

Следовательно не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО6 о признании реконструкции жилого дома и возведение пристройки ФИО3 в жилом доме по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> - незаконной;

- обязании ответчика ФИО3 своими силами и за свой счет восстановить в первоначальное состояние жилой дом (до реконструкции.);

- обязании ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании частью ее приусадебного участка, освободив проход со стороны огорода к ее участку, установлении сервитута;

- признании зарегистрированного права собственности ФИО3 на часть земельного участка площадью 1193 кв.м. в 

<

адрес> – недействительным:

- признании зарегистрированного права собственности ФИО9 на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, площадью 1148кв.м. –недействительным:

- взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на проведение строительной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- стоимости работ для устранения допущенных нарушений имеющихся в жилом строении;

- взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО6 понесенные судебные расходы -на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., за проведенную экспертизу в сумме 

<

данные изъяты> руб., за доверенность в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- о возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. - отказать в полном объёме.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании государственной регистрации права ФИО1 на 2/8 долю жилого дома общей площадью 268,3 кв.м. незаконной;

- об признании реконструкции и возведение пристройки ФИО1 к жилому помещению ФИО3 незаконной;

- обязании ФИО1 снести пристройку за свой счет; 

- признании государственной регистрации ФИО1 на 2/8 доли земельного участка площадью 3154 кв.м., категория земель земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка __№__ незаконной – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу Косов Ю.А.