Дело № 2-137/2024

31RS0016-01-2023-006895-19

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

с участием сторон, представителей ответчицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истицей принадлежащим истице земельным участком по адресу: 

<

адрес>, произвести устройство ливневой кюветы вдоль принадлежащего ответчице земельного участка в сторону улицы, исключив попадание воды на земельный участок истицы в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. Истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 598 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит смежно расположенный земельный участок площадью 594 кв.м., кадастровым № и расположенный на нем жилой дом площадью 92,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик создает истице препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку в 2021 году во дворе жилого дома, расположенного по смежной границе земельного участка 

<

адрес> была уложена тротуарная плитка и проложена ливневая система для стока дождевых и талых вод со двора, крыш флигеля и сарая не в сторону улицы, что соответствовало бы рельефу этой местности, а в сторону земельного участка истицы к забору, разделяющему земельный участки 

<

адрес>. К ответчику ФИО2 в устной форме истица обращалась и просила перенаправить ливневую систему. В 2022 году на территории домовладения ответчика 

<

адрес> 

<

адрес> вместо маленького сарая построено здание площадью приблизительно не менее 40 кв.м с отливами для стока дождевых и талых вод, направленными в эту же ливневую систему, что увеличило объемы дождевых и талых вод, стекающих с крыш флигеля, нового строения и двора под забор на земельный участок истицы вблизи жилого дома. Территория земельного участка №6 подвергается подтоплению, приводящему к разрушению фундамента жилого дома и самого дома. 05 августа 2022 года была направлена претензия с требованием перенаправить стоки дождевых и прочих вод, исключив их подпадание на участок домовладения №6. Претензия получена 17 августа 2022 года. По настоящее время ничего не предпринимается, с марта 2023 года идут сильные дожди, вся вода течет к истцу во двор. Ответчик создает истице препятствия в реализации права собственности на имущество, поскольку дождевая воды с крыши дворовых построек и со двора соседнего участка течет на земельный участок истицы, в связи с чем истица не может его использовать по назначению, также подмывается фундамент жилого дома, в связи с чем происходит его разрушение. Согласно СНиП 30-02-97 п.7.5 не допускается организация стока дождевой воды на соседний участок. 

Ответчица и ее представители возражали против удовлетворения иска, указывая на следующее. В 2021 году проведено благоустройство и озеленение дворовой территории, уложена тротуарная плитка с соблюдением всех действующих СНиПов и ГСТов. Выдержан предусмотренный СНиПами уклон дворовой территории, обеспечивающий беспрепятственный отток дождевых и талых вод с территории домовладения на улицу. Чтобы исключить попадание дождевых и талых вод к домовладению ФИО1 на расстоянии 60 см от ее забора по всей длине двора уложены бетонные бордюры, которые возвышаются над плиткой на 5 см. и придают правильное направление оттоку воды со двора в сторону улицы. Для улучшения водоотведения и формирования правильного направления оттока воды уложена в цепочку несколько пластиковых водоотводящих лотков с решеткой. Они имеют под собой бетонное основание и проклеены между собой полиуретановым клеем. Крайний лоток заглушен бордюрным камнем и расположен на расстоянии 60 см от ее забора, что полностью исключает попадание воды на смежную территорию. Никаких других сооружений на дворовой территории ответчицы нет. Ливневой системы нет и нет необходимости в ее изготовлении. Жилой дом и хозяйственные постройки обеспечены системой отливов, скаты крыш направлены в сторону домовладения. Заболачивание и подтопление может происходить из-за высокого уровня грунтовых вод. СниП 30-02-97, на который идет ссылка в исковом заявлении никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеет. Он регулирует правила планировки и застройки территории садоводческих (дачных) объединений граждан, а ни как ни городской застройки прошлого века. В зимнее время на спорной территории ФИО1 складирует снег чтобы обеспечить запаса воды для культурных растений, которые она высаживает на данной территории. Затопление, заболачивание, подтопление документально не подтверждены. ФИО1 не занимается благоустройством и ремонтом принадлежащего ей имущества. Дом, в котором она проживает построен в 50-х годах 20 века. За 70 лет его существования в нем ни разу не проводился ни капитальный ремонт строения, ни упрочнение фундамента, что приводит к естественному его разрушению. Двор не благоустроен, отсутствует твердое покрытие полностью. Не соблюдены уклоны, которые обеспечили бы отток воды с территории домовладения ответчицы. Лужи, которые образуются на территории двора после таяния снега и дождей затапливают двор. На территории произрастают в большом количестве овощные и декоративные культуры, а также плодовые деревья. ФИО1 преднамеренно ухудшает ситуацию. Истица вдоль забора, разделяющего домовладения, делает подкопы под забором. Глубина их достигает полметра. Это привело к частичному обрушению грунта на территории ответчицы. В связи с этим ответчица вынуждена сделать дополнительное бетонирование с применением арматуры. Подтопление земельного участка истца, ухудшение состояния этого земельного участка, ограничения в его использовании, обветшание фундамента и стен жилого дома истца вызваны не действиями ответчика, а комплексом обстоятельств, возникших в результате бездействия самого истца, выражающегося в неисполнении предусмотренной ст. 210 ГК РФ обязанности по несению бремени содержания принадлежащего истцу имущества. Истец пользуется принадлежащим ему земельным участком с нарушением норм и правил, а также способами, причиняющими вред принадлежащему ответчику имуществу. Сарай находится на противоположной стороне от участка истицы и граничит с домом №10. 

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, следует установить факт нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В соответствии со ст. 305ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Материалами гражданского дела подтверждено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 598 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом, площадью 79,3 кв.м., кадастровый №. Ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 594+/- 8,5 кв.м, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 92,9 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил претензию ФИО1, в которой заявлены требования в двухнедельный срок перенаправить стоки дождевых и прочих вод, исключив их попадание на участок домовладения №6; устранить утечки из водонесущих коммуникаций по всей их длине. 

Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу, судом назначена по делу судебная эксперта, проведение которой поручено ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России.

Из заключения эксперта №482/1-2-23 от 27.12.2023 ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России следует, что земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположены на территории с естественным уклоном в юго-западном направлении к участку №6. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен по рельефу выше участка по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке №8 расположен жилой дом и подсобные помещения. С кровли жилого дома вода по системе водоотведения стекает на уличную территорию, вода с кровель подсобных помещений стекает на плиточное покрытие двора и далее в водосточный лоток, который проложен в конструкции плиточного покрытия двора и проложен по уклону в сторону межевой границы между участками №8 и участка №6. На момент осмотра лоток не доходил около 50 см до участка №6. Лоток на расстоянии около 50 см от участка №6 преграждался бетонной плиткой и бетоном, преграждая сток воды к бетонному ограждению между участками№8 и №6. В материалах дела имеются фотографии, которые были выполнены до перекрытия лотка бетонной плиткой и бетоном, и на которых видно, что вода подходила к межевой границе между участками и затекала на участок №6. На момент осмотра вода с перекрытого плиткой лотка при слабом и при умеренном дожде (5-6 мм осадков) по лотку и по плитке доходит до бетонной преграды, которая выступает над покрытием из плитки на 30-40 мм, а далее вода с лотка вытекает на плитку и вдоль поребрика по уклону стекает на улицу. При сильном дожде (15-20 мм осадков) и при ливне (более 30 мм осадков) у поребрика (у бордюра) будет собираться слой воды более 40 мм (воды, которая выпадает на плиточное покрытие более 20-30 мм. и вода которая подходит по лотку, собранная с площади двора, затекает при сильных осадках на газон, который расположен вдоль бетонного забора, а далее с газона вода частично проникает через грунт под бетонный забор и через стыки плит забора на участок №6, так как участок №6 расположен ниже на 20 см уровня газона. Основной объем воды при сильном дожде и при ливне с территории участка №8 стекает на территорию улицы. При сильном дожде и при ливне, ливневые стоки (дождевые) с земельного участка, хозяйственных и бытовых строений и сооружений, расположенных на земельном участке, кадастровый №, находящемся по адресу: 

<

адрес> частично проникают через грунт под бетонный забор и через стыки плит забора на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Основное количество воды к фундаменту дома на участке №6 попадает с крыши самого дома №6, так как на доме не выполнен организованный водоотвод, отмостка дома для отвода воды от дома разрушена, бетонный лоток, проходящий вдоль отмостки дома №6 и который должен отводить атмосферную воду на улицу, разрушен и не очищается от мусора, снега. Со стороны двора дома №6 отмостка не имеет уклонов от дома, а в некоторых местах уклон отмостки выполнен к дому, что приводит к подходу воды к стенам дома и к их намоканию и разрушению. При падении воды с крыши образуются брызги, от которых также замачиваются стены и происходит их разрушение. Территория земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес> не спланирована с учетом отвода атмосферных вод и дома. Для предотвращения подхода воды к отмостке и затеканию воды на отмостку и под отмостку должна быть выполнена планировка дорожек, клумб с уклоном от дома, вода не должна застаиваться у отмостки, отмостка должна быть с уклоном и приподнята относительно грунта клумб. Согласно СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» 6.26 Отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания. Уклон отмостки должен быть не менее 1% и не более 10%. Исходя из фотографий от 06.07.2023, представленных в материалах дела, вода из лотка, проходящего через двор участка №8, проникала на грядку участка №6 на расстоянии более 3 м от дома и это не могло вызвать разрушение фундамента жилого дома и самого жилого дома №6, которые были выявлены на момент осмотра домовладения. 

Эксперт пришел к выводу о том, что система водоотведения, организованная в пределах земельного участка, на жидом доме, на хозяйственных и бытовых строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке, кадастровый №, находящемся по адресу: 

<

адрес> при сильном дожде и при ливне незначительно способствует подтапливанию территории земельного участка вдоль забора, кадастровый №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, а именно вода проникает под бетонный забор и через стыки плит забора на участок №6, так как участок №6 расположен ниже на 20 см уровня газона. Это незначительное проникновение воды увлажняет грунт вдоль забора, но выявленные разрушения дома №6 произошли по причине не обслуживания дома и не соответствующей вертикальной планировки участка №6. Разрушение фундамента жилого дома и самого жилого дома №6 произошли из-за ненадлежащего обслуживания дома и по причине износа его элементов. 

Экспертом предложен следующий вариант устранения нарушений прав истицы: чтобы предотвратить незначительное проникновение воды при сильном дожде и при ливне с земельного участка №8 (через бордюр высотой до 4 см и через полосу газона шириной около 50 см) на земельный участок №6 следует, поребрик (бордюр), отделяющий газон от плиточного покрытия, установить, чтобы он возвышался над плиточным покрытием на 10-11 см чтобы через него при сильном дожде, вода не перетекала на газон и далее не просачивалась через грунт и не затекала через не плотности бетонного забора на участок №6; либо потребуется выполнить вдоль забора (вдоль газона на участке №8) перехватывающий воду, лоток с выводом его на уличную территорию, который будет отводить воду с дворовой территории и воду стекающую с крыш на территорию двора. Владельцу домовладения по адресу 

<

адрес> для предотвращения разрушения своего дома требуется произвести вертикальную планировку участка, способствующую отводу воды от отмостки дома, выполнить работы по устройству системы водоотведения с кровли, произвести ремонт отмостки и водосточного лотка вдоль забора по межевой границе между участками №6 и №8. По обслуживанию дома требуется руководствоваться «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда». При выполнении указанных работ следует руководствоваться СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» и СП 42.13330.2016 Градостроительство планировка и застройки городских и сельских поселений. При разработке проектов благоустройства территории следует применять СП 42.13330 и СП 53.13330 в части общих требований к градостроительным и объемно-планировочным решениям территорий различного функционального назначения, а также благоустройству и инженерной подготовке территорий при строительстве новых, реконструкции и сносе существующих зданий и сооружений в соответствии с требованиям СП 48.13330. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждено приобщенной к заключению эксперта подписке. 

Заключение эксперта №482/1-2-23 от 27.12.2023 ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России соответствует требованиям, предъявляемым положениями ст. ст. 85,86 ГПК РФ, ст. ст. 4, 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертом при проведении экспертизы соблюдены принципы объективности, всесторонности и полноты исследований. Заключение эксперта содержит сведения о ходе проведенных экспертом исследований, содержит содержание и результаты проведенных экспертом исследований, указан примененный экспертом метод при проведенном экспертом исследовании. Также заключение эксперта содержит и оценки результатов исследований, что свидетельствует об обоснованности выводов эксперта.

Экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит.

Изложенное указывает на допустимость заключения эксперта №482/1-2-23 от 27.12.2023 ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России. 

Эксперт ФИО4, проводивший эксперту, в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные им в заключении и обосновал свои выводы. 

Иных доказательств сторонами в материалы гражданского дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтвержденности факта нарушения прав истицы и необходимость их защиты в порядке, установленном заключением эксперта.

Срок, в течение которого истица просит ответчика устранить ее нарушения, не обоснован истицей и не подтвержден допустимыми доказательствами о возможности выполнения всех необходимых действий и работ ответчиком в пределах одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ( паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 (паспорт №) устранить препятствия в пользовании ФИО1 ( паспорт №) земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес> путем выполнения работ по водоотведению в пределах земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> согласно заключению эксперта № 482/1-2-23 от 27.12.2023 Федерального государственного бюджетного учреждения Белгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Решение суда составлено в форме письменного документа (абз.1 п.1 ст. 197 ГПК РФ) 06 февраля 2024 года.